沈美華
(如東縣第二人民醫(yī)院,岔河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院,江蘇 如東 226403)
加味麻杏石甘湯治療慢性支氣管炎急性發(fā)作的療效分析
沈美華
(如東縣第二人民醫(yī)院,岔河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院,江蘇 如東 226403)
目的:探討用加味麻杏石甘湯治療慢性支氣管炎急性發(fā)作的臨床療效。方法:將如東縣第二人民醫(yī)院收治的62例慢性支氣管炎急性發(fā)作(痰熱郁肺證)患者作為研究對(duì)象。采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為麻杏石甘湯組和頭-氨組。為兩組患者均采用氨溴索和頭孢他啶進(jìn)行治療。在此基礎(chǔ)上,為麻杏石甘湯組患者加用加味麻杏石甘湯進(jìn)行治療。比較兩組患者治療的效果、進(jìn)行治療前后IL-12、IL-4、IgE的水平、臨床癥狀改善的時(shí)間、住院的費(fèi)用及不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果:麻杏石甘湯組患者治療的總有效率高于頭-氨組患者,其臨床癥狀改善的時(shí)間短于頭-氨組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與頭-氨組患者相比,麻杏石甘湯組患者接受治療后其IL-4、IgE的水平均更低,其IL-12的水平更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:用加味麻杏石甘湯治療慢性支氣管炎急性發(fā)作(痰熱郁肺證)的臨床療效顯著,且安全性較高。
加味麻杏石甘湯;慢性支氣管炎;急性發(fā)作
慢性支氣管炎(chronic Bronchitis CB)在臨床上較為常見。此病具有病程長、易反復(fù)發(fā)作等特點(diǎn)。在本次研究中,筆者將62例慢性支氣管炎急性發(fā)作(痰熱郁肺證)患者分為麻杏石甘湯組和頭-氨組,為兩組患者均采用氨溴索和頭孢他啶進(jìn)行治療,在此基礎(chǔ)上為麻杏石甘湯組患者加用加味麻杏石甘湯進(jìn)行治療,然后比較兩組患者的各項(xiàng)臨床指標(biāo)。
從2015年1月至12月期間如東縣第二人民醫(yī)院收治的慢性支氣管炎急性發(fā)作(痰熱郁肺證)患者中隨機(jī)選取62例作為研究對(duì)象。所選患者均為自愿參加本研究。這62例患者中有男性28例,女性34例;其年齡為20~68歲,平均年齡(41.16±10.32)歲;其病程為2~10年,平均病程(5.72±2.11)年。采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為麻杏石甘湯組和頭-氨組(31/組)。兩組患者的年齡、性別及病程相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2/t值=0.32、0.15、0.14,P>0.05)。詳見表1。
表1 兩組患者一般資料的比較(±s )
表1 兩組患者一般資料的比較(±s )
組別 例數(shù) 性別(男/女,例) 平均年齡(歲) 平均病程(年)麻杏石甘湯組 31 15/16 40.57±10.38 5.92±2.25頭-氨組 31 13/18 41.81±10.50 5.30±2.23 X2/t值 0.32 0.15 0.14 P值 >0.05 >0.05 >0.05
為兩組患者均采用氨溴索和頭孢他啶進(jìn)行治療。氨溴索的用法是:靜脈滴注,30mg/次,2次/d,連續(xù)用藥7 d。頭孢他啶的用法是:靜脈滴注,2 g/次,2次/d,連續(xù)用藥7 d。在此基礎(chǔ)上,為麻杏石甘湯組患者加用加味麻杏石甘湯進(jìn)行治療。加味麻杏石甘湯的藥物組成和用法是:黃芩15 g、桔梗15 g、枇杷葉15 g、杏仁12 g、石膏24 g、甘草9 g、麻黃12 g、貝母15 g。 若患者存在大便秘結(jié)的癥狀,可在此方中加入大黃12 g、芒硝12 g。水煎服,350ml/次,2次/d,連續(xù)用藥7 d。
觀察治療前后兩組患者IL-12、IL-4和IgE的水平[1]。2)觀察兩組患者臨床癥狀改善的時(shí)間和住院的費(fèi)用。3)觀察兩組患者的臨床療效及不良反應(yīng)的發(fā)生率。
1)顯效:治療7 d 后,患者的咳嗽、咳痰癥狀明顯改善。2)有效:治療7 d 后,患者的咳嗽、咳痰癥狀有所改善。3)無效:治療7 d 后,患者的咳嗽、咳痰癥狀未改善,甚至在加重[2]。
采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。IL-12、IL-4、IgE的水平、住院的費(fèi)用和臨床癥狀改善的時(shí)間用(±s )表示,采用t檢驗(yàn),治療的總有效率和不良反應(yīng)的發(fā)生率用%表示,采用X2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
麻杏石甘湯組患者治療的總有效率高于頭-氨組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=16.65,P<0.05)。詳見表2。
表2 兩組患者臨床療效比較
麻杏石甘湯組患者臨床癥狀改善的時(shí)間短于頭-氨組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.71,P<0.05)。兩組患者住院的費(fèi)用相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.46,P>0.05)。詳見表3。
表3 兩組患者臨床癥狀改善時(shí)間和住院費(fèi)用的比較(±s )
表3 兩組患者臨床癥狀改善時(shí)間和住院費(fèi)用的比較(±s )
組別 例數(shù) 臨床癥狀改善時(shí)間(d) 住院費(fèi)用(萬元)麻杏石甘湯組 31 5.78±1.36 0.64±0.23頭-氨組 31 8.45±2.24 0.58±0.19 t值 2.71 1.46 P值 <0.05 >0.05
治療前,兩組患者IL-12、IL-4、IgE的水平相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,兩組患者IL-4、IgE的水平均較治療前明顯下降,其IL-12的水平較治療前明顯升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.55、5.87、5.14,P<0.05)。與頭-氨組患者相比,麻杏石甘湯組患者接受治療后其IL-4、IgE的水平均更低,其IL-12的水平更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.85、4.02、3.88,P<0.05)。詳見表4。
表4 治療前后兩組患者各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)的比較(±s )
表4 治療前后兩組患者各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)的比較(±s )
注:a與本組治療前比較,P<0.05;b與頭-氨組比較,P<0.05。
組別 例數(shù) IL-12(μg/L) IL-4(ng/L) IgE(μg/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后麻杏石甘湯組 31 30.79±6.57 60.65±11.54 ab 105.65±17.88 60.82±18.54 ab 168.22±23.14 100.21±17.88 ab頭 - 氨組 31 31.32±6.44 45.24±11.11 a 110.13±21.36 82.33±14.68 a 172.44±23.65 138.16±18.35 a
兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=0.16,P>0.05)。詳見表5。
表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較
慢性支氣管炎是以支氣管黏膜及其周圍組織病變?yōu)橹饕R床特征的一種慢性非特異性炎癥反應(yīng)[2]。此病患者的主要臨床表現(xiàn)為反復(fù)發(fā)作的咳嗽、咳痰、喘息等[3-4]。慢性支氣管患者的病情若持續(xù)進(jìn)展,可發(fā)生肺源性心臟病、阻塞性肺氣腫、肺動(dòng)脈高壓等并發(fā)癥,從而可危及其生命安全[5]。本次研究的結(jié)果顯示,麻杏石甘湯組患者治療的總有效率高于頭-氨組患者,其臨床癥狀改善的時(shí)間短于頭-氨組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與頭-氨組患者相比,麻杏石甘湯組患者接受治療后其IL-4、IgE的水平均更低,其IL-12的水平更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,用加味麻杏石甘湯治療慢性支氣管炎急性發(fā)作(痰熱郁肺證)的臨床療效顯著,且安全性較高。
[1]蘆興安.加味麻杏石甘湯治療慢性支氣管炎急性發(fā)作臨床觀察[J].加味麻杏石甘湯治療慢性支氣管炎急性發(fā)作臨床觀察[J].中國中醫(yī)急癥,2014,23(3):531-532.
[2]董樂清.麻杏石甘湯化裁方聯(lián)合西藥治療48例慢性支氣管炎急性發(fā)作期療效觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2011,27(9):1380-1381.
[3]楊俊波.麻杏石甘湯加減聯(lián)合西藥治療慢性支氣管炎急性發(fā)作50例療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(7):285-286.
[4]劉毅.小柴胡湯合麻杏石甘湯加減治療慢性支氣管炎80例[J].實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科雜志,2010,24(8):28-29.
[5]鐘馨.中西醫(yī)結(jié)合治療慢性支氣管炎30例[J].實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科雜志,2010,24(4):78-79.
R562.2+1
B
2095-7629-(2017)18-0028-02