美國《能源與環(huán)境設計先導》(LEED)評價標準對中國《綠色建筑評價標準》的啟示

李婉斌,劉伊生

(北京交通大學經(jīng)濟管理學院,北京 100044)

美國《能源與環(huán)境設計先導》(LEED)評價標準對中國《綠色建筑評價標準》的啟示

李婉斌,劉伊生

(北京交通大學經(jīng)濟管理學院,北京 100044)

通過對LEED和《綠色建筑評價標準》在節(jié)地、節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材、室內(nèi)空氣質(zhì)量等五大項評分項要求進行對比,得出LEED中某些評分點值得我國評價體系學習,而有些不符合中國國情,不適宜在本土發(fā)展運作；提出進一步完善我國綠色建筑評價體系的建議,其發(fā)展要結(jié)合我國國情,借鑒吸收LEED評分條款才能走出一條適合自己的、有效地促進和穩(wěn)步提升我國綠色建筑發(fā)展的道路。

LEED；《綠色建筑評價標準》；綠色建筑評價

高速城鎮(zhèn)化導致大規(guī)模的城市建設，環(huán)境問題日益凸顯。據(jù)測算，目前建筑消耗約占我國全社會總能耗的28%，成為第一大能耗戶。為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，綠色建筑的推廣勢在必行，其評價標準的重要性不言而喻。

1995年美國綠色建筑協(xié)會(USGBC)編寫了《能源與環(huán)境設計先導》(Leadership in Energy and Environmental Design，LEED)，目前在國際上被認為是最具影響力、最完善的評價體系；LEED重視“自覺自愿”：業(yè)主、施工單位、設計單位、管理運營機構(gòu)將推進可持續(xù)發(fā)展當作其使命與任務，自覺為公眾提供低能耗的優(yōu)良居住環(huán)境。日前，中國已然成為世界第二大LEED認證市場。在如此大環(huán)境下，通過對LEED及《綠色建筑評價標準》評價標準的比較，分析LEED在中國的應用適宜性。

1 LEED認證體系與《綠色建筑評價標準》簡要介紹

1.1 LEED認證體系

LEED針對新建建筑和改造工程、既有建筑、核心外殼、商業(yè)內(nèi)部裝修、零售、住宅以及社區(qū)等不同建筑用途進行評價，主要從可持續(xù)場地設計、能源與大氣環(huán)境、水資源、材料資源、室內(nèi)環(huán)境以及設計過程的創(chuàng)新性。最高分為69分，經(jīng)濟激勵措施較完善，認證等級為四級，由低到高分別為認證級、銀獎級、金獎級和鉑金級。

1.2 《綠色建筑評價標準》

《綠色建筑評價標準》(GB/T 50378—2006)評價的主要對象為住宅和公共建筑，其評價內(nèi)容分別為：節(jié)地與室外環(huán)境、節(jié)能與能源利用、水資源有效利用、節(jié)材與材料資源利用、室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量以及運營管理。對住宅建筑和公共建筑評價，相應的滿分分別為49分和57分。每大類指標均包含控制項、一般項和優(yōu)選項。其中優(yōu)選項是綠色程度要求更高、實施難度更大的可選項。認證等級為一星、二星、三星三級[1]。

2 LEED認證體系與《綠色建筑評價標準》條款對比

LEED是整體性能標準，主要強調(diào)建筑在整體、綜合性能方面達到綠色化要求，很少設置硬性指標，而是通過各指標間的調(diào)整相互補充，以方便使用者根據(jù)當?shù)氐募夹g(shù)經(jīng)濟及自然條件建造綠色建筑，因此具有較強的靈活性和可操作性[2]；而《綠色建筑評價標準》(以下簡稱“《標準》”)多為概念性指標。二者均從6大方面進行考量，其評分項的相關(guān)程度如表1所示。

表1 LEED與《綠色建筑評價標準》評分項的相關(guān)程度

2.1 “可持續(xù)場地設計”與“節(jié)地”項對比

LEED以可持續(xù)開發(fā)場地和保護環(huán)境為主?！稑藴省穫?cè)重于人均居住用地效率的提高[3]。

(1)場址選擇：相比LEED認證體系，《標準》對保護瀕臨物種棲息地的相關(guān)要求還不完善，LEED則堅持最小化基底面積設計的原則，以達到降低項目場址對周邊環(huán)境敏感因素的干擾和破壞，避免在不適當?shù)膱龊线M行項目開發(fā)，這是我國綠色建筑今后發(fā)展的方向。另外LEED也有距界定的優(yōu)質(zhì)耕地、濕地和水體一定距離范圍內(nèi)的土地的條款規(guī)定。

基于我國多洪災、泥石流等基本國情，《標準》中明確提出場地選址無洪災、泥石流及含氡土壤的威脅。

(2)開發(fā)密度和社區(qū)連通性：“節(jié)地與室外環(huán)境”偏重于增加人均居住用地，強調(diào)人均占地指標，比如規(guī)定高層建筑不超過15 m2/人、人均公共綠地面積不低于1 m2等。而LEED只在第二項“開發(fā)密度和社區(qū)連通性”中明確市中心兩層樓的改造項目要在低于60 000 ft2/英畝(容積率約1.38)的地區(qū)開展，與我國大部分城市高樓林立大相徑庭。相比LEED《標準》中缺少開發(fā)密度的要求，即在開發(fā)場地上和最小密度為5580 m2的社區(qū)中建造或改造建筑物。但是此要求并不符合中國國情：隨著城鎮(zhèn)化的急速加快，用地呈現(xiàn)出供需不平衡的問題，在18億km2耕地紅線的前提下，我國只能通過提高單位面積內(nèi)用地效率來解決問題。而美國向來以“地廣人稀”著稱，無需過多強調(diào)用地資源的限制[4]。社區(qū)連通為二者共同要求，是指將開發(fā)方向向有基礎設施的區(qū)域引導，保護自然資源，便捷居民的生活，將可通向基本服務設施的步行通道的場址作為優(yōu)先考慮的要素，建造能與周邊設施共享的建筑。

(3)褐地再開發(fā)：與《標準》中“選用已開發(fā)但仍具改造潛力或廢棄、已污染場地進行建設”類似。此項作為LEED 8大評分項之一，而在《標準》住宅建筑和公共建筑中分別被列入一般項和優(yōu)選項，相比《標準》，褐地再開發(fā)在LEED中重要性更大。

(4)替代交通：LEED在此項包含4個方面，公共交通接入、自行車存放和更衣室、低排放省油車輛和替代燃油車輛以及停車量，占“可持續(xù)場地”比例最大；而《標準》只單一要求建筑出入口到達公交站點距離不超過500 m。另外，自行車存放架的評分項成為我國綠色建筑今后建造的方向，減少因機動車輛的使用而造成對環(huán)境的污染和對開發(fā)土地的影響程度。

(5)其他：雨水管理的流量控制中，《標準》采用透水地面、透水率進行評價，而LEED選用防滲性指標。但《標準》缺少水質(zhì)控制和河渠保護的要求。再如熱島效應中LEED采用鋪設材料的SRI值，《標準》規(guī)定平均熱島強度不高于1.5 ℃。另外，LEED少對建筑周圍的植物種植和維護、綠地率及人均公共綠地面積等提出要求。

2.2 “能源與大氣環(huán)境”與“節(jié)能”項對比

LEED強調(diào)能源的可再生性等進行考量，《標準》著重建筑節(jié)能的設計和節(jié)能系統(tǒng)的使用。

(1)LEED包含一獨特的必要條件：建筑能源系統(tǒng)的基本調(diào)試運行——針對業(yè)主對項目要求、設計標準和相關(guān)文件進行校準，檢查建筑物的配置應用于相關(guān)系統(tǒng)的能源情況，減少能源消耗、運行費用以及回收周期。另外此項在評分項中亦有涉及[5]。

(2)能源優(yōu)化和現(xiàn)場再生能源：LEED在這一得分項的難點是在滿足“規(guī)定能源消耗”的基礎上再減少20%能耗才能得2分；而《標準》在優(yōu)選項中提出“采暖和(或)空調(diào)能耗不高于國家和地方建筑節(jié)能標準規(guī)定值的80%”，即南方節(jié)能50%、北方節(jié)能65%后再減少能源使用的20%就可獲得1分，此項作為《標準》的優(yōu)選項而LEED中為一般項。其得分如表2所示[6]。

現(xiàn)場再生能源：針對可再生能源不同比例賦予1～3分，相比《標準》中規(guī)定可再生能源的使用占建筑總能耗的比例大于5%的規(guī)定，達到要求得分否則無分，這一硬性條款LEED更顯人性化，有利于業(yè)主、施工單位等參與方在綠色建筑上的逐步探索。

表2 能源優(yōu)化LEED得分

(3)測量與認證：LEED認為設計一個耗能系統(tǒng)裝置的理想狀態(tài)與實際操作是完全不同的，因此若系統(tǒng)在實際運行中達到與預期相同的效果則可得分。目的是通過能源消耗模擬和工程狀況分析，安裝能源測量的必要計量設備，提供建筑能耗的可計量性。

(4)綠色電力：這一評分項是LEED為鼓勵開發(fā)基于零污染的可再生能源和電力，要求所用電能至少有35%系可再生能源提供，并有為期至少兩年的可再生能源購買合同。而我國90%發(fā)電量借助煤炭發(fā)電提供，因此零污染電力在我國很難實行。

2.3 “水資源”與“節(jié)水”項對比

我國水資源緊缺，故《標準》中“節(jié)水”項較LEED門檻較高。后者重視對象為減少飲用水的使用以及廢水的排放。

(1)評價減少用水量的標準不同：LEED節(jié)水評分項從整體規(guī)定項目減少用水量，并將節(jié)水20%作為前提項，若在此基礎上有更大比例的節(jié)水則可相應加分：節(jié)水30%、35%、40%分別加2分、3分和4分?！稑藴省穭t從利用節(jié)水設施節(jié)約的水量占原先總用水量的比例上規(guī)定節(jié)水率不低于8%；LEED在節(jié)水率計算涉及的器具只有馬桶、小便器、廚房、衛(wèi)生間水龍頭、淋浴器以及廚房花灑噴頭，因此，在節(jié)水率計算的覆蓋范圍方面，《標準》比LEED更廣些。

(2)控制方法：LEED選用目標控制，針對節(jié)水景觀設計、減少用水量兩項均設置2～4分，根據(jù)項目達到的不同程度給予不同分數(shù)。《標準》采用過程與目標控制相結(jié)合的方法，通過控制項對給排水系統(tǒng)的合理設計、節(jié)水器具的使用以及分戶、分用途計量儀表有合理規(guī)劃，對非傳統(tǒng)水源的利用率和使用方法、節(jié)水灌溉和增加雨水滲透提出了更高要求。

(3)景觀節(jié)水：LEED著眼于限制甚至消除可飲用水在灌溉中的使用，評價有兩種方式：以夏季中期的澆灌用水量為基線，減少50%的自來水使用量加2分；不使用自來水灌溉的加4分。同時LEED還給出達到目標應采取的有效措施，包括結(jié)合當?shù)貧夂蛱卣骱侠砼渲弥参锏姆N類、密度，采取高效的灌溉技術(shù)，儲存雨水、可循環(huán)利用廢水的使用等。

《標準》中明確規(guī)定綠化、景觀用水采用非傳統(tǒng)水源，同時鼓勵高效灌溉方式，如微灌、滲灌、低壓管灌等。

2.4 “材料資源”與“節(jié)材”項對比

《標準》強調(diào)采用集約化生產(chǎn)，減少材料的使用量以及使用對周邊環(huán)境影響小的材料，在一般項中對建筑循環(huán)利用和可再生材料的比例要求較低，而LEED的先決條件則是對材料的分類回收利用，在評分項中對建筑循環(huán)利用提出較高比例要求[7]。兩種評價體系在此項的不同之處列舉如下。

(1)建筑構(gòu)件循環(huán)利用：LEED中此項有3個評分點，保留75%、95%原建筑結(jié)構(gòu)和外墻框架以及保留50%原內(nèi)部非結(jié)構(gòu)部件，延長既有建筑的壽命，減少新建建筑材料生產(chǎn)和運輸對環(huán)境的影響?！稑藴省凡o相關(guān)評分項跟我國相關(guān)國情有關(guān)，因為我國正處于建筑高速發(fā)展時期，陳舊的建筑材料和結(jié)構(gòu)形式已經(jīng)無法運用于現(xiàn)代建筑當中，在重建時無法對建筑進行循環(huán)利用。

(2)建筑廢棄物回收：LEED重視建筑材料的回收利用，以減少建筑垃圾的產(chǎn)生，將選擇便利位置收集儲存材料作為優(yōu)選項。當廢棄物回收率分別達到50%、75%時相應加1分和2分。將建筑施工、場地清理等作業(yè)環(huán)節(jié)中有循環(huán)利用價值的材料從準備填埋和焚燒的材料中分離出來，經(jīng)過處理后再次用于生產(chǎn)[8]。《標準》中對廢棄物回收并無定量化，只對可再利用、可再循環(huán)材料的比例提出了要求。

(3)就地取材：《標準》中對此項要求是“至少20%(按價值計)的建筑材料產(chǎn)于距施工現(xiàn)場500 km范圍內(nèi)”，而LEED中至少10%、20%材料在距建筑場址800 km范圍內(nèi)進行獲取、加工和制造，因此LEED評價體系在中國運用可能會造成更大的浪費。

(4)材料的不同要求：LEED偏重于使用可快速再生材料(如竹、毛、植物纖維、硬紙板軟木等)、已經(jīng)認證的木材(對環(huán)境影響小的)以及可循環(huán)利用的材料，而《標準》著重應用集約化生產(chǎn)、耐久性好、可改善室內(nèi)空氣質(zhì)量、高性能、低能耗的材料。

2.5 室內(nèi)環(huán)境評分項對比

《標準》在此項中明確日照、外窗、噪聲、通風、室內(nèi)空氣質(zhì)量等基本條件，同時對采光、室內(nèi)溫度、室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測裝置等提出更高要求，涉及面較廣；而LEED要求建筑物必須達到最低空氣質(zhì)量要求和環(huán)境煙草煙氣控制，規(guī)定在建筑物內(nèi)部及距離入口、通風口等一定范圍內(nèi)禁止吸煙，對室內(nèi)空氣質(zhì)量單方面給予極高重視。

不同點具體闡釋如下.

(1)通風：LEED中有關(guān)通風評分項有兩方面，室外新風監(jiān)控和增加通風，前者通過對二氧化碳濃度、氣流的控制驗證室內(nèi)外有足夠的空氣交換，后者規(guī)定至少比最低通風率高出30%[9]；而《標準》要求“通風開口面積不小于該房間地板面積的1/20”。

(2)材料的使用：《標準》中并無對材料的要求，但LEED中有關(guān)材料的有兩項評分點，通過使用低排放材料以減少建筑內(nèi)部的表面覆蓋物和涂料對室內(nèi)空氣質(zhì)量的污染。類似的還有對室內(nèi)化學品和污染源控制，通過物理方法將室內(nèi)化學品與生活區(qū)分開，通過高科技防止灰塵和塵垢進入空調(diào)采暖系統(tǒng)。這種做法意味著巨大的投入，不適合中國國情。

(3)日照、燈光的不同要求：LEED規(guī)定至少要有75%的日光覆蓋率，并提出達到此要求需滿足0.150<可見光傳送×窗地面積比<0.180；而《標準》要求每套住宅中至少要有1個居住空間、4個以上居住空間中的至少2個居住空間需滿足日照標準，要求也比LEED低很多。

(4)《標準》中的其他要求：對建筑圍護結(jié)構(gòu)采取有效措施阻隔、減少噪聲，并在不同時段、房屋結(jié)構(gòu)規(guī)定了不同空氣聲計權(quán)隔聲量大小，這與我國部分城市地區(qū)人口密集有關(guān)，制定相應的噪聲控制政策，有利于居民正常、舒適的工作、生活。

2.6 不同評分項的對比

兩種評價體系在以上幾項大類中均有相同之處，唯獨《標準》的運營管理與LEED的設計過程的創(chuàng)新性不同。LEED通過設計建造與運營管理的互補體現(xiàn)建筑全壽命周期，《標準》設置運營管理大項；同時，LEED設置了設計與創(chuàng)新大類，《標準》在每類指標中以優(yōu)選項的形式體現(xiàn)創(chuàng)新。

另外，LEED針對美國不同地域和氣候新增地域優(yōu)先大類，滿足指標的項目可獲得額外的加分；而《標準》通過一些條目不能參評體現(xiàn)地區(qū)的差異性。因此，《標準》在此項劃分更加簡潔，LEED則詳細清楚、更具引導性。

3 對中國《綠色建筑評價標準》的啟示

對比兩綠色建筑評價體系的評分項不難發(fā)現(xiàn)：歐美國家更注重技術(shù)層面的系統(tǒng)研究、建筑運行功能的優(yōu)化、智能化改進等技術(shù)、質(zhì)量問題，這是因為歐美許多發(fā)達國家的城市建設已經(jīng)進入改進和更新中后期的原因。而我國的綠色建筑發(fā)展尚處于起步階段，應當鼓勵更多建筑參與綠色評價之后再追求綠色程度，因此《標準》評分項的簡易性和可操作性就顯得尤為重要[10]。

3.1 增強評價條款的定量化

只有增強評價定量化才能促進評價過程的科學性和公正性，參考LEED的打分方式，以性能表現(xiàn)作為評估標準，對每項措施達到的效果進行分級打分。這樣只要建筑達到相應要求就會給予一定的分值，增強了實施措施的積極性和自由度，同時設定通過率。然而量化程度的制定得益于美國相關(guān)部門、學會可為標準和數(shù)據(jù)提供量化的依據(jù)，這正是我國缺失的。另外，《標準》評分項中的具體要求不夠精準，如“合理選用節(jié)水器具”，其節(jié)水器具的定義劃分、型號、規(guī)格、所要達到的目標以及百分比均未明確規(guī)定；再如“充分利用公共交通網(wǎng)絡”，需將同地鐵、公交、出租車、輪渡等公共交通方式以及停車場等的距離定量化，同時考慮公交站點產(chǎn)生的空氣污染和噪聲是否處于綠色建筑的可容許范圍內(nèi)，配套建設行人過街天橋、道路設施等。因此，增強評價條款的定量化程度成為日后我國努力的方向。

3.2 納入權(quán)重體系和第三方監(jiān)管

LEED雖未設置權(quán)重體系，但其分級打分制度是權(quán)重體系的另一種體現(xiàn)。由于未設置權(quán)重體系，導致在得分相同的情況下“綠色化”程度卻相差甚遠，評分實施缺乏導向性，較難區(qū)分指標間的重要性程度，這種構(gòu)成方式雖簡單卻削弱了關(guān)鍵指標的層次性。有時參與單位會結(jié)合自身特點揚長避短，忽視不熟悉、實施難度較高的評分項，不利于綠色建筑的完整性發(fā)展，影響評估結(jié)果的精確性。

在權(quán)重體系制定以及權(quán)重系數(shù)確定時，一般采取德爾菲法和專家評分法，另外在利用評價體系進行綠色建筑評價的時候，也采取主觀打分的方法，具有很大的主觀性。因此需要引入第三方監(jiān)管單位實行過程的監(jiān)督和控制，增強評價的客觀性和準確度。

3.3 調(diào)整評分模式

降低準入門檻對于綠色建筑發(fā)展極為重要，且較易實行。首先，根據(jù)國情適當減少控制項的數(shù)目，或者可在控制項中任選幾項實施；另外，可使同隸屬于能源、環(huán)境等負荷指標間的分值可相互補償，增強其可操作性，避免綠色程度較高的建筑因未滿足個別條目無法達標的現(xiàn)象，從而降低其隱形門檻。還有，建立階段評估，即在項目的規(guī)劃階段、建設階段、運營階段設立評估模式，同時充分考慮成本與經(jīng)濟，結(jié)合我國基本經(jīng)濟實情與技術(shù)發(fā)展水平，制定可執(zhí)行的評分項，啟動全壽命周期數(shù)據(jù)庫。

借鑒LEED設計與創(chuàng)新項，對建筑在某方面做出突出貢獻給予額外獎勵，減少硬性指標的設置，使原有標準更靈活、增強引導性，比如地理位置，減少北方供暖所需材料用量，南方雨水循環(huán)利用等；建筑類型，減少商場空調(diào)能耗，增加辦公場所的通風與采光條件等；技術(shù)創(chuàng)新上，對采用新材料、新工藝的建筑加分，并鼓勵申請專利，完善我國知識產(chǎn)權(quán)體系，推動綠色建筑科學性的發(fā)展；經(jīng)濟效益方面，從建筑的全壽命周期考慮，在人工、材料、機械、運營管理等諸多環(huán)節(jié)為其帶來經(jīng)濟效益的進行加分。

3.4 拓寬評價體系適用范圍

《標準》目前評價的建筑類型主要有住宅建筑和公共建筑，無論新建、擴建或改建均按建筑使用用途進行基本分類，但遠遠無法滿足建筑業(yè)的發(fā)展。隨著綠色建筑持續(xù)發(fā)展，可適當采用LEED的評價分類。LEED按照不同建筑類型和全生命周期的不同階段分為新建建筑和改造工程、既有建筑、核心外殼、商業(yè)內(nèi)部裝修、零售、住宅以及社區(qū)等多種評價家族，對市場分析透徹、劃分細致，故能滿足不同需求，使大眾參與進來，獲得不同顧客、業(yè)主、承包商、租戶等的認可[11]。

4 結(jié)語

LEED有很多值得我國學習的地方，如評價指標的可操作性，不僅解釋了每一個子項的評價意圖、預評條件及相關(guān)的環(huán)境、經(jīng)濟和社區(qū)因素，還對相關(guān)設計方法和技術(shù)提出建議與分析，并提供了相關(guān)參考文獻目錄和實例分析；堅持“人與自然和諧共處”，增加居住舒適度和對周邊環(huán)境的保護；主要強調(diào)建筑在整體、綜合性能方面達到建筑的綠色要求，很少設置硬性指標，各指標間可以通過相關(guān)調(diào)整形成相互補充。另外，我國的綠色建筑評價標準可考慮適當增加評價種類。現(xiàn)階段我國的評價分類太少，僅限于住宅和公共建筑，而這遠遠達不到市場的要求，建議針對新建、擴建和改建項目的綠色建筑評價制定相應的標準，這些都值得我們學習。只是我國的綠色建筑評價標準才剛剛起步，在人文意識、資金、技術(shù)等多方面因素還達不到的情境下，如何充分利用《綠色建筑評價標準》，針對我國實際國情進行揚長避短才是我們目前要緊的工作。隨著社會發(fā)展的逐步推進，以《標準》作為切入點，建立更加健全、人性化、科學的綠色建筑評價體系，并使之更符合我國的基本國情。

[1]中華人民共和國建設部.GB/T50378—2006綠色建筑評價標準[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

[2]Royal Institute of Chartered Surveyors(RICS). Green Value—Green Buildings， Green Assets[R]. London: RICS，2005.

[3]何方.世界綠色建筑:潮流與標準[J].建設科技，2005(6)：23-25.

[4]陳柳欽.綠色建筑評價體系探討[J].建設經(jīng)濟，2011(6)：48-51.

[5]劉光忱，李子博，費騰.LEED在我國綠色建筑認證中的適宜性分析[J].沈陽建筑大學學報:社會科學版，2014(2)：166-169.

[6]Eicholtz P， Kok N， Quigley J. Doing Well by Doing Good？ Green Office Buildings[R]. Workings Paper， Fisher Centre for Real Estate and Urban Economics， UC Berkeley， 2009.

[7]李江南.對美國綠色建筑認證標準LEED的認識與剖析[J].建設節(jié)能，2009(1)：60-64.

[8]哈澤爾巴赫L.LEED-NC工程指南[M].沈陽：遼寧科學技術(shù)出版社，2010.

[9]Miller N，Pogue D， Gough Q D， Davis S M. Green Buildings and Productivity[J]. Journal of Sustainable Real Estate， 2009(1):65-89.

[10]李濤，劉叢紅.LEED與《綠色建筑評價標準》結(jié)構(gòu)體系對比研究[J].建筑學報，2011(3):75-78.

[11]萬一夢，徐蓉，黃濤.我國綠色建筑評價標準與美國LEED比較分析[J].建筑科學，2009(8):6-8.

The Revelation of LEED toward Chinese Green Building Evaluation Criteria

LI Wan-bin, LIU Yi-sheng

(School of Economics and Management, Beijing Jiaotong University, Beijing 100044, China)

By comparing LEED with Green Building Assessment Criteria in perspectives of land coverage, energy, water, material and indoor air quality, it is concluded that some rating criteria of LEED are worthy for Chinese certification system to learn from, whereas some are not suitable for local adoption. Only by basing on local conditions and taking the advantages of LEED, could the development of green building become possible in a self-sustained and effective way.

LEED; Green Building Assessment Criteria; Green building assessment

2014-12-16；

2015-01-15

李婉斌(1992—)，女，碩士研究生，E-mail:14125356@bjtu.edu.cn。

1004-2954(2015)08-0169-05

TU201

A

10.13238/j.issn.1004-2954.2015.08.036