經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)近期療效的對比分析

衛(wèi)娜

661199云南省紅河州第一人民醫(yī)院泌尿科

經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)近期療效的對比分析

衛(wèi)娜

661199云南省紅河州第一人民醫(yī)院泌尿科

目的：探討經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)和前列腺電切術(shù)的療效。方法：收治前列腺增生患者130例，隨機分為研究組和對照組，各65例。研究組使用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)進行治療，對照組使用前列腺電切術(shù)進行治療。結(jié)果：研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P＜0.05)；研究組術(shù)后出血量、留置尿管時間和平均住院時間均明顯少于對照組(P＜0.05)。結(jié)論：經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)和前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的近期效果均較好，但是經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)的中遠期治療效果較好，術(shù)后出血量較少，留置尿管的時間較少。

經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)；前列腺電切術(shù)；近期療效

前列腺增生是男性比較常見的疾病，患者會出現(xiàn)下尿路感染的情況，對其生活質(zhì)量造成嚴重影響[1]。近幾年，前列腺增生的發(fā)病率呈逐年上升的趨勢。臨床上經(jīng)常使用手術(shù)方法治療此種疾病，手術(shù)方法主要包括經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)和前列腺電切術(shù)兩種[2，3]。2015年12月-2016年6月收治前列腺增生患者130例，對尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)和前列腺電切術(shù)的近期療效進行研究[4]，具體研究內(nèi)容如下。

資料與方法

2015年12月-2016年6月收治前列腺增生患者130例，使用隨機數(shù)表法分為研究組和對照組，各65例。研究組年齡55～75歲，平均(65.02±9.46)歲；對照組年齡56～76歲，平均(66.42±9.67)歲。兩組在臨床資料上差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

方法：①研究組：使用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)進行治療。具體治療過程如下：對患者進行全麻處理，待麻醉成功后取截石位，將鈥激光內(nèi)鏡置入膀胱內(nèi)，并且插入550μm鈥激光直射光纖，使用生理鹽水進行沖洗。如果患者有膀胱結(jié)石，需要使用鈥激光進行擊碎處理，使結(jié)石直徑＜5mm，之后使用相應(yīng)設(shè)備沖出，在擊碎過程中需要將鈥激光的輸出頻率控制在8～12 Hz。在進行手術(shù)前需要對患者前列腺增生程度、膀胱頸和兩側(cè)輸尿管口的位置進行仔細檢查，對切開點的具體位置進行明確，將鈥激光的輸出頻率調(diào)至40Hz，能量調(diào)至2.5 J，將膀胱頸口的5點位置和7點位置作為起點，將精阜作為主要標志，之后對前列腺進行切開操作，在到達外科包膜后停止切開操作，保證前列腺呈溝狀切面；對精阜的上部位置進行橫向切開，并且將其與溝狀切面進行連接，使用鏡鞘推剝方法對前列腺中葉進行剜除操作，在剜除操作完成后讓前列腺中葉進入膀胱；在12點位置使用鈥激光直射光纖將前列腺切開，從5點位置逆時針對前列腺左側(cè)葉進行剜除操作，至12點位置停止此操作，并且將其推入膀胱中。按照上述操作對前列腺右側(cè)葉進行剜除操作，在止血完成后使用組織粉碎器將前列腺組織進行絞碎處理，并且將其吸出。留置尿管，之后對前列腺組織進行病理檢查。②對照組：使用前列腺電切術(shù)進行治療。具體治療過程如下：對患者進行全麻處理，取截石位，將電切鏡置入膀胱內(nèi)，將電切功率調(diào)整至120W，電凝功率調(diào)整至80W，使用甘露醇進行沖洗。在手術(shù)開始前對前列腺的位置和大小進行進一步明確，在膀胱頸的5點位置和7點位置開始進行切割處理，待到達精阜上部位置時停止切割處理，切割深度需要到達前列腺外科包膜。如果患者出現(xiàn)三葉增生的情況，需要先將中葉切除，之后才能對雙側(cè)葉進行切除操作。對雙側(cè)葉進行切除操作時需要在精阜上部做好標志，之后從膀胱頸12點位置對前列腺增生組織進行切割。到達外科包膜后停止切割；切割全部完成后對患者進行止血處理，使用沖洗器將前列腺組織沖出，并且對其進行病理檢查。對兩組患者的手術(shù)后1個月、3個月和6個月的最大尿流量、生活質(zhì)量評分和國際前列腺癥狀評分進行比較，并且對其并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)時間、術(shù)后出血量、留置尿管時間以及平均住院時間進行比較。

統(tǒng)計學方法：本組研究采用統(tǒng)計學軟件SPSS 18.0對研究的數(shù)據(jù)進行分析和處理，計數(shù)資料采用n(%)加以表示，使用χ2檢驗；計量資料采用(±s)表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

兩組術(shù)后1個月、3個月和6個月的Qmax、IPSS和QOL比較：研究組和對照組術(shù)后6個月隨訪時間內(nèi)在最大尿流量、生活質(zhì)量評分和國際前列腺癥狀評分方面均發(fā)生顯著變化，但是兩組在改善水平上差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表 1。

兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較：研究組出現(xiàn)低鈉血癥3例，輸血1例，尿道狹窄1例，并發(fā)癥總發(fā)生率7.69%；對照組出現(xiàn)低鈉血癥9例，輸血4例，尿道狹窄3例，并發(fā)癥總發(fā)生率24.62%。研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

兩組手術(shù)時間、術(shù)后出血量、留置尿管時間以及平均住院時間比較：兩組在手術(shù)時間上差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；研究組在術(shù)后出血量、留置尿管時間和平均住院時間均明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

討 論

前列腺增生屬于良性增生，在中老年人群中比較常見，患者在患病期間會出現(xiàn)尿頻、尿急和下尿路感染等癥狀，給患者生活帶來較多不便[5]。以前臨床上使用前列腺電切術(shù)對此種疾病進行治療，經(jīng)過長時間的研究發(fā)現(xiàn)此種手術(shù)方法存在較多的不足之處，患者術(shù)后出血量較多，患者出現(xiàn)低鈉血癥和尿道狹窄的概率較大，并且術(shù)后恢復時間較長、治療效果欠佳[6]。為了尋找治療此種疾病的有效方法，相關(guān)學者進行了長期的研究。經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)是一種新式的治療方法，此種治療方法彌補前列腺電切術(shù)的缺點，主要使用鈥激光將前列腺腺體進行切割處理，并且在內(nèi)鏡的指導下將腺體向膀胱頸位置剜洞，與此同時使用鈥激光對前列腺組織進行切除，在切除完成后將其推入膀胱內(nèi)，之后使用粉碎器將剜除的前列腺增生組織吸出[7]。經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)具有創(chuàng)傷面積小、出血量少、并發(fā)癥少以及恢復時間短等特點，其在臨床上得到了廣泛應(yīng)用[8-10]。

表1 兩組術(shù)后1個月、3個月和6個月的Qmax、IPSS和QOL對比分析±s，分)

表1 兩組術(shù)后1個月、3個月和6個月的Qmax、IPSS和QOL對比分析±s，分)

組別 例數(shù) 時間 Qmax IPSS QOL研究組 65 術(shù)后1個月 14.24±1.19 11.38±1.47 1.88±0.26術(shù)后3個月 15.46±1.68 8.53±1.64 1.64±0.27術(shù)后6個月 18.47±1.71 5.47±1.48 1.03±0.21對照組 65 術(shù)后1個月 14.36±1.25 10.71±1.28 1.92±0.29術(shù)后3個月 15.72±1.59 8.97±1.39 1.55±0.31術(shù)后6個月 16.59±1.35 6.06±1.33 1.11±0.25

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n)

表3 兩組手術(shù)時間、術(shù)后出血量、留置尿管時間以及平均住院時間比較±s)

表3 兩組手術(shù)時間、術(shù)后出血量、留置尿管時間以及平均住院時間比較±s)

組別 手術(shù)時間(m in) 術(shù)后出血量(m L) 留置尿管時間(d) 平均住院時間(d)研究組 88.6±34.3 82.4±11.9 2.4±3.2 11.5±5.5對照組 76.5±33.6 118.6±24.4 4.5±2.8 16.0±5.5 t 1.425 6 7.543 3 2.793 8 3.272 7 P 0.159 0 0.000 0 0.006 9 0.001 7

此次研究選取我院2015年12月-2016年6月收治的前列腺增生患者130例，對經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)和前列腺電切術(shù)的近期療效進行研究。通過研究可知，兩組患者術(shù)后6個月隨訪時間內(nèi)在最大尿流量、生活質(zhì)量評分和國際前列腺癥狀評分方面均發(fā)生顯著變化，但是兩組在改善水平上差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；研究組并發(fā)癥發(fā)生率(7.69%)明顯低于對照組(24.62%)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；研究組在術(shù)后出血量、留置尿管時間和平均住院時間方面均明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)[11，12]。

總之，經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)和前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的近期效果均較好，但是經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)的中遠期治療效果較好，術(shù)后出血量較少，留置尿管的時間較少，值得臨床推廣使用。

[1]聞竹,馬成民,張超,等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)近期療效的對比分析[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2014,19(4):230-236.

[2]杜傳軍,白福鼎,陳繼民,等.前列腺鈥激光剜出術(shù)與電切術(shù)安全性及療效比較[J].中華泌尿外科雜志,2004,25(9):627-630.

[3]高翔.對比良性前列腺增生采取前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療的臨床效果[J].中外醫(yī)療,2016,35(26):10-12.

[4]何恒.前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)的療效對比[J].中外醫(yī)療,2016,35(8):85-86.

[5]劉曉東,陳鑫,董超然,等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志,2016,48(2):154-156.

[6]彭鋰,許濤,蘇宇,等.鈥激光前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)安全性及療效比較[J].國際外科學雜志,2016,43(9):590-594.

[7]劉海涌,繆惠東,顧紅星,等.鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的療效及安全性對比[J].醫(yī)藥前沿,2015,5(35):158-159.

[8]張振興,董昌斌,姜書傳,等.經(jīng)尿道兩種術(shù)式治療良性前列腺增生的療效比較[J].皖南醫(yī)學院學報,2016,35(6):551-554.

[9]狐斌斌,劉尚瑩,王東文,等.經(jīng)尿道鈥激光切除與電切治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的對照研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2014,11(4):46-48.

[10]鄧海波,黃圳.中國醫(yī)學創(chuàng)新目次自擬前列癃閉通方聯(lián)合非那雄胺治療經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)后患者的臨床觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2015,12(18):49-52.

[11]段光蘭,李萌.老年患者在經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)中安全問題分析及護理措施[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2015,12(21):82-84.

[12]曾惠蘭,周靜.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)和等離子切割術(shù)治療前列腺增生的圍手術(shù)期護理體會[J].中外醫(yī)學研究,2015,13(12):96-97.

Comparison on transurethral holmium laser enucleation of the prostate and the curative effect of transurethral resection of prostate

Wei Na
Department of Urology,the First People's Hospital of Honghe Prefecture,Yunnan Province 661199

Objective:To investigate the curative effect of transurethral holmium laser enucleation of the prostate and transurethral resection of the prostate.Methods:130 cases with benign prostatic hyperplasia were randomly divided into the study group and the control group,with 65 cases in each group.Patients in the study group

transurethral holmium laser enucleation of the prostate treatment;the control group were treated with transurethral resection of prostate.Results:The incidence of complications in the study group was significantly lower than that in the control group(P＜0.05).The postoperative bleeding volume,indwelling catheter time and average hospital stay in the study group were significantly less than those in the control group(P＜0.05).Conclusion:Both the transurethral holmium laser enucleation of the prostate and transurethral resection of prostate has good curative effect on the treatment of benign prostatic hyperplasia,but the long-term curative effect of transurethral holmium laser enucleation of the prostate is better,with less postoperative bleeding,and less time of indwelling catheter.

Transurethral holmium laser enucleation of the prostate;Transurethral resection of prostate;Short-term efficacy

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.33.13