腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療穿孔性闌尾炎的比較評價

李小強

033000山西省呂梁市人民醫(yī)院普外科

腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療穿孔性闌尾炎的比較評價

李小強

033000山西省呂梁市人民醫(yī)院普外科

目的：探討腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療穿孔性闌尾炎的效果。方法：收治穿孔性闌尾炎患者100例，隨機分為對照組和觀察組，各50例。對照組采用開腹闌尾切除術(shù)治療，觀察組采用腹腔鏡治療。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后肛門排氣時間、下床活動時間以及住院時間均優(yōu)于對照組(P＜0.05)。結(jié)論：腹腔鏡治療穿孔性闌尾炎的臨床效果顯著。

腹腔鏡；開腹闌尾切除術(shù)；穿孔性闌尾炎

闌尾炎是因多種因素形成的炎性改變，為外科常見病[1]。本文為了比較腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療穿孔性闌尾炎的臨床效果，對2015年12月-2016年12月收治的100例穿孔性闌尾炎患者進行研究，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2015年12月-2016年12月收治穿孔性闌尾炎患者100例，均符合穿孔性闌尾炎臨床判定標準，醫(yī)院批準該研究實施，患者簽署知情同意書。排除存在腹部手術(shù)史和凝血功能異常的患者。隨機分成對照組和觀察組，各50例。觀察組男30例，女20例；年齡18～70歲，平均(45.50±1.20)歲；發(fā)病就診時間6.12～15.10 h，平均(10.50±1.20)h。對照組男26例，女24例；年齡20～68歲，平均(45.60±1.80)歲；發(fā)病就診時間6.82～15.23 h，平均(10.47±1.22)h。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

方法：對照組和觀察組均予術(shù)前準備：由護理人員了解患者病史，對患者進行血常規(guī)、尿常規(guī)、凝血功能、心電圖等檢查。在手術(shù)前30min給兩組患者導尿，注射0.5mg阿托品和100mg的苯巴比妥。①對照組：采用傳統(tǒng)開腹闌尾切除術(shù)治療。對患者進行右下腹經(jīng)腹直肌切口，找到闌尾系膜進行游離。在游離之后對闌尾動脈以及闌尾根部進行處理，在0.50 cm處將其切斷。使用絡(luò)合碘處理闌尾殘端，使用四號線荷包包埋。如患者存在水腫、盲腸炎，采用8字式包埋闌尾末端。手術(shù)后常規(guī)引流，給患者靜脈滴注抗生素。②觀察組：采用腹腔鏡闌尾切除術(shù)三孔方式進行治療。在患者臍上邊緣制作觀察小孔，充入二氧化碳，插入TROEAR對腹內(nèi)進行觀察。在臍與恥骨聯(lián)合中點處左側(cè)2 cm切開一個5mm的切口，反麥氏點切開一個10mm切口為主操作孔。患者的姿勢需保持一側(cè)傾斜30°，頭部抬高。將腹腔中膿液清洗干凈，分開粘連，用抓鉗提起闌尾，提起闌尾時不能使其發(fā)生斷裂，保持其為游離狀，使用電凝切斷闌尾動脈，夾閉，電凝后變?yōu)樯n白色時，處理系膜。夾住闌尾根部后對其進行套扎，在套扎5mm的位置將其切斷。無需包埋。若患者闌尾根部不能套扎，直接切除，切除后殘端處理?？蓴U大切口，將殘端提出體外縫扎。術(shù)后靜脈使用抗生素預防感染，對炎癥部分進行小范圍沖洗，檢查腹部出血情況。如患者患有腹膜炎，采用甲硝唑和生理鹽水清洗患者腹部。

觀察指標：觀察和統(tǒng)計患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后肛門排氣時間、術(shù)后下床活動時間以及住院時間。

統(tǒng)計學方法：用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計學分析，以(±s)的形式表示兩組穿孔性闌尾炎患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量情況、切口長度、術(shù)后肛門排氣時間、術(shù)后下床活動時間以及住院時間情況，用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

觀察組手術(shù)時間(50.10±18.26)min短于對照組；術(shù)中出血量(10.00±5.00)mL少于對照組；切口長度(2.31±0.13)cm、術(shù)后肛門排氣時間(1.02±0.22)d均短于對照組；組術(shù)后下床活動時間以及住院時間優(yōu)于對照組(P＜0.05)，見表1。

討 論

穿孔性闌尾炎在我國臨床上一直以發(fā)病慢、老齡化為特征，且病情發(fā)展迅速。雖然早期診斷可降低穿孔性闌尾炎發(fā)生率，但急性闌尾炎早期無明顯癥狀，容易導致嚴重并發(fā)癥。穿孔性闌尾炎特點：①病情變化快，嚴重時其臨床表現(xiàn)不一致[2]。②免疫系統(tǒng)功能減弱造成炎癥擴散。③伴隨潰瘍性并發(fā)癥，呈現(xiàn)緩解與發(fā)作期交替出現(xiàn)?；颊咭坏┗加写┛仔躁@尾炎，大多數(shù)易出現(xiàn)精神疲勞、免疫力低下、食欲不振等癥狀。如一些老年人在患病期間反應(yīng)能力較差，飲食失調(diào)，呈現(xiàn)持續(xù)性癥狀，并有加重的趨勢，但眾多患者無法意識到。穿孔性闌尾炎臨床表現(xiàn)并不典型，易出現(xiàn)誤診和漏診，若處理不當，易引起各種并發(fā)癥。

科學的進步和發(fā)展使得腹腔鏡技術(shù)得到了顯著的進步，也獲得了廣泛的應(yīng)用。腹腔鏡技術(shù)的發(fā)展，在很大程度上克服了開腹手術(shù)所存在的弊端。腹腔鏡技術(shù)廣泛運用于臨床，也取得了顯著的效果。對穿孔性闌尾炎患者使用腹腔鏡技術(shù)治療，能夠避免藥物的使用，同時，減少了抗菌藥物產(chǎn)生的不良反應(yīng)。其次，腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)創(chuàng)傷小、切口美觀，能夠使患者傷口恢復快，不良反應(yīng)較低，降低了并發(fā)癥發(fā)生的概率，也避免過多的醫(yī)療費用的支出。最后，采用腹腔鏡能夠使醫(yī)生操作更為方便，手術(shù)視野更為開闊，可最大程度地徹底沖洗腹腔最底部位膿液。另外，對于一些開腹難以完成的手術(shù)，可在腹腔鏡下選擇合理的切口，避免不必要的大切口，減輕對患者的損傷。

本次試驗比較腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)方案治療穿孔性闌尾炎的臨床效果。統(tǒng)計手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后肛門排氣時間、術(shù)后下床活動時間以及住院時間等各項指標的情況。觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后肛門排氣時間、術(shù)后下床活動時間以及住院時間分別為(50.10±18.26)min、 (10.00± 5.00)mL、 (2.31±0.13)cm、(1.02±0.22)d、(1.73±0.27)d、(4.02±1.22)d，均優(yōu)于對照組(P＜0.05)。分析結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，腹腔鏡較開腹闌尾切除術(shù)臨床效果明顯。

總之，腹腔鏡治療穿孔性闌尾炎較開腹闌尾切除術(shù)能明顯改善患者癥狀，使患者恢復得更快、效果更優(yōu)，廣受患者青睞，臨床價值高。

表1 兩組相關(guān)指標比較±s)

表1 兩組相關(guān)指標比較±s)

組別 手術(shù)時間(m in) 術(shù)中出血量(m L) 切口長度(cm) 肛門排氣時間(d) 術(shù)后下床活動時間(d) 住院時間(d)對照組 60.72±13.30 20.0±5.0 7.32±2.25 2.73±1.27 2.73±1.27 8.73±2.27觀察組 50.10±18.26 10.00±5.00 2.31±0.13 1.02±0.22 1.73±0.27 4.02±1.22

[1]張紅戰(zhàn).腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)治療穿孔性闌尾炎的比較分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,9(3):14-16.

[2]姚謙.腹腔鏡與開腹闌尾切除術(shù)在急性穿孔性闌尾炎治療中的療效比較[J].泰山醫(yī)學院學報,2016,37(9):1021-1022.

Comparative evaluation on laparoscopic and open appendectomy for perforated appendicitis

Li Xiaoqiang
Department of General Surgery,the People's Hospital of Lvliang City,Shanxi Province 033000

Objective:To investigate the effect of laparoscopic appendectomy and open appendectomy for perforated appendicitis.Methods:100 patients with perforated appendicitis were randomly divided into the control group and the observation group,with 50 cases in each group.The control group were treated with open appendectomy,and the observation group

laparoscopic treatment.Results:The operation time,blood loss,incision length,postoperative analexhausttime,ambulation time and hospitalization time in the observation group were better than those in the control group(P＜0.05).Conclusion:The clinical effect of laparoscopic treatment of perforated appendicitis is remarkable.

Laparoscope;Open appendectomy;Perforative appendicitis

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.33.9