我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式選擇

【摘要】近年巨災(zāi)頻發(fā)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)成為影響并制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要因素之一。本文在分析借鑒國(guó)外三大巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式選擇及具體實(shí)施措施提出建議。

【關(guān)鍵詞】巨災(zāi)保險(xiǎn) 巨災(zāi)模式 多層次巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制

近年來(lái)，國(guó)際巨災(zāi)頻發(fā)，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡不斷升高，如2011年日本9.0級(jí)特大地震，引發(fā)海嘯、核泄漏等次生災(zāi)害，直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)2100億美元。我國(guó)亦是如此，如2008年汶川大地震，2012年北京7.21特大暴雨，2015年深圳山體滑坡災(zāi)害等。頻繁發(fā)生的巨災(zāi)造成了巨大的人身傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要因素之一。本文在分析國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式提出建議。

一、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)模式比較

（一）政府主導(dǎo)模式

政府主導(dǎo)模式，即由國(guó)家籌集資金并設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理的模式。政府直接供給巨災(zāi)保險(xiǎn)，往往采取強(qiáng)制或半強(qiáng)制手段，如通過(guò)頒布法律，或者通過(guò)費(fèi)率補(bǔ)貼等形式鼓勵(lì)或半強(qiáng)制居民購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)。國(guó)家作為巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的主導(dǎo)者，統(tǒng)籌保險(xiǎn)資金并統(tǒng)一管理，全力承擔(dān)再保險(xiǎn)安排。其代表是美國(guó)的國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃。

該模式優(yōu)點(diǎn)是政府主導(dǎo)性強(qiáng)，集中管理、高效調(diào)劑使用保險(xiǎn)資金；利用商業(yè)保險(xiǎn)公司的技術(shù)優(yōu)勢(shì)及營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，降低運(yùn)營(yíng)成本。該模式缺點(diǎn)是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)主要由國(guó)家承擔(dān)，財(cái)政壓力大；沒(méi)有充分發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)損失、分散風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)。

（二）政府與市場(chǎng)結(jié)合模式

政府與市場(chǎng)結(jié)合模式，即由政府和保險(xiǎn)公司合作管理巨災(zāi)保險(xiǎn)的模式。政府和商業(yè)保險(xiǎn)公司分工協(xié)作，商業(yè)保險(xiǎn)公司盡可能按市場(chǎng)化原則運(yùn)作。政府不是巨災(zāi)保險(xiǎn)的直接提供者，而是充當(dāng)商業(yè)保險(xiǎn)公司的伙伴協(xié)作，通過(guò)提供政策支持、尋求國(guó)際組織支持等方式協(xié)助商業(yè)保險(xiǎn)公司發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)。其代表是日本的地震保險(xiǎn)制度。

該模式的優(yōu)點(diǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)公司可以充分利用經(jīng)營(yíng)渠道及管理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)化運(yùn)作和專(zhuān)業(yè)化管理，由政府提供財(cái)政補(bǔ)貼與其他支持，緩解保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的后顧之憂。該模式的缺點(diǎn)是，保險(xiǎn)基金僅限于保費(fèi)收入，面臨來(lái)源不足的問(wèn)題，一旦發(fā)生超過(guò)預(yù)期的重大災(zāi)害，區(qū)域范圍內(nèi)的合作對(duì)超額賠付難以承擔(dān)，需要政府大額的財(cái)政補(bǔ)貼。

（三）市場(chǎng)模式

市場(chǎng)模式，即巨災(zāi)保險(xiǎn)完全采用商業(yè)化運(yùn)作的模式。政府對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)不做任何強(qiáng)制性規(guī)定，主要由商業(yè)保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)保障。政府將設(shè)防水平、預(yù)警系統(tǒng)以及應(yīng)急響應(yīng)能力提高到滿足商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作的水平，同時(shí)充當(dāng)市場(chǎng)監(jiān)管者。商業(yè)保險(xiǎn)公司按照精算結(jié)果制定費(fèi)率，銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品。其代表是英國(guó)的洪水保險(xiǎn)計(jì)劃。

市場(chǎng)模式的優(yōu)點(diǎn)是充分利用商業(yè)保險(xiǎn)公司的優(yōu)勢(shì)，譬如營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)豐富、再保險(xiǎn)方式靈活、通過(guò)資本市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散等。市場(chǎng)模式的缺點(diǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕承保，難以保障巨災(zāi)保險(xiǎn)的覆蓋程度；完全市場(chǎng)化的費(fèi)率厘定機(jī)制可能導(dǎo)致保費(fèi)過(guò)高，保障范圍有限；此外，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)巨災(zāi)的能力有限，對(duì)再保險(xiǎn)和資本市場(chǎng)的依賴(lài)重，可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司償付能力不足。

二、我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式選擇

一方面，政府主導(dǎo)模式不適合我國(guó)。首先，我國(guó)政府財(cái)政實(shí)力有限，政府主導(dǎo)模式過(guò)度依賴(lài)于公共財(cái)政支持，巨災(zāi)損失往往會(huì)使公共財(cái)政背上沉重的負(fù)擔(dān)。其次，政府主導(dǎo)模式不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一旦發(fā)生巨災(zāi)，政府必須劃撥巨額資金用于巨災(zāi)的損失補(bǔ)償，從而放棄投資收益。最后，政府主導(dǎo)模式使巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品成為公共產(chǎn)品，削弱公眾和企業(yè)應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的積極性，繼續(xù)保持依賴(lài)政府和社會(huì)援助的消極心理。

另一方面，市場(chǎng)模式不適合我國(guó)。首先，我國(guó)沒(méi)有發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)市場(chǎng)，巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給和需求有限。國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司尚無(wú)充足的償付能力和巨災(zāi)保險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)來(lái)提供良好的巨災(zāi)保險(xiǎn)供給，居民和企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)不高，仍然存在依靠政府和社會(huì)援助的心理，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求有限。其次，我國(guó)地域廣大，巨災(zāi)種類(lèi)多，造成的損失巨大，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)有很高的要求。

因此，采用政府和市場(chǎng)相結(jié)合的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式將是我國(guó)政府的理性選擇。在該模式下，建立多層次巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，從時(shí)間和空間上對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分擔(dān)，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從保險(xiǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化至資本市場(chǎng)。

三、建立多層次巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制

建立多層次巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，是我國(guó)選擇政府與市場(chǎng)相結(jié)合的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的具體舉措。保險(xiǎn)業(yè)新“國(guó)十條”明確提出：將保險(xiǎn)納入災(zāi)害事故防范救助體系，以商業(yè)保險(xiǎn)為平臺(tái)，以多層次風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為保障，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。目前，深圳、寧波、廈門(mén)、廣州等地政府與保險(xiǎn)公司，已開(kāi)始建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的積極嘗試。2013年12月，深圳市通過(guò)《深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)方案》，并于2014年實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)保費(fèi)收入3600萬(wàn)元，標(biāo)志著巨災(zāi)保險(xiǎn)在我國(guó)率先落地；2014年底，寧波市政府通過(guò)《寧波市巨災(zāi)保險(xiǎn)方案》，實(shí)現(xiàn)3950萬(wàn)元保費(fèi)收入；2015年，廈門(mén)、廣州等地巨災(zāi)保險(xiǎn)制度相繼落地。通過(guò)比較各地的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制，可以看出我國(guó)多層次巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制已初步成型。

我國(guó)多層次的巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制包括巨災(zāi)保險(xiǎn)、巨災(zāi)基金和巨災(zāi)金融衍生品三個(gè)層次。第一層次，政府運(yùn)用保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，由財(cái)政出資購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)，為居民的人身安全、轉(zhuǎn)移等提供基本保障，商業(yè)保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)商業(yè)性巨災(zāi)保險(xiǎn)，作為政府救助巨災(zāi)保險(xiǎn)的有力補(bǔ)充，提供更高層次的人身傷亡補(bǔ)償和財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償。第二層次，政府運(yùn)用基金的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，由財(cái)政注資及保費(fèi)資金注入等方式發(fā)起設(shè)立巨災(zāi)基金，通過(guò)吸納社會(huì)捐助和基金運(yùn)作增值等方式不斷豐富基金來(lái)源，積累擴(kuò)大基金規(guī)模，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)向更大的時(shí)間和空間層面進(jìn)行分散。第三層次，運(yùn)用資本的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，通過(guò)巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)、巨災(zāi)互換等巨災(zāi)金融衍生品的方式，將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)向資本市場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

參考文獻(xiàn)

[1]趙正堂.《從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈及矯正》 [J].財(cái)政研究.2010.

[2]元昊.《巨災(zāi)保險(xiǎn)需求研究》[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué).2012.

[3]陳宇峰.《巨災(zāi)保險(xiǎn)制度：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)的路徑選擇》[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2012年03期 .

[4]宗寧.《國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式法律問(wèn)題研究》[J].河北法學(xué).2013年06期.

[5]舒麗清.《論我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立》[D].西南政法大學(xué).2011.

[6]李玲洲.《基于我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)保障體系構(gòu)建》[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué).2010年.

作者簡(jiǎn)介：周鵬飛（1986-），男，江蘇南通人，職稱(chēng)：工程師，大學(xué)本科學(xué)歷，研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。endprint