看不見的心魔

宋穎

《看不見的客人》是西班牙導(dǎo)演奧里奧爾·保羅執(zhí)導(dǎo)的口碑懸疑片，該影片上映不久便在多個網(wǎng)站拿下評分第一，其熱度不可小覷。

該影片雖然只有短短的110分鐘，但整體結(jié)構(gòu)異常縝密，在細(xì)節(jié)方面的刻畫相當(dāng)精準(zhǔn)，對于觀眾的心理拿捏極其到位，環(huán)環(huán)相扣的情節(jié)之下，觀眾絲毫不會因為倒敘、插敘、假設(shè)的多種置換而感到疲乏，相反大都伴隨著劇情的跌宕起伏而酣暢淋漓、欲罷不能，這正如導(dǎo)演推介所講“看這部影片就像坐上了一趟高速列車”。

推理小說與刑偵的差別在于，推理小說設(shè)定好條件，帶讀者們進(jìn)入到一個黑屋，然后在這種設(shè)定條件中推論并尋找多種可能，而刑偵則需要拓寬偵查人員的思路，尋找更多的蛛絲馬跡，通過合法的手段、完整的證據(jù)鏈得出唯一的結(jié)論。兩者沖突之下，法律人往往會提出自己逾越劇情框架的質(zhì)疑，但又很享受這種邏輯推理的反轉(zhuǎn)快感。

正像刑偵實踐常提的一句話：“一句謊言，需要上百句謊言去遮掩”，劇情中男主角不斷在欺騙，但在女律師的揭謊之下又不得不扯出其他謊言去圓上一個謊，種種謊言之下人性的幽暗展露無遺。但更為精妙的在于女律師本身就是一個從頭到尾的謊言，她用技高一籌的遮掩手段，利用審訊中常用的設(shè)謊導(dǎo)謊戰(zhàn)術(shù)，讓男主角不知不覺上當(dāng)，交代出了沉尸地點。

但真正的刑偵實踐并非如此：一方面，將車沉入湖底并不是銷毀證據(jù)的絕佳手段，車中汽油的油花也好，車內(nèi)尸體的腐化也罷，都將隨著時間流逝給外界留下更多的線索；另一方面，行為與痕跡之間是相互印證的關(guān)系，只有超越當(dāng)前勘察技術(shù)難以發(fā)現(xiàn)的狀況，絕沒有徹底消滅痕跡的可能，這不管是沉尸路上的血漬、車痕，賓館留下的腳印、指紋抑或是其他。

雖然男死者的母親通過假扮律師，通過精妙設(shè)計的對答竊取了男主角的語音資料，隨著片尾音樂的響起更感覺到了樸素公平正義的實現(xiàn)，但從證據(jù)法的角度來說，這并非完美無缺。一者，男死者母親主體身份問題讓她沒有訊問的資格，這種對話難有法定的供述意義；二者，其以脫罪為名的對話，更多是建立在一種假設(shè)和探討之上，想通過這種方式來證明男主角謀殺并不容易；三者，音頻資料相對而言沒有其他書證、物證的穩(wěn)定性、唯一性，況且因為竊聽程序不合法很可能被申請非法證據(jù)排除。當(dāng)然，西班牙是陪審制，死者母親通過獲取陪審團(tuán)的集體同情也并非絕無可能。

結(jié)合我國的法律責(zé)任角度來說，男主角與情婦駕車發(fā)生交通事故，本來是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，加之事故起因是一頭鹿意外竄了出來，而且車禍中所撞死者開車不系安全帶、駕車時發(fā)短信，這些都可以減少男主角的民事責(zé)任，通過保險理賠再加上自己一些額外賠償?shù)轿蝗〉眉覍僬徑?，再給家屬一些撫恤金要求代為保密，尊重雙方隱私，那么這件事完全可以大事化小，小事化了。

但當(dāng)男主角與其情婦選擇駕車逃逸、沉車滅跡，則毫無疑問觸犯了刑法，雙雙涉嫌交通肇事罪，相對比前面的結(jié)果而言可謂天壤之別。進(jìn)而言之，若男主角最后所言男死者沉車時尚未死亡屬實的話，男主角不施予搶救反而將車輛推入湖中的行為則涉嫌故意殺人罪。那么，將一場民事糾紛活生生變成刑事案件，最后還要再搭上其情婦的一條人命，謊言一個接一個，掩飾行為也一次又一次，真可謂一步錯步步錯。

僥幸、遮掩、回避、貪婪，這些其實都是人生而有之的心魔，它正如那個看不見的客人一樣隨時造訪我們的心田，驅(qū)動著我們意圖為所欲為，暗示著我們絕不會被發(fā)現(xiàn)，恐嚇著我們要想盡辦法去遮掩、逃避。倘若任由心魔驅(qū)使的話，我們無疑會一錯再錯，最終墜入地獄的深淵而悔恨終身。

解鈴還須系鈴人，看不見的心魔只能通過看得見的法律來拯救。兩害相權(quán)取其輕，理性地承認(rèn)自己的錯誤，客觀分析自己目前的境地，選擇合法而最恰當(dāng)?shù)姆绞饺ソ鉀Q當(dāng)前面臨的問題，這才是拯救自己、拯救他人的最好方式，也是真正能幫助人們從心魔手中徹底反轉(zhuǎn)的唯一途徑。endprint