金融發(fā)展衡量體系：金融成熟度的理論研究

【摘要】現(xiàn)有的關(guān)于金融運行狀態(tài)方面的研究文獻(xiàn)，主要是選擇一部分金融指標(biāo)來衡量金融發(fā)展?fàn)顩r，如金融機構(gòu)存貸款余額、金融機構(gòu)數(shù)等等。但是作為單一的指標(biāo)，總存在部分缺陷。因此，本文提出了衡量金融發(fā)展?fàn)顩r的綜合指標(biāo)：金融成熟度，并對其進(jìn)行了理論研究和指標(biāo)設(shè)定，為金融理論研究提供新的視角、新的分析方法和工具。

【關(guān)鍵詞】金融發(fā)展 成熟度 綜合指數(shù)

一、引言

改革開放三十多年來，伴隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展，我國金融業(yè)的發(fā)展和改革也在不斷的推進(jìn)。從銀行業(yè)、保險業(yè)發(fā)展了證券業(yè)；從國有政策銀行發(fā)展了國有商業(yè)銀行、全國性股份制銀行、城市商業(yè)銀行等；從單一的股票交易市場發(fā)展了多層次資本市場；從獨家壟斷的保險業(yè)格局發(fā)展了中外保險公司多家競爭、共同發(fā)展的多元化新格局。可以看出，我國金融體系的發(fā)展和完善過程是多層次的、多維度的。從區(qū)域視角來看，各地區(qū)金融發(fā)展步伐不一致，金融發(fā)展差異巨大，對各地區(qū)金融發(fā)展階段難以進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。另外，由于我國幅員遼闊，地形復(fù)雜，各地區(qū)歷史文化差異巨大，衡量各地區(qū)的金融發(fā)展?fàn)顟B(tài)不能只是單一指標(biāo)，也必須是從層次的、多維度的。因此，尋找一個合適的指標(biāo)來描述地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顟B(tài)是當(dāng)前我國進(jìn)行金融改革和促進(jìn)金融平衡發(fā)展中亟需解決的重要問題之一。

金融發(fā)展指標(biāo)最先提出者是美國經(jīng)濟學(xué)家雷蒙德.戈德史密斯（1969），他在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書中把金融活動與金融現(xiàn)象作為一種結(jié)構(gòu)即金融結(jié)構(gòu)，同時，他認(rèn)為金融發(fā)展是指金融結(jié)構(gòu)的變化，金融結(jié)構(gòu)就是各種金融工具和金融機構(gòu)的相對規(guī)模，并且其規(guī)模是隨著時間變化的。戈德史密斯提出了金融相關(guān)比率（FIR）來作為度量金融結(jié)構(gòu)的工具。FIR用是金融交易活動與總體經(jīng)濟規(guī)模的比例來度量的。而這傳統(tǒng)的金融發(fā)展指標(biāo)FIR并不能準(zhǔn)確衡量我國地區(qū)間的金融發(fā)展差異呢有鑒于此，重新構(gòu)建能夠客觀反應(yīng)我國地區(qū)金融發(fā)展差異的指標(biāo)尤為重要。本文因此提出了金融成熟度這一概念來衡量我國的區(qū)域金融發(fā)展差異。

二、金融成熟度的提出背景和意義

（一）金融成熟度提出背景

成熟度的含義是植物的果實或者谷物生長到可收獲階段，還可以比喻事物、人發(fā)展到了完善程度。成熟度描述了一個過程，一個可能通過中間狀態(tài)的從初始狀態(tài)到高級狀態(tài)的轉(zhuǎn)變過程（Fraser，Moultrie，and Gregory，2002）。Paulk（1993）將成熟度過程定義為“定義明確，可以管理、衡量和持續(xù)改進(jìn)的程度”。Shapiro（1996）也強調(diào)了過程的改進(jìn)作用：“有些公司走的彎路很少，所以它發(fā)展得比別人快，但無論快慢，每個進(jìn)入世界級的公司都經(jīng)歷過多個階段的改進(jìn)。這沒有捷徑可走?！背墒於仍u價體系的基本假設(shè)是更高的成熟度將導(dǎo)致更好的績效（Dooley，Subraand Anderson，2001）。成熟度評價體系的基本要求是事物的主要過程或活動是可以被有效定義，并且通過管理和運行能夠得出有效的結(jié)論。成熟度通常用于描述許多不同性能水平活動的特性（Fraser，Moultrie，and Gregory，2002）。衡量過程或能力成熟度的方法被越來越多地應(yīng)用于產(chǎn)品開發(fā)的各個方面，它們既可以作為評估工具，也可以作為改進(jìn)的框架（Dooley，Subraand Anderson，2001）。大多數(shù)成熟度研究都以不同層次的關(guān)鍵過程或典型活動來定義不同的“成熟度”（Fraser，Moultrie，and Gregory，2002）?？偨Y(jié)下來，運用成熟度來衡量事物發(fā)展過程主要有以下四點優(yōu)勢：

（1）成熟度運用起來方便，并且成熟度的定量分析也很簡單。

（2）成熟度不僅可以從事物的功能上劃分，還可以從其他維度劃分。

（3）成熟度可以搭建在事物發(fā)展方向和改進(jìn)過程中可能出現(xiàn)不同的理解、認(rèn)識并最終形成共識的一個平臺。

（4）成熟度可以作為一個外部評估的工具，也可以當(dāng)作自我評估的框架。

最早得運用成熟度的是Crosby（1979）的QMMG質(zhì)量管理成熟度網(wǎng)格，其被開發(fā)用于評估公司管理質(zhì)量的狀態(tài)和演變。隨后，其他成熟度理論被提出并用于一系列活動，包括質(zhì)量保證，軟件開發(fā)，供應(yīng)商關(guān)系，創(chuàng)新，產(chǎn)品設(shè)計，產(chǎn)品可靠性，戰(zhàn)略調(diào)整和知識管理。最著名的成熟度運用是在軟件工程研究所（SEI）開發(fā)的用于軟件工程的能力成熟度模型（CMM）（基于Watts Humphrey的過程成熟度框架），它是對于軟件組織在定義、實施、度量、控制和改善其軟件過程的實踐中各個發(fā)展階段的描述，包括5個等級：初始級、可重復(fù)級、已定義級、已管理級和優(yōu)化級。SW-CMM軟件能力成熟度模型為那些想評估、改進(jìn)軟件過程能力的機構(gòu)提供了一種新的途徑。隨著SW-CMM模型的建立及完善，“成熟度”這一概念在很多領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。Nightingale和Mize（2002）介紹了關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)型的過程成熟度模型。Hardgrave和Armstrong（2005）討論了與軟件開發(fā)相關(guān)流程的成熟度模型。Crawford（2006）討論了項目管理的過程成熟度。Gillies和Howard（2003）從人員角度介紹了組織變革管理的過程成熟度。Sawyer（2004）考慮了人類行為的過程成熟度。Rana和Ahmad（2005）討論了關(guān)于測試和質(zhì)量考慮的過程成熟度。Adams和Campbell（2005）討論了風(fēng)險管理的過程成熟度。這些成熟度理論的探討都旨在通過改進(jìn)過程的一部分，以便尋求最佳的組織狀態(tài)。

（二）金融成熟度提出意義

至目前為止，金融的發(fā)展經(jīng)過了一個漫長的過程，并還將繼續(xù)發(fā)展下去。其發(fā)展歷程就是一個不斷趨于完善、不斷走向成熟的過程。鑒于成熟度評價體系的內(nèi)在條件，本文在認(rèn)為成熟度評價體系能夠應(yīng)用于衡量區(qū)域金融發(fā)展理由如下：

（1）金融發(fā)展過程符合成熟度評價體系的基本假設(shè)：更高的金融成熟度會導(dǎo)致更好的績效，其績效主要體現(xiàn)在對經(jīng)濟發(fā)展的促進(jìn)方面。

（2）金融發(fā)展的過程狀態(tài)是可以具體度量的。從金融相關(guān)比率這單一指標(biāo)擴充以深度、可得性、效率等多個維度的多個指標(biāo)，金融發(fā)展?fàn)顟B(tài)已經(jīng)可以刻畫了，并且不同的金融發(fā)展程度呈體現(xiàn)在不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展程度差異也很明顯。

（3）金融成熟度不僅可以衡量各區(qū)域金融發(fā)展程度，而且可以為低成熟度地區(qū)向高成熟度地區(qū)發(fā)展提供合理的建議。

金融成熟度可以作為衡量我國區(qū)域金融發(fā)展差異的標(biāo)尺，其度量角度的不固定性可以完美地體現(xiàn)我國區(qū)域間金融發(fā)展差異的多樣性，解決對因選取指標(biāo)的不同而造成對區(qū)域金融發(fā)展程度的誤判。

三、金融發(fā)展指標(biāo)體系

（一）文獻(xiàn)綜述

金融成熟度作為一個新的金融體系衡量指標(biāo)，國內(nèi)已經(jīng)有學(xué)者嘗構(gòu)建過其指標(biāo)體系。高新才、李陽（2009）首次將成熟度模型運用到金融領(lǐng)域，他們把金融成熟度作為一個綜合指標(biāo)，將多個指標(biāo)融合在一起度量了中國農(nóng)村金融成熟度。任兆璋、劉云生（2010）運用這一模型對廣東金融成熟度指數(shù)進(jìn)行了研究，在指標(biāo)選取中，他們將金融成熟度細(xì)劃為金融總量的增長程度、金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度和金融效率改善程度這三個指標(biāo)。這一金融成熟度指標(biāo)體系更加細(xì)致地詮釋了金融成熟度這一概念。之后的金融成熟度研究大多基于這一體系。張建軍、陳晨（2012）基于我國9省市的金融發(fā)展視角對東中西區(qū)域金融成熟度測量和對比研究；蒲勇健、魏亞敏（2013）也基于這一指標(biāo)體系對我國省域金融成熟度進(jìn)行了收斂性研究。

綜合來看，盡管以上的研究已經(jīng)對傳統(tǒng)的金融發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行了補充和修正，但仍然停留在相對獨立的宏觀指標(biāo)加總層面，并且沒有考慮到人的因素對金融發(fā)展的影響。更重要的是，金融成熟度指標(biāo)作為一個衡量區(qū)域金融發(fā)展程度的綜合指標(biāo)，其更應(yīng)該注重金融發(fā)展中的結(jié)構(gòu)比例，現(xiàn)有的金融成熟度指標(biāo)并不能分析區(qū)域金融發(fā)展過程中的結(jié)構(gòu)性問題，對于修正和改進(jìn)我國區(qū)域金融發(fā)展中的結(jié)構(gòu)問題缺乏指導(dǎo)意義。本文與以往研究不同，在第三節(jié)理論基礎(chǔ)上，結(jié)合我國各區(qū)域金融發(fā)展的現(xiàn)實情況，選取了金融認(rèn)知度、金融深度、金融可獲度、金融效用度四個方面共38個指標(biāo)構(gòu)建了金融成熟度指標(biāo)體系。

（二）金融成熟度指標(biāo)選取分析

衡量區(qū)域金融發(fā)展差異的維度選取最好能夠體現(xiàn)金融發(fā)展的關(guān)鍵特征，最好能夠涵蓋金融的五個關(guān)鍵功能：（1）生成和處理關(guān)于可能的投資的信息，并根據(jù)這些評估和分配資本；（2）監(jiān)測個人和公司，在分配資本后進(jìn)行公司治理；（3）促進(jìn)風(fēng)險的交易、分散、集聚和管理；（4）動員和匯集儲蓄；（5）便利商品、服務(wù)和金融工具的交換。但是，直接測量這些功能是一項巨大的挑戰(zhàn)，Levine（2005）指出，這樣的經(jīng)驗性功能通常不能準(zhǔn)確地從理論模型產(chǎn)生的概念中衡量。因此，本文的目標(biāo)是從世界銀行衡量世界各地的金融系統(tǒng)的四個重要特征中，結(jié)合區(qū)域金融系統(tǒng)的特點，去除了金融穩(wěn)定性衡量，添加了金融實施者的變化因素。具體來說，本文考察了區(qū)域金融發(fā)展的以下四個特征：（a）認(rèn)知度；（b）深度；（c）可獲取度，和（d）效用度。

金融認(rèn)知度是該地區(qū)人們對金融的認(rèn)知程度。一個地區(qū)金融系統(tǒng)的“參與者”數(shù)量是該地區(qū)金融發(fā)展水平的最好指標(biāo)之一（Takaendesa和Odhiambo，2007年）。參與者不僅僅是參與金融的機構(gòu)，還有參與金融的人，金融認(rèn)知度就是用新的以人為中心的生命范式來衡量金融發(fā)展發(fā)展水平的。伴隨著金融的發(fā)展，人們對金融認(rèn)知的程度也在不斷的提高。金融產(chǎn)生初期，人們將自己多余的可流動資金從自己身上轉(zhuǎn)存到金融儲蓄機構(gòu)，這是意識觀念的一次巨大變革，人們開始接觸金融，開始相信金融；隨著金融的進(jìn)一步發(fā)展，人們對金融的認(rèn)知不僅局限于儲蓄功能，開始接觸了財產(chǎn)、人身保險，使用了支票、債券；再到現(xiàn)在科技的革新，互聯(lián)網(wǎng)在金融的應(yīng)用，人們對金融發(fā)展的變化又有了新的認(rèn)知，個人電子賬戶、網(wǎng)上移動支付等等。由此可見，金融發(fā)展對人的金融認(rèn)知程度的影響是非常大的。在金融發(fā)展落后的地區(qū)，人們對金融的認(rèn)知還停留在初始階段，對金融發(fā)展的最新變化不能得到充分的接觸，認(rèn)知程度也會很低；與此相反，金融發(fā)展程度高的地區(qū)金融認(rèn)知度必然高。因此在認(rèn)知度這一維度指標(biāo)下選取了每十萬人的金融從業(yè)人員數(shù)、人均存款余額、人均貸款余額和人均保費收入等多個個指標(biāo)。

金融深度是該地區(qū)金融資產(chǎn)數(shù)量的相對規(guī)模，常用金融資產(chǎn)與GDP的比值衡量，反映經(jīng)濟金融化程度。對金融機構(gòu)而言，在關(guān)于金融發(fā)展的文獻(xiàn)中受到最多關(guān)注的變量是私人信貸，定義為商業(yè)銀行對私營部門的信貸占GDP的百分比。有大量文獻(xiàn)表明，金融深度有兩方面的解釋，一方面是私營部門對GDP的信用，另一方面是金融對經(jīng)濟長期增長和扶貧（Demirgü？觭-Kunt和Levine 2008）。介于此，本文選取了銀行儲蓄存款余額占GDP比例、銀行機構(gòu)總資產(chǎn)占GDP比例指標(biāo)衡量。盡管大多數(shù)文獻(xiàn)只關(guān)注了銀行業(yè)，但最近的金融危機也突出了非銀行金融機構(gòu)的問題。因此添加了保險機構(gòu)壽險保費對GDP的影響。對于金融市場，為了衡量區(qū)域存量市場的發(fā)展以及考慮區(qū)域金融市場數(shù)據(jù)的局限性，本文主要使用國內(nèi)股票籌資額和國內(nèi)債券籌資額占GDP的比重。

金融可獲取度是該地區(qū)金融服務(wù)的可得度和方便度，反映金融服務(wù)的覆蓋度。一個金融發(fā)展程度較高的地區(qū)將更有效地向廣泛的公司和家庭提供金融服務(wù)，而不僅僅是對大公司和富有的個人提供服務(wù)。因此，在金融機構(gòu)方面，能夠反映此特點的變量是每萬平方公里的商業(yè)銀行分支機構(gòu)數(shù)、每萬平方公里的ATM機數(shù)、每萬平方公里的省級分公司以上保險公司數(shù)。

金融效率就是指金融部門的投入與產(chǎn)出，金融機構(gòu)效率衡量的是信用中介成本，而金融市場效率不太注重于直接衡量交易成本，更多地側(cè)重于衡量交易本身。金融效率是一個綜合性很強的指標(biāo)，我們可以將其劃分為宏觀金融效率、微觀金融效率、金融市場效率和金融政策風(fēng)險。金融宏觀效率包括存貸款比例、金融相關(guān)比率、商業(yè)銀行機構(gòu)數(shù)占銀行機構(gòu)總數(shù)比率。微觀金融效率主要指市場微觀主體即金融機構(gòu)的經(jīng)營效率，包括保險業(yè)資產(chǎn)利潤率。

金融市場效率包括直接融資與間接融資比例。金融政策風(fēng)險指標(biāo)包括不良貸款率。具體指標(biāo)如表1所示。

四、小結(jié)

在現(xiàn)代金融理論研究框架中，金融成熟度是一個新的復(fù)合概念，明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的金融理念，反映的是一個國家或一個區(qū)域具備的金融完善程度以及金融有效運行的程度。本文對金融成熟度進(jìn)行了完整的理論敘述和指標(biāo)構(gòu)建，期望為金融理論研究提供了新的視角、新的分析方法和工具。

參考文獻(xiàn)

[1]高新才，李陽.中國農(nóng)村金融成熟度測量與研究[J].南京師范大學(xué)：社會科學(xué)版，2009.1.

[2]任兆璋，劉云生.廣東金融成熟度綜合指數(shù)研究[J].金融研究，2010.3.

[3]張建軍，陳晨.東中西部不同區(qū)域金融成熟度測量與對比研究——基于我國9省市金融市場發(fā)展視角[J].開發(fā)研究，2012，03：85-88.

[4]蒲勇健，魏亞敏.我國省域金融成熟度收斂性研究——基于空間面板數(shù)據(jù)模型的實證分析[J].金融與經(jīng)濟，2013，04：24-27.

作者簡介：陳靜偉（1993-），男，江蘇泰州人，南京師范大學(xué)商學(xué)院碩士，研究方向：金融發(fā)展、宏觀金融。