國內(nèi)外關(guān)于法治觀問題的研究綜述

李墨+趙錚

摘 要：中國特色社會主義法治觀是法治問題研究的一個新的理論增長點，對于更好地闡釋中國特色社會主義法治理論、把握法治建設(shè)規(guī)律性認識、助推黨的法治理論創(chuàng)新具有重要作用。目前，國內(nèi)以中國特色社會主義為研究域來探討法治觀及其思想理論來源的論著尚不多見，難以形成覆蓋中國特色社會主義法治觀的系統(tǒng)研究。因此，有必要在總結(jié)國內(nèi)外有益研究成果的基礎(chǔ)上，闡釋和豐富中國特色社會主義法治觀，以此為豐富馬克思主義法學思想和法治理論的時代化、中國化和大眾化提供助力。

關(guān) 鍵 詞：中國特色社會主義；法治觀；馬克思主義法學

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2017）11-0022-06

收稿日期：2017-05-23

作者簡介：李墨（1986—）男，河南信陽人，法學博士，天津師范大學歷史與文化學院博士后在站人員，天津市美術(shù)學院思政課部講師，研究方向法學理論；趙錚（1987—），男，天津人，博士，天津市教育科學研究院助理研究員，研究方向為教育法學理論。

一、國外關(guān)于法治觀的學術(shù)研究綜述

國外關(guān)于社會主義法治和法治觀的研究比較罕見。筆者選取了一些較有借鑒價值的著作進行研究，并就其部分觀點和理論綜述如下：

（一）將法治研究融入經(jīng)濟學、政治學或社會學等視域范疇

西方法學對于社會、經(jīng)濟、政治乃至生活中的制度建設(shè)和程序性設(shè)計非常重視，法治觀并不是單一被提及而是融入于社會道德、法律價值、法律精神之中，通過資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治法律制度反映出來。相關(guān)經(jīng)典論著包括：孟德斯鳩的《論法的精神》、盧梭的《社會契約論》和《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》、哈特的《法律的概念》、洛克的《政府論》、韋伯的《法律社會學》、德沃金的《認真對待權(quán)利》、約翰·羅爾斯的《正義論》和《政治自由主義》，等等。這些著作注重法治理論同其他學科的交叉融合，其融合的淵源則在于西方資本主義法治觀特有的思想文化淵源和經(jīng)濟環(huán)境，包括古代自然法思想、神學思想、近代社會契約論等理論及其反思。如二戰(zhàn)后對西方法學產(chǎn)生深刻影響的美國法學家約翰·羅爾斯繼承了自洛克、盧梭和康德以來的社會契約理論，其在代表作《正義論》中提出的“正義是社會制度的首要價值”為代替長期占據(jù)主流的功利主義法律觀發(fā)揮了很大作用。

現(xiàn)代西方學者更多關(guān)注地是法律在政治、經(jīng)濟制度設(shè)計上的不同解讀，以此對資本主義世界中各種制度性矛盾進行反思。有的學者從憲政的視角來研究法治。如喬治·P·弗萊切在其著作《隱藏的憲法：林肯如何重新鑄定美國民主》一書中以美國憲法為研究對象，通過對美國憲政史、憲法修正案、憲法價值觀等問題進行梳理，深入探討了法律背后所體現(xiàn)的人的生命、尊嚴、平等、自由、權(quán)利等一系列法價值觀問題。他認為，美國實際上存在著兩部憲法，而這第二部憲法是以林肯的葛底斯堡演說為序言，以1865年后美國內(nèi)戰(zhàn)重建時期各條憲法修正案為核心內(nèi)容，包含了民族國家、平等及大眾民主在內(nèi)的“隱藏的憲法”，與我們現(xiàn)在所看到的1787年制定的宣揚社會契約論、政治自由以及共和精英主義價值觀的美國憲法大不相同。[1]還有的學者以西方經(jīng)濟學為視角，從市場機制下的法治理論出發(fā)，運用經(jīng)濟學理論與方法來研究法治相關(guān)問題。如安東尼·奧格斯在其著作《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟學理論》中對經(jīng)濟學規(guī)制和社會性規(guī)制這兩大模塊各自的規(guī)制工具作了詳細闡述，分類解釋了各種法律規(guī)制形式，并評估了它們達成公共目標的能力和過程。[2]

（二）以法律文化觀為視角，將不同國家的法觀念作為比較對象展開研究

國外以法律文化觀為視角的研究大致可分為兩大類：一類是對不同國家的法律制度和法律文化進行比較研究。如馬克·范·胡克、馬克·沃林頓的《法律文化、法律范式與法律學說——邁向一種新的比較法研究模式》、考夫曼的《法律哲學》、尼爾·麥考密克的《法律推理與法律理論》等論著都系統(tǒng)探討了不同國家的哲學、意識形態(tài)在法律解釋、推理、論證以及司法機關(guān)運轉(zhuǎn)過程中的重要作用。帕克里克·格倫在《法律文化與法律傳統(tǒng)》一文中從不同國家法律的歷史、法律文化的理解方式、文化概念對法的影響等方面進行比較研究后認為，法律不可能拋棄文化的觀念，在法律中，傳統(tǒng)的地位根深蒂固，人們在法律思維中的分析工具包括了知識、信仰、藝術(shù)、技術(shù)、傳統(tǒng)甚至意識形態(tài)。[3]馬萊克·齊克-薩多夫斯基在《法律認識論與法律文化的轉(zhuǎn)變》一文中引入了對法律實證主義的哲學思考，他將笛卡爾主義認識論模式與法律實證主義相結(jié)合，認為法院得出的裁決是完全基于制度的權(quán)威。另一類是將不同國家的法觀念劃分為東西兩派進行比較研究。如大木雅夫在《東西方法觀念比較》一書中通過對各國法觀念進行深入的比較研究，批判了所謂日本法學者與西方法學者所達成的共識。①他認為，不只是儒教構(gòu)成了中國人思想意識形態(tài)的主要要素，包括道家和法家思想在內(nèi)的眾多古代思想都是構(gòu)成現(xiàn)實中國人思維和行為方式的重要來源。如果拋開孔子、老莊、馬列主義和毛澤東思想，就不可能懂得現(xiàn)在的中國。在西洋法學者們的眼里，之所以只有儒教被放大，恐怕正是由于儒教具有治世之教的性質(zhì)，而且其德治主義被視為具備了可以與西方的法治主義相抗衡的意識形態(tài)的實質(zhì)。[4]馬克·范·胡克等學者在《比較法的認識論與方法論》一書中也對東西方的法觀念進行了比較研究。[5]

（三）以馬克思主義法學為視角

馬克思主義法學在西方法學理論界始終占有一席之地。近代以來，眾多流派的學者從自然主義、結(jié)構(gòu)主義、社會理論、女權(quán)主義等視角對馬克思主義法學作出了新的解讀。有學者提出，馬克思主義法律價值觀反對“資本主義建立在私人擁有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，不管怎樣它是自然形成的，而社會主義與人的本性格格不入”的觀念，認為在資本主義制度下，法律在掩飾社會不平等、消弱階級劃分意識和加強“商品拜物教”方面發(fā)揮了意識形態(tài)的作用，因此它體現(xiàn)和歪曲了常常推定為“人類本性”的東西。[6]總體而言，學者們對于馬克思主義法律價值觀的研究存在著兩種傾向：一種是結(jié)構(gòu)主義傾向，即將法視為社會結(jié)構(gòu)，通過法律的制定和實施以獲得財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范。代表論著有阿爾都塞的《意識形態(tài)和意識形態(tài)的國家機器》、P·貝爾尼的《經(jīng)驗主義和法與犯罪的馬克思主義的批評》等。另一種是工具主義傾向，即注重法在階級統(tǒng)治中的維護作用。代表論著有米利班德的《資本主義社會與國家》、加布里·科爾克的《美國社會中的財富與權(quán)利》、丹霍夫的《上流社會》等。[7]endprint

進入21世紀以來，西方有關(guān)馬克思主義法學的研究散見于法律社會學、后現(xiàn)代法學、批判法學、女權(quán)主義法學等流派的論著中，如柴納·米耶維的《平等權(quán)之間：馬克思主義的國際法理論》、蘇珊·馬克斯的《左翼的國際法：反思馬克思主義者的遺產(chǎn)》、蘇珊·伊斯頓的《馬克思與法律》等。不過需要指出的是，由于這些學者在研究中的視角和方法各異，因而他們對許多馬克思主義的實質(zhì)問題所持的看法也不同。[8]

縱觀國外有關(guān)法治和法治觀的研究論著，多數(shù)是基于西方資本主義法治觀特有的思想文化淵源和經(jīng)濟環(huán)境，著眼于個人本位，主張個人自我權(quán)利和價值的實現(xiàn)。盡管其關(guān)于“法”與“法治”的學說無法從唯物史觀的視角出發(fā)徹底擺脫超階級性、超政治性的理論桎梏，但卻可以成為影響和促進馬克思主義法治思想和中國特色社會主義法治觀形成的思想素材，對于正確認識和理解法治在保障人民利益、維護國家穩(wěn)定、實現(xiàn)社會發(fā)展等方面的歷史地位和作用以及牢固樹立唯物史觀具有重要的借鑒意義。

二、國內(nèi)關(guān)于法治觀的學術(shù)研究綜述

（一）關(guān)于馬克思主義法學思想的研究

馬克思主義法學思想的科學性在于其不是從唯心史觀角度出發(fā)來理解和闡述社會法律現(xiàn)象，單純把法律現(xiàn)象看成超階級、超時空的抽象的東西，也沒有忽視社會經(jīng)濟條件這個對人類社會法律現(xiàn)象產(chǎn)生最終影響的決定性因素，而是從唯物史觀和辯證法的科學視角對法的本質(zhì)作了科學的闡述，在指明了無產(chǎn)階級法律觀的同時，也為建立社會主義法治國家提供了基本的理論遵循。

國內(nèi)學界關(guān)于馬克思主義法學思想研究主要呈現(xiàn)出以下幾種思路：一是對馬克思主義經(jīng)典作家法學思想的產(chǎn)生、形成、發(fā)展、完善的進程進行系統(tǒng)梳理，就其中蘊涵的法學思想和法治觀展開論述。如侯廷智、邰麗華的《馬克思主義法學思想理論及其現(xiàn)實意義》闡述了馬克思主義人權(quán)思想、產(chǎn)權(quán)思想、經(jīng)濟法學思想以及環(huán)境法思想，并從馬克思主義法學思想的創(chuàng)立和馬克思主義法理學原理兩個維度出發(fā)對馬克思恩格斯關(guān)于法的自然歷史基礎(chǔ)、法的精神、法的發(fā)展等理論進行了概括匯總。類似的文獻還有公丕祥的《馬克思主義法學中國化的進程》，李光燦、呂世倫的《馬克思恩格斯法律思想史》，付子堂的《馬克思主義法律思想研究》，王建國的《列寧的司法權(quán)思想及其對當代中國的影響》等。這些論著較為系統(tǒng)地論述了馬克思、恩格斯、列寧的法學理論和法治思想，從不同視角充實了構(gòu)建社會主義法治觀的理論資源。二是結(jié)合法治建設(shè)的實踐，就馬克思主義經(jīng)典法學思想在部門法領(lǐng)域的微觀應用進行闡述。如李可的《馬克思恩格斯環(huán)境法哲學初探》、黃立君的《論馬克思對法律的經(jīng)濟分析》、吳易風的《產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較》、武建奇的《馬克思的產(chǎn)權(quán)思想》、黃和新的《馬克思所有權(quán)思想研究》等。這些論著雖出于不同的學術(shù)領(lǐng)域，但都立足于馬克思主義經(jīng)典法學理論的原則和框架，將馬克思主義法學思想中的某一具體觀點作為研究切入點，從不同角度反映了馬克思主義法治觀的具體內(nèi)涵。這類研究強調(diào)馬克思主義視域內(nèi)各學科之間的互相滲透，為指導和解決某些具體法治問題提供了理論支持。三是以法理學或法哲學為研究視角，從宏觀層面對馬克思主義法學展開研究。如呂世倫、文正邦的《法哲學論》，文正邦的《馬克思主義法哲學中國化研究論綱》，公丕祥的《馬克思的法哲學革命》，陸俊杰的《傳統(tǒng)東方社會的法律文化與社會治理——基于馬克思晚年人類學筆記的法哲學考察》，李真的《馬克思法哲學方法論的承繼與超越——以法本質(zhì)觀為視角》，李龍的《以人為本與法理學的創(chuàng)新》，張小莉、沈慧的《馬克思法哲學方法論思想——以人的歷史作用為視角的分析》等。這些論著普遍關(guān)注馬克思主義法學思想中的法哲學和法理學，并就其中的某一具體問題展開研究，具有一定的理論深度。其中，以呂世倫的探討馬克思主義法學與中國法哲學的系列著作最具代表性。其基于法哲學和法理學視角對馬克思主義法的本體論、法的價值論、法學方法論等進行了系統(tǒng)探討，是國內(nèi)較早系統(tǒng)研究馬克思主義法學思想與法治觀的學術(shù)論著。

（二）關(guān)于社會主義法治及其相關(guān)理論的研究

權(quán)威讀本：由最高人民法院編寫的《法治中國》一書，以習近平關(guān)于法治的重要論述為內(nèi)容主線，從全面推進依法治國的總體思路、基本方針、社會主義法治理念、司法體制改革等幾方面反映了當前法治建設(shè)的最新理論成果；林汐的《依法治國新征程學習讀本》以十一個章節(jié)的篇幅從諸多方面論述了依法治國，其中與法治觀聯(lián)系緊密的有第七章第二節(jié)“法治社會建設(shè)的總體思路和基本原則”和第三節(jié)“讓法治成為社會信仰”；《黨的十八屆四中全會〈決定〉學習輔導百問》第十二問系統(tǒng)論述了中國特色社會主義法治理論，提出了社會主義法治理論的發(fā)展必須立足于中國實際、反映中國特色，體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律；中共中央宣傳部編寫的《習近平總書記系列重要講話讀本》第五部分著重介紹了習近平總書記關(guān)于發(fā)展社會主義民主政治和依法治國的理論，將“全力推進法治中國建設(shè)”納入到“充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性”的范疇，這表明了新時期法治建設(shè)在政治制度層面的重要地位。

學術(shù)著作：法治理論層面，相關(guān)論著有張恒山的《法治與黨的執(zhí)政方式研究》，蘇力的《法治及其本土資源》，葉傳星的《轉(zhuǎn)型社會中的法律治理——當代中國法治進程的理論檢討》，徐建波的《法學家眼中的中國法治》，譚智華的《法治與社會和諧》，劉海年、李步云、李林的《依法治國建設(shè)社會主義法治國家》，沈德詠的《中國特色社會主義司法制度論綱》等。這些論著就法治與法制、依法治國、法治理念等馬克思主義法治理論中國化的重要成果進行了深入探討，提出了法治的若干原則和理論內(nèi)涵；中國特色社會主義理論層面，相關(guān)論著有汪青松、羅本琦、王兆良的《中國特色社會主義理論體系與和諧社會建設(shè)》，趙存生的《“共產(chǎn)黨宣言”與中國特色社會主義》，唐家柱的《現(xiàn)代化進程中的中國特色社會主義理論體系研究》等。這些論著從中國特色社會主義理論角度對法治建設(shè)進行了重點解讀。此外，張文顯、公丕祥、李林、卓澤淵、馬懷德、付子堂、韓大元、王振民、賈宇、李步云、呂世倫等國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域法學專家對中國特色社會主義法治理論充分關(guān)注并進行了大量富有創(chuàng)新的研究。endprint

學術(shù)論文：一是關(guān)于社會主義法治理論的研究。國內(nèi)學界普遍注重社會主義法治及其相關(guān)理論的研究，筆者在知網(wǎng)上查閱相關(guān)論文，保守統(tǒng)計也超過百篇。二是關(guān)于社會主義法治觀的研究。如王慧揚的《論當代中國社會主義法治觀》、莫紀宏的《“三個至上”與社會主義法治觀》、趙圣熠的《淺析我國社會主義法治觀的基本內(nèi)涵及其哲學底蘊》等。這些論文對法治觀的詮釋多于探索，有的較多地關(guān)注現(xiàn)實層面，有的沿著當時的法治政策或熱點理論進行詮釋。三是關(guān)于社會主義司法觀的研究。如朱前星的《試論中國特色的社會主義司法話語權(quán)理論》、朱立恒的《人權(quán)保障與社會主義司法文明》、崔永東的《司法價值論與司法平衡論》、公丕祥的《當代中國的自主型司法改革道路———基于中國司法國情的初步分析》等。這些論文從司法價值、司法改革、司法話語權(quán)等諸多方面進行研究，豐富了社會主義法治觀在司法層面的內(nèi)容。其中，公丕祥提出的獨立自主、貼近實際的司法改革觀對法治觀的構(gòu)建極具啟示意義。他從自主型改革同依附改革的關(guān)系、自主型司法改革的國情基礎(chǔ)、自主型改革的基本要求三個維度展開論述，提出當代中國的司法改革應當走自主型改革道路，認為司法改革所要體現(xiàn)出的特征是“中國中心主義”，即對中國經(jīng)驗、中國道路、中國模式、中國國情的堅持。[9]

綜上所述，國內(nèi)關(guān)于社會主義法治觀的相關(guān)學術(shù)研究成果較為豐富，但這些研究仍存在一些局限性：一是以中國特色為研究域系統(tǒng)探討社會主義法治觀及其思想理論來源的論著尚不多見。二是大量論著局限于在現(xiàn)實層面對法治建設(shè)展開探討，在價值觀念層面缺乏對現(xiàn)實法治建設(shè)的統(tǒng)攝和引領(lǐng)，尚未形成法治在思想理論來源方面的系統(tǒng)性學術(shù)成果。三是大多論著只局限于從某個學科專業(yè)的視角進行論述，以本學科的方法論和基礎(chǔ)理論作為研究工具，其研究視域較為狹窄，難以形成覆蓋法治觀思想理論來源的系統(tǒng)研究。

三、一個新的理論增長點：中國特色

社會主義法治觀

理論的最終價值在于解釋歷史、發(fā)現(xiàn)真理、指導現(xiàn)實、引領(lǐng)未來。社會主義法治事業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在，與馬克思主義關(guān)于法治的原創(chuàng)理論相比較，不論是從理論上還是在實踐中都已形成了一定的差異。我們有必要在尊重原創(chuàng)理論的基礎(chǔ)上，“摸著石頭過河”，在總結(jié)提取國內(nèi)外有益研究成果的基礎(chǔ)上，闡釋和豐富中國特色社會主義法治觀及其思想理論來源，進而實現(xiàn)馬克思主義法學思想和法治理論的時代化、中國化和大眾化。

（一）闡釋中國特色社會主義法治理論的內(nèi)涵

中國特色社會主義法治觀是黨和人民經(jīng)過長期艱苦探索，總結(jié)發(fā)展中的正反兩方面經(jīng)驗，從我國基本國情出發(fā)逐步形成的一套思想和理論。中國特色社會主義法治觀對于科學闡釋我國法治建設(shè)的目標、內(nèi)容和實踐都具有十分重大的理論與現(xiàn)實意義，其內(nèi)涵在于：一是“總目標”層面，即不斷完善中國特色社會主義法律體系，變“有法可依”為“法律完備”，建設(shè)社會主義法治國家。二是“總布局”層面，即做到治國、執(zhí)政、行政的依法推進與共同推進，做到國家、政府、社會的依法建設(shè)與一體建設(shè)。三是“方向”層面，即努力實現(xiàn)立法、執(zhí)法、司法、守法上的科學、嚴格、公正，推動全民全社會共同參與，最終達到國家治理體系和治理能力的兩個現(xiàn)代化目標。四是“保障”層面，即維護憲法法律權(quán)威、依法保障人民權(quán)益、社會公平正義和國家安全穩(wěn)定。五是“道路”層面，即堅定走中國特色社會主義法治道路，堅持在黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一的前提下創(chuàng)新法治理論、開展法治建設(shè)。[10]筆者認為，中國特色社會主義法治觀是對中國特色社會主義法治理論和法治實踐的歸納總結(jié)，是馬克思主義法治思想中國化的理論成果，因此可以將其作為中國特色社會主義理論的一個組成部分納入到中國特色社會主義理論體系中進行考察。

（二）豐富和優(yōu)化中國特色社會主義法治理論的思想來源

一是重新審視馬克思主義關(guān)于法治的原創(chuàng)理論，整理提煉其中的核心觀點，進一步豐富關(guān)于馬克思主義法學理論特別是法治觀的理論成果。同時，立足于中國法治建設(shè)的經(jīng)驗與實際，合理地將馬克思主義法學的基本理論和基本觀點納入中國特色社會主義法治觀的思想理論之中。二是厘清馬克思主義法學原創(chuàng)理論中被誤解、曲解和遮蔽的觀點，揭示其思想精髓在當下的強大指導力和解釋力，以時代發(fā)展與實踐要求的現(xiàn)實環(huán)境為根據(jù)，堅持從“法治中國”的理論現(xiàn)實出發(fā)，進一步優(yōu)化中國特色社會主義法治觀的思想理論來源。三是汲取中華法律文化的精華，并借鑒國外法治的有益經(jīng)驗，將之融入中國特色社會主義法治觀的思想理論之中，使之有機結(jié)合、共同作用。四是就法治實現(xiàn)過程中亟待解決的問題提出合理建議，為破解操作層面的難題提供一些可行思路。

（三）把握法治建設(shè)規(guī)律性認識，助推黨的法治理論創(chuàng)新

可以說，黨和國家關(guān)于法治建設(shè)的重大理論主張既一脈相承又與時俱進。中國特色社會主義法治觀在思想理論層面對黨的法治理論的凝結(jié)與梳理，體現(xiàn)著中國特色法治事業(yè)的規(guī)律性特點，反映了社會主義法治道路的各個階段及其時代特點。在革命、建設(shè)和改革的各個時期，黨和國家的法治理論和實踐都體現(xiàn)著鮮明的中國特色和時代特點。從毛澤東主持起草新中國第一部憲法到黨的十一屆三中全會“十六字”法制工作方針的提出，從黨的十五大報告首次將“依法治國”寫進國家戰(zhàn)略到黨的十六屆四中全會《決定》對“依法執(zhí)政”的科學論證，中國共產(chǎn)黨人在不同歷史時期、不同發(fā)展階段都對法治問題高度關(guān)注。習近平總書記開創(chuàng)性地將“全面依法治國”納入到全面深化改革、全面建設(shè)小康社會以及全面從嚴治黨的戰(zhàn)略布局當中，反復強調(diào)法治是治國理政的基本方式，并提出了“有機統(tǒng)一”“共同推進”和“一體建設(shè)”等重要法治思想。這極大地拓展了“法治中國”的理論空間與實踐維度，開創(chuàng)了依法治國的新局面。

【參考文獻】

[1]（美）喬治.P.弗萊切.隱藏的憲法：林肯如何重新鑄定美國民主[M].陳緒綱譯.北京大學出版社，2009.

[2]（英）安東尼·奧格斯.規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟學理論[M].駱梅英譯.蘇苗罕校.中國人民大學出版社，2008.

[3]（加）帕克里克·格倫.法律文化與法律傳統(tǒng)[A].馬克·范·胡克.比較法的認識論與方法論[M].魏磊杰，朱志昊譯.法律出版社，2012.

[4]（日）大木雅夫.東西方法觀念比較[M].華夏，戰(zhàn)憲斌譯.北京大學出版社，2005.

[5]（比）馬克·范·胡克.比較法的認識論與方法論[M].魏磊杰，朱志昊譯.法律出版社，2012.

[6]（澳）邁克爾·黑德.葉夫根尼·帕舒卡尼斯：一個批判性的再評價[M].劉蔚銘譯.法律出版社，2012.

[7]宋玉波.西方馬克思主義法學主要流派述評[J].現(xiàn)代法學，1994，（01）：55-58.

[8]李其瑞，邱昭繼.西方馬克思主義法學的源流、方法與價值[J].法律科學（西北政法大學學報），2012，（05）.

[9]公丕祥.當代中國的自主型司法改革道路——基于中國司法國情的初步分析[J].法律科學，2010，（03）.

[10]黨的十八屆四中全會《決定》學習輔導百問[M].黨建讀物出版社、學習出版社，2014.

（責任編輯：劉亞峰）endprint