比較助聽器與耳鳴掩蔽器在耳鳴治療中的近期及遠期療效差異

徐聳 遼寧省錦州市中心醫(yī)院 耳鼻喉科 （遼寧 錦州 121000）

比較助聽器與耳鳴掩蔽器在耳鳴治療中的近期及遠期療效差異

徐聳 遼寧省錦州市中心醫(yī)院 耳鼻喉科 （遼寧 錦州 121000）

目的：分析及比較針對耳鳴患者進行治療時分別應用助聽器、耳鳴掩蔽器的近期、遠期療效。方法：收集患耳鳴的70例患者，根據(jù)其是否存在聽力障礙，將其中未伴耳聾的30例分為A組，伴耳聾的40例分為B組。各組均隨機分成參考組與研究組。參考組給予耳鳴掩蔽器治療，研究組給予助聽器治療。觀察及比較各組治療7d、3月時的療效。結果：研究組治療7d后的總有效率顯著低于參考組（P＜0.05）；研究組治療7d、3月后的總有效率均顯著高于參考組（P＜0.05）。結論：耳鳴不合并耳聾者以耳鳴掩蔽器治療的近期療效較好，合并耳聾者以助聽器治療的近遠期療效更好。

耳鳴 助聽器 耳鳴掩蔽器 近期療效 遠期療效

耳鳴為臨床常見的耳部疾病，在40～60歲的成年人群中的發(fā)病率較高[1]，嚴重影響了患者的日常生活、工作。如何選擇科學有效的治療方案治療該疾病已成為廣大醫(yī)師重點關注的問題。本研究取本科室接收的70例耳鳴患者，分別以助聽器、耳鳴掩蔽器治療，現(xiàn)對治療方案及療效總結如下。

1.資料和方法

1.1 臨床資料

收集本科室2015年5月～2017年5月間接收的患耳鳴的70例患者，均接受過心理指導、藥物干預但療效欠佳。70例患者中，包括男性患者38例，女性患者32例；平均年齡（44.26±8.16）歲，平均病程（4.15±1.68）年；其中52例為高調蟬鳴，18例為低調嗡鳴。根據(jù)其是否存在聽力障礙，將其中未伴耳聾的30例分為A組，伴耳聾的40例分為B組。各組均隨機分成參考組與研究組。各組的基線資料比較分析發(fā)現(xiàn)，不存在顯著的差異（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法

選擇TDH39耳機與Interacoustic AC-40聽力計，根據(jù)GB/T16403測試法對本組70例患者的骨導聽閥、氣導聽閥進行檢測，以MadsenCapella耳聲發(fā)射儀對DPOAE、TEOAE進行檢測。然后根據(jù)檢測結果，把本組70例患者分為2組：其中未伴耳聾的30例分為A組，各頻率純音骨導及氣導聽閥均小于15dBHL，DPOAE間或TEOAE通過；伴耳聾的40例分為B組，各頻率純音骨導及氣導聽閥范圍30～80dBHL，但DPOAE、TEOAE均沒有通過。然后參考隨機雙盲分組法將患者隨機分成2組：參考組給予耳鳴掩蔽器（加拿大優(yōu)利康公司）治療，每天佩戴兩次，每次佩戴10min；研究組給予UE5PC與UM60助聽器（加拿大優(yōu)利康公司）治療，每天佩戴1次，每次佩戴6.0～8.0h。

1.3 療效判定標準

（1）顯效：患者治療后的耳鳴癥狀全部消失，且3月內沒有復發(fā)；（2）有效：患者治療后的耳鳴響度降低≥2級，煩人程度降低≥1度，且3月內沒有復發(fā)或出現(xiàn)惡化；（3）無效：治療后患者的耳鳴癥狀無顯著變化，耳鳴響度、煩人程度均沒有變化，或暫時降低后出現(xiàn)復發(fā)或轉變成它調耳鳴。

表1. A組患者治療后的臨床療效比較分析(n,%)

1.4 統(tǒng)計學分析

納入本研究中的計數(shù)資料輸入SPSS20.0統(tǒng)計軟件中開展分析，經(jīng)以χ2檢驗方法分析，如果顯示P＜0.05則提示比較存在顯著差異，存在統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 A組臨床療效比較

研究組治療7d后的總有效率顯著低于參考組（P＜0.05）；2組治療3月后的總有效率對比差異不顯著（P＞0.05），見表1。

2.2 B組臨床療效比較

研究組治療7d、3月后的總有效率均顯著高于參考組（P＜0.05），見表2。

3.討論

耳鳴主要指沒有外界電或聲刺激人體時出現(xiàn)于耳中的聲音感覺，屬于主觀感受、自覺癥狀。因其病因比較復雜，病機也不夠清晰，大多數(shù)為主觀耳鳴，治療難度較大。耳鳴患者的病因包括中耳疾病、外耳疾病、耳蝸病變，且還和酗酒、失眠、勞累、情緒及精神緊張等因素有關[2]。

急性耳鳴往往可明確病因，臨床主要行病因治療，用藥療法與突聾相同。而慢性耳鳴患者則主要行施行耳鳴再訓練法對該疾病患者進行治療，主要包括心理指導、生物反饋、藥物干預、助聽器和（或）耳鳴掩蔽器等綜合處理，有效率可達80%以上，但少數(shù)患者治療后的療效也往往欠佳。耳鳴掩蔽療法又稱之為聲學療法，即取任一純音強度大于耳鳴閾值者，均可對耳鳴進行抑制，掩蔽接近耳鳴頻率的窄帶音，跟隨抑制期，耳鳴緩解或消失，為后效抑制狀況，存在該情況者施行掩蔽療法治療可獲良好的療效[3-4]。

耳鳴患者常合并耳聾，伴聽力障礙更易發(fā)生耳鳴。針對該類患者給予助聽器佩戴，不僅能使患者聽到聲音，還可將環(huán)境噪音放大，獲得掩蔽耳鳴之效，且有助于提高患者的理解及語言分辨力，減輕其煩躁情緒[5]。而針對未合并聽力障礙者，雖然佩戴助聽器可發(fā)揮一定的耳鳴掩蔽器效果，但由于常自覺吵鬧而顯著降低了其依從性，近期療效還是耳鳴掩蔽器更為優(yōu)秀[6]。本研究發(fā)現(xiàn)，研究A組的近期療效顯著低于參考A組，研究B組的近遠期療效均顯著高于參考B組，差異顯著（P＜0.05）。

綜上所述，耳鳴不合并耳聾者以耳鳴掩蔽器治療的近期療效較好，合并耳聾者以助聽器治療的近遠期療效更好。

[1] 胡珍,王建洪,蔣蓉,等.耳鳴習服治療聯(lián)合鹽酸氟桂利嗪治療耳鳴的療效評價[J].四川醫(yī)學,2013,34(8):1167-1169.

[2] 高國強,何劍.接納與承諾療法及耳鳴再訓練療法治療耳鳴的療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2015,25(5):94-99.

[3] 胡曉宇,王騰飛,吳冕,等.內置靈韻技術助聽器對耳鳴的療效分析[J].聽力學及言語疾病雜志,2016,24(3):283-286.

[4] 梁勇,楊襯.助聽器治療耳鳴的療效及影響因素[J].中華全科醫(yī)師雜志,2016,15(11):828-831.

[5] 陳秋堅,王培,邱澤恒,等.配戴助聽器對老年性耳聾耳鳴癥狀的治療效果觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2016,16(5):669-670,674.

[6] 謝飛虎,劉及,吳創(chuàng)奇,等.不同掩蔽方式治療耳鳴的療效觀察[J].實用中西醫(yī)結合臨床,2014,14(6):61,74.

1006-6586(2017)22-0063-02

R7645

A

2017-08-28

徐聳，碩士，研究方向：耳鼻喉頭頸外科。