契約與兌現(xiàn)：上市公司并購重組業(yè)績對賭靠譜嗎？

■胡援成 肖永明

契約與兌現(xiàn)：上市公司并購重組業(yè)績對賭靠譜嗎？

■胡援成 肖永明

業(yè)績對賭；估值調(diào)整機(jī)制；上市公司；并購重組

一、引 言

并購是上市公司擴(kuò)大規(guī)模、進(jìn)行市值管理的重要手段，也是影響我國股票市場的重要因素。上市公司并購中存在的信息不對稱、非理性行為等因素可能導(dǎo)致高估并購標(biāo)的盈利能力和價(jià)值，損害上市公司和投資者的利益。如何規(guī)避盈利和價(jià)值高估行為，防范和降低并購風(fēng)險(xiǎn)，成為監(jiān)管層和投資者關(guān)心的問題。在這種背景下，私募投資中常用的“業(yè)績對賭”被引入我國上市公司并購重組中。并購相關(guān)方簽訂協(xié)議約定并購標(biāo)的未來業(yè)績目標(biāo)以及未達(dá)到目標(biāo)的補(bǔ)償責(zé)任，從而對盈利預(yù)測和估值行為進(jìn)行約束調(diào)整。2008年5月18日我國正式實(shí)施 《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，首次從法律層面對上市公司重大資產(chǎn)重組的盈利補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定，為業(yè)績對賭提供了法律依據(jù)。隨著機(jī)制逐步完善和理念逐步普及，業(yè)績對賭已成為上市公司重大資產(chǎn)重組的慣例性做法。近幾年，并購重組業(yè)績未達(dá)承諾上市公司數(shù)量日漸增多，對相關(guān)個(gè)股及市場造成了較大影響，也引發(fā)了對業(yè)績對賭的質(zhì)疑，上市公司并購盈利預(yù)測值是否總是顯著偏離實(shí)際盈利值？業(yè)績對賭是否能夠抑制并購估值，是否能夠促使盈利預(yù)測值的實(shí)現(xiàn)？本文對這些問題進(jìn)行分析和驗(yàn)證，探討上市公司并購中業(yè)績對賭契約機(jī)制的合理性和有效性，以期完善上市公司并購、資本市場監(jiān)管及投資者利益保護(hù)理論、指導(dǎo)相關(guān)業(yè)務(wù)實(shí)踐。

業(yè)績對賭是投資者在信息不對稱情況下的一種風(fēng)險(xiǎn)控制措施，屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論研究范疇，是一個(gè)偏實(shí)務(wù)操作的課題，近期部分學(xué)者將其上升到學(xué)術(shù)層面進(jìn)行研究.

國際方面，Trigeorgis［1］運(yùn)用實(shí)物期權(quán)思想研究對賭協(xié)議。Kohers and Ang［2］對1984—1996年美國公司應(yīng)用的對賭協(xié)議進(jìn)行了分類。Oliver Hart［3］從企業(yè)家和投資者的動(dòng)態(tài)關(guān)系的不完全金融契約視角，研究了委托代理、企業(yè)控制權(quán)分配、高成本干預(yù)和外部主張多元化問題。Srikant et al.［4］研究了1990—1997年完成的企業(yè)收購案例中收購后對賭協(xié)議的后續(xù)處理情況，Chatterjee et al.［5］對1998—2001年英國采用了對賭協(xié)議的企業(yè)并購樣本進(jìn)行了研究，這兩項(xiàng)研究都得出了相似結(jié)論：當(dāng)被收購方與收購方存在很大的信息不對稱時(shí)，收購方可以利用對賭協(xié)議的方式對沖風(fēng)險(xiǎn)，減少購置成本，從而獲得更大的收購溢價(jià)。Cain et al.［6］發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被收購方在高增長和高收益波動(dòng)的行業(yè)時(shí)，對賭協(xié)議可以減少不確定性成本。Ott Aava［7］認(rèn)為估值調(diào)整機(jī)制是一種事前控制并購風(fēng)險(xiǎn)的有效措施，能夠激勵(lì)賣方按照買方長期利益而不是短期利益來經(jīng)營公司。

國內(nèi)方面，張波等［8］應(yīng)用合同經(jīng)濟(jì)學(xué)、激勵(lì)理論等構(gòu)建了私募投資領(lǐng)域?qū)€數(shù)理模型，對比分析了完全信息、不完全信息以及存在有限責(zé)任制等情形下“對賭協(xié)議”的帕累托有效性，認(rèn)為對賭協(xié)議是一種能夠有效保護(hù)投資者收益和激勵(lì)管理層的最優(yōu)制度安排。高闖等［9］介紹了我國上市公司并購重組業(yè)績對賭的兩種補(bǔ)償方式，并結(jié)合案例中業(yè)績對賭實(shí)現(xiàn)情況模擬分析了兩種補(bǔ)償方式對上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化，以衡量對中小股東利益保護(hù)效果的差異。認(rèn)為兩種補(bǔ)償方式均在一定程度上保護(hù)了中小股東權(quán)益，股份補(bǔ)償比現(xiàn)金補(bǔ)償更能制約上市公司并購中的高估值和高盈利預(yù)測的“沖動(dòng)”，更能有效保護(hù)中小股東權(quán)益。桂荷發(fā)等［10］對中國股權(quán)分置改革中包括業(yè)績承諾等承諾事項(xiàng)對股改對價(jià)的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，承諾降低了非流通股股東的股改成本，流通股股東對承諾也作出了正面積極的反應(yīng)，起著帕累托改進(jìn)的作用。馮利文［11］應(yīng)用實(shí)物期權(quán)定價(jià)理論研究了對賭協(xié)議對企業(yè)跨國并購估值的修正作用，認(rèn)為對賭協(xié)議能夠讓并購方獲得正收益，對被并購方具有較強(qiáng)的激勵(lì)效應(yīng)。呂長江等［12］以2011—2013年中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板市場的并購事件為樣本，分析了并購交易中的業(yè)績補(bǔ)償承諾對并購協(xié)同效應(yīng)的影響以及協(xié)同效應(yīng)在并購雙方之間的利益分配問題，認(rèn)為并購交易中引入業(yè)績補(bǔ)償承諾可以顯著提升并購的協(xié)同效應(yīng)水平，這種協(xié)同效應(yīng)的提升主要來自于業(yè)績補(bǔ)償承諾的信號作用。業(yè)績補(bǔ)償承諾在顯著提高并購溢價(jià)的同時(shí)，也會(huì)提高收購方股東的收益。孫院飛等［13］以2008—2013年我國上市公司定向增發(fā)購買資產(chǎn)案例為樣本對業(yè)績承諾的信號傳遞效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)與沒有作出業(yè)績承諾的定向增發(fā)案例相比，作出補(bǔ)償承諾的定向增發(fā)案例在預(yù)案公告期間的短期累計(jì)超額收益率更大，業(yè)績承諾傳遞了積極的信號，在一定程度上保護(hù)了中小股東的權(quán)益，而股份回購比現(xiàn)金補(bǔ)償在公告期間產(chǎn)生更高的超額收益，更有利于保護(hù)中小股東的權(quán)益。

綜上文獻(xiàn)分析可見，多數(shù)研究對企業(yè)并購中業(yè)績對賭的作用給予了積極評價(jià)。高闖等雖然分析比較了現(xiàn)金和股份回購兩種補(bǔ)償方式對承諾大股東收益的影響，但僅局限于案例研究。孫院飛等雖然進(jìn)行了實(shí)證分析，但也僅局限于對超額收益的影響分析。本文主要?jiǎng)?chuàng)新和貢獻(xiàn)有：按照無業(yè)績對賭、現(xiàn)金補(bǔ)償和股份補(bǔ)償這三種情況進(jìn)行研究，構(gòu)建了業(yè)績對賭對我國上市公司并購重組盈利預(yù)測和并購估值影響理論模型進(jìn)行推導(dǎo)分析；基于手工整理的我國上市公司并購重組案例數(shù)據(jù)，就業(yè)績對賭對盈利預(yù)測和并購估值的影響、業(yè)績對賭兌現(xiàn)等問題進(jìn)行了實(shí)證分析。

二、業(yè)績對賭契約機(jī)制理論模型分析與研究假設(shè)

（一）分析前提與變量設(shè)定

每個(gè)并購案例的業(yè)績對賭契約設(shè)計(jì)可能存在差異。為便于理論分析，本文將普遍使用的契約設(shè)計(jì)及變量設(shè)定如下：

1.上市公司（收購方）以向并購標(biāo)的所有者（即轉(zhuǎn)讓方）發(fā)行股份作為對價(jià)支付方式，收購并購標(biāo)的100%股權(quán)。

2.依據(jù)收益法評估結(jié)果確定上市公司收購并購標(biāo)的價(jià)格為BP，并購標(biāo)的賬面凈資產(chǎn)BV，視同為轉(zhuǎn)讓方投資并持有并購標(biāo)的的成本，收購價(jià)格與賬面凈資產(chǎn)的比值為并購溢價(jià)倍數(shù)k。

3.并購發(fā)行股份的價(jià)格為Pa，即并購發(fā)行股份數(shù)（也即轉(zhuǎn)讓方出售并購標(biāo)的獲得的股份數(shù)量）為

4.并購后三個(gè)會(huì)計(jì)年度并購標(biāo)的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤預(yù)測值為ERt,t=1,2,3（簡稱“預(yù)測凈利潤”）。

5.并購標(biāo)的所有者（即轉(zhuǎn)讓方）承諾：如果并購標(biāo)的當(dāng)期凈利潤未達(dá)到預(yù)測凈利潤，則差額部分由轉(zhuǎn)讓方向上市公司進(jìn)行補(bǔ)償。

6.我國上市公司并購重組普遍采用現(xiàn)金補(bǔ)償和股份補(bǔ)償兩種方式①，具體見表1。

7.并購標(biāo)的并購前一年、第一年、第二年、第三年、第四年的實(shí)際凈利潤為Rt,t=0,1,2,3,4。

9.假定轉(zhuǎn)讓方出售并購發(fā)行股份的價(jià)格為Ps。

10.不考慮交易成本（稅費(fèi)等）和資金成本因素。

（二）不同業(yè)績對賭方式對盈利預(yù)測與并購估值影響的理論模型分析

表1 現(xiàn)金補(bǔ)償和股份補(bǔ)償?shù)挠?jì)算

1.無業(yè)績對賭。并購標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方出售并購標(biāo)的所獲得的資產(chǎn)收益率為：IR與k正相關(guān)，k與正相關(guān)，因此轉(zhuǎn)讓方要通過更高的并購溢價(jià)倍數(shù)k來實(shí)現(xiàn)IR最大化，所以有做出高于并購標(biāo)的實(shí)際盈利Rt的預(yù)測凈利潤ERt的沖動(dòng)，因此在無業(yè)績對賭情況下，上市公司并購重組的盈利預(yù)測及估值可能顯著偏離實(shí)際情況。

2.現(xiàn)金補(bǔ)償。根據(jù)表1的補(bǔ)償計(jì)算公式，第t期的現(xiàn)金補(bǔ)償金額為：Casht=max(ERt-Rt,0)

為便于后續(xù)表述，假定TCash=g(ERt,Rt)，t=1,2,3,當(dāng)Rt≥ERt,t=1,2,3時(shí)，TCash=0；當(dāng)Rt＜ERt,t=1,2,3時(shí)

并購標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方出售并購標(biāo)的所獲得的資產(chǎn)收益率為：

從上式可以看出，但在現(xiàn)金補(bǔ)償情況下，IR取決于ERt與Rt的偏離程度，轉(zhuǎn)讓方的收益和風(fēng)險(xiǎn)是不鎖定的，TCash=0并不是IR的最大化條件。由于進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償不會(huì)減少轉(zhuǎn)讓方所持有上市公司的股份數(shù)量，因此轉(zhuǎn)讓方可以通過預(yù)估ERt尋求通過股份獲得的收益和現(xiàn)金補(bǔ)償損失之間的平衡以實(shí)現(xiàn)IR最大化，亦即：

現(xiàn)金補(bǔ)償時(shí)，轉(zhuǎn)讓方預(yù)期股票的邊際收益更大，可能選擇做出更高的盈利預(yù)測ERt以實(shí)現(xiàn)更高的并購溢價(jià)倍數(shù)k和并購價(jià)格，獲取更多股票以期增加股票收益，用提高ERt所增加的股票收益來彌補(bǔ)提高ERt所增加的現(xiàn)金補(bǔ)償損失，也就有了“賭”的意味?，F(xiàn)金補(bǔ)償時(shí)，轉(zhuǎn)讓方依然有做出高于實(shí)際盈利Rt的預(yù)測凈利潤ERt的沖動(dòng)。但受現(xiàn)金補(bǔ)償損失限制，盈利預(yù)測一般會(huì)有極限。因此，現(xiàn)金補(bǔ)償時(shí)，高估盈利預(yù)測和并購估值的行為得到一定約束，高估的程度會(huì)低于無業(yè)績對賭。

3.股份補(bǔ)償。根據(jù)表1的補(bǔ)償計(jì)算公式，第t期應(yīng)補(bǔ)償股份數(shù)為：

并購標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方出售并購標(biāo)的所獲得的資產(chǎn)收益率為：

因TStock和k相關(guān)，因此股份補(bǔ)償時(shí)，當(dāng)TStock=0時(shí)IR即為最大值與無業(yè)績對賭的情況一致。

在股份補(bǔ)償方式下，為避免股份補(bǔ)償損失，轉(zhuǎn)讓方有業(yè)績承諾期內(nèi)盈利預(yù)測ERt應(yīng)小于等于并購標(biāo)的真實(shí)盈利能力Rt的內(nèi)在需求。但因k=f(ERt,R0)，如果ERt過低則會(huì)導(dǎo)致k過低，從而降低IR的上限也將損害轉(zhuǎn)讓方的利益。因此，股份補(bǔ)償方式能夠促使業(yè)績承諾期內(nèi)盈利預(yù)測ERt盡可能貼近實(shí)際盈利能力Rt。在股份補(bǔ)償方式下，高估盈利預(yù)測和并購估值的行為得到較強(qiáng)約束，盈利預(yù)測及并購估值可能是最靠譜的。

（三）研究假設(shè)

根據(jù)前述理論模型分析，在無業(yè)績承諾和現(xiàn)金補(bǔ)償方式下，并購標(biāo)的的盈利預(yù)測超過并購標(biāo)的的實(shí)際盈利能給并購標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方帶來更大資產(chǎn)收益。而在股份補(bǔ)償機(jī)制下，要準(zhǔn)確做到盈利預(yù)測貼近實(shí)際盈利是很困難的，并購標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方仍有可能為博取更高的投資收益率上限而高估并購標(biāo)的的盈利預(yù)測。此外，根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)管理者的認(rèn)知偏差則表現(xiàn)為普遍的“過度自信”，在并購過程中易于高估自己對并購標(biāo)的的經(jīng)營管理能力，進(jìn)而顯著高估并購標(biāo)的的盈利能力。基于此，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：并購標(biāo)的的盈利預(yù)測值顯著高于并購標(biāo)的的歷史和現(xiàn)實(shí)盈利水平。

根據(jù)前述理論模型分析，在無業(yè)績對賭情況下，并購標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方有無限高估并購標(biāo)的估值的沖動(dòng)；在現(xiàn)金補(bǔ)償方式下，當(dāng)高估值獲得的股票收益大于現(xiàn)金補(bǔ)償損失時(shí)，并購標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方就有高估并購標(biāo)的估值的沖動(dòng)；在股份補(bǔ)償方式下，并購標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方會(huì)盡可能讓業(yè)績承諾期內(nèi)并購標(biāo)的的估值貼近并購標(biāo)的的真實(shí)情況。

假設(shè)2：業(yè)績對賭將顯著影響并購標(biāo)的的估值。

根據(jù)前述理論模型分析，在無業(yè)績對賭方式下，盈利預(yù)測目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)無所謂；在現(xiàn)金補(bǔ)償和股份補(bǔ)償方式下，如果盈利預(yù)測目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，上市公司（收購方）面臨投資者對投資決策質(zhì)疑的壓力，并購標(biāo)的轉(zhuǎn)讓方面臨補(bǔ)償損失，并購標(biāo)的經(jīng)營層面臨經(jīng)營能力質(zhì)疑，因此，并購重組業(yè)績對賭目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)直接關(guān)系相關(guān)方利益，各方作為理性人均有壓力和動(dòng)力盡最大努力保證實(shí)現(xiàn)承諾期內(nèi)業(yè)績對賭目標(biāo)。

假設(shè)3：業(yè)績對賭將顯著影響并購重組盈利預(yù)測目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、實(shí)證分析設(shè)計(jì)

（一）實(shí)證分析變量

1.并購前的盈余管理行為可能影響盈利預(yù)測值的實(shí)現(xiàn)。本文將ARtdR0作為衡量并購前盈余管理程度的替代指標(biāo)。

2.資本市場環(huán)境因素將影響市場參與主體的行為和情緒進(jìn)而影響并購重組盈利預(yù)測值實(shí)現(xiàn)，本文引入MPE指標(biāo)。

表2 實(shí)證分析變量

3.在并購重組中，如果業(yè)績目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，財(cái)務(wù)顧問需進(jìn)行說明甚至公開道歉，因此關(guān)乎財(cái)務(wù)顧問的聲譽(yù)，聲譽(yù)越高越在乎自己的聲譽(yù)，對業(yè)績對賭影響越大。本文引入RepIB指標(biāo)。

（二）實(shí)證分析思路與模型

本文采用“單樣本均值顯著性t檢驗(yàn)”方法對假設(shè)1進(jìn)行分析，采用線性回歸方法對假設(shè)2和假設(shè)3進(jìn)行分析。

對于假設(shè)2，構(gòu)建回歸分析模型如下：

對于假設(shè)3，構(gòu)建回歸分析模型如下：

其中，controls為控制變量，包括ARtdR0、MPE、RepIB等變量，α、β、λ為回歸系數(shù)，c為常數(shù)項(xiàng)，ε隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）樣本及數(shù)據(jù)

本文選擇2008年5月18日起至2013年12月31日③中國證監(jiān)會(huì)重組委審核會(huì)議審核通過并成功實(shí)施的我國上市公司重大并購重組案例為研究對象，剔除數(shù)據(jù)不全后作為假設(shè)檢驗(yàn)分析的有效樣本為267個(gè)。

根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站重組委審核會(huì)議公告收集上市公司重大并購重組案例，從巨潮資訊網(wǎng)下載的上市公司重大并購重組案例相關(guān)公告及定期報(bào)告等文件中手工摘抄整理相關(guān)數(shù)據(jù)。獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問、審計(jì)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)來自中國證券業(yè)協(xié)會(huì)披露的相關(guān)文件收集手工整理而成。股票市場整體市盈率數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）并購標(biāo)的的盈利預(yù)測值與歷史和現(xiàn)實(shí)盈利水平對比分析

表3 單樣本均值檢驗(yàn)結(jié)果

1.從序號1至5結(jié)果看，并購中對并購標(biāo)的的盈利預(yù)測值顯著高于其歷史盈利水平。

2.對于總體樣本（序號6、11、16、21檢驗(yàn)結(jié)果）和有業(yè)績對賭樣本（7、12、17、22檢驗(yàn)結(jié)果），無論是三年盈利預(yù)測期每一年還是三年合計(jì)，并購標(biāo)的盈利預(yù)測值都不顯著高于并購標(biāo)的的現(xiàn)實(shí)盈利水平，說明三年盈利預(yù)測期并購標(biāo)的的盈利預(yù)測值總體上是能夠?qū)崿F(xiàn)。

3.對于現(xiàn)金補(bǔ)償樣本（序號9、14、19、24檢驗(yàn)結(jié)果）和股份補(bǔ)償樣本（序號10、15、20、25檢驗(yàn)結(jié)果），三年盈利預(yù)測值總額低于實(shí)際凈利潤總額，即盈利預(yù)測值合計(jì)是可以實(shí)現(xiàn)的。但具體到每一年，股份補(bǔ)償樣本前兩年盈利預(yù)測值能夠?qū)崿F(xiàn)，第三年不一定能夠?qū)崿F(xiàn)；而現(xiàn)金補(bǔ)償樣本則第一年盈利預(yù)測值不一定能夠?qū)崿F(xiàn)，后兩年能夠?qū)崿F(xiàn)。亦即現(xiàn)金補(bǔ)償方式下，實(shí)現(xiàn)第一年預(yù)測盈利壓力大，而股份補(bǔ)償方式下，實(shí)現(xiàn)最后一年預(yù)測盈利壓力大。

4.對于無業(yè)績對賭樣本（序號8、13、18、23檢驗(yàn)結(jié)果），無論是并購后盈利預(yù)測期每一年還是三年合計(jì)，并購標(biāo)的盈利預(yù)測值顯著高于并購標(biāo)的的現(xiàn)實(shí)盈利水平，即盈利預(yù)測值總體上并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

5.從序號26至30檢驗(yàn)結(jié)果看，并購后第四年（即承諾期滿后第一年）并購標(biāo)的凈利潤較并購后第三年的增長率不顯著大于0，預(yù)測期（承諾期）滿后并購標(biāo)的的凈利潤較預(yù)測期（承諾期）最后一年均出現(xiàn)下滑。

綜上分析，假設(shè)1部分成立，上市公司并購重組盈利預(yù)測值顯著高于其歷史水平，但不高于現(xiàn)實(shí)水平。在有業(yè)績對賭情況下，承諾期內(nèi)盈利預(yù)測值總體實(shí)現(xiàn)概率較大，即業(yè)績對賭大概率是可以兌現(xiàn)的。但是，實(shí)際盈利超過預(yù)測盈利的程度逐年在下降，盈利預(yù)測值實(shí)現(xiàn)難度逐年上升，承諾期滿后并購標(biāo)的盈利較承諾期呈現(xiàn)下滑趨勢。

（二）業(yè)績對賭是否顯著影響并購估值？

表4 業(yè)績對賭對并購估值影響的回歸分析結(jié)果

模型［1］結(jié)果顯示在10%顯著性水平下顯著，且系數(shù)為負(fù)，即盈利補(bǔ)償機(jī)制顯著負(fù)向影響并購市盈率，說明引入業(yè)績對賭機(jī)制對并購市盈率有抑制作用。

模型［3］結(jié)果顯示在10%顯著性水平下顯著，且系數(shù)為正，即盈利補(bǔ)償機(jī)制顯著正向影響并購溢價(jià)率，說明引入業(yè)績對賭的并購案例有更高的并購溢價(jià)倍數(shù)。

上述兩個(gè)實(shí)證結(jié)果看似矛盾，對本文選擇作為衡量并購估值水平的兩個(gè)指標(biāo)PE、k的影響方向相反。實(shí)際是可以理解的，并購市盈率主要與并購價(jià)格和未來業(yè)績相關(guān)，在有業(yè)績對賭壓力時(shí)，并購各方對并購市盈率非常敏感，是并購談判的焦點(diǎn)，綜合考慮業(yè)績對賭實(shí)現(xiàn)等因素在確定并購市盈率時(shí)會(huì)相對保守。并購溢價(jià)倍數(shù)主要與并購價(jià)格和并購基準(zhǔn)日凈資產(chǎn)有關(guān)，在有業(yè)績對賭案例中，更傾向于選擇收益法的資產(chǎn)評估結(jié)果作為定價(jià)依據(jù)，收益法評估中并購溢價(jià)倍數(shù)一般更高。

模型［2］的解釋系數(shù)為負(fù)，模型［4］的解釋系數(shù)為正，但對并購市盈率、并購溢價(jià)倍數(shù)的解釋不顯著。由于股份補(bǔ)償更多是為符合證監(jiān)會(huì)要求的被動(dòng)選擇，而不是交易各方并購談判中的主動(dòng)策略選擇，因此對并購定價(jià)和估值影響并不顯著，因此股份補(bǔ)償與非股份補(bǔ)償對并購估值影響并不顯著差異。

綜合上述分析，假設(shè)2是成立的，即業(yè)績對賭較顯著影響并購估值水平，但是否股份補(bǔ)償對并購估值影響并不顯著。

（三）業(yè)績對賭是否顯著影響盈利預(yù)測目標(biāo)實(shí)現(xiàn)？

表5 業(yè)績對賭影響盈利預(yù)測目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的回歸分析結(jié)果

模型［5］結(jié)果顯示在5%顯著性水平下顯著，且系數(shù)為正，說明是否業(yè)績對賭對盈利預(yù)測目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響是顯著的，構(gòu)成正向影響，并購中引入業(yè)績對賭能夠促使盈利預(yù)測目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，業(yè)績對賭具有激勵(lì)作用。

模型［6］結(jié)果顯示在5%顯著性水平下顯著，且系數(shù)也為正，構(gòu)成正向影響，說明采取股份補(bǔ)償方式的業(yè)績對賭能夠促使盈利預(yù)測目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的，股份補(bǔ)償也具有較強(qiáng)的激勵(lì)作用。

在此基礎(chǔ)上，分別加入控制變量后，各控制變量并不顯著影響的顯著性，在一定程度上提高了共同解釋程度，即該等控制變量也在一定程度上影響盈利預(yù)測目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

模型［7］、［8］結(jié)果顯示ARtdR0對ImpProFrca的解釋在5%顯著性水平下顯著。ARtdR0對Imp-ProFrca的解釋系數(shù)為負(fù)，并購前一年凈利潤與承諾期凈利潤平均值的比值越小，盈利預(yù)測目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)概率越大，說明并購前的盈余管理行為能夠促使實(shí)現(xiàn)盈利預(yù)測目標(biāo)；MPE對ImpProFrca的影響在5%顯著性水平下顯著，系數(shù)為負(fù)，這意味著在股票市場火熱、市場整體市盈率較高時(shí)，上市公司容易頭腦過熱盲目進(jìn)行并購重組，導(dǎo)致并購估值高，盈利預(yù)測目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的難度更大（業(yè)績承諾兌現(xiàn)概率更?。@符合我國資本市場實(shí)際情況的；RepIB對ImpProFrca的影響在10%顯著性水平下顯著，且系數(shù)為正。表明獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問的聲譽(yù)正向影響了盈利預(yù)測目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（業(yè)績承諾兌現(xiàn)）。

綜合上述分析，假設(shè)3是成立的，即引入業(yè)績對賭機(jī)制以及采用股份補(bǔ)償機(jī)制都將顯著正向影響并購標(biāo)的盈利預(yù)測目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié) 論

綜合上述分析，我國上市公司并購重組中引入業(yè)績對賭，對并購市盈率具有一定抑制作用，引入業(yè)績對賭以及采用股份補(bǔ)償對并購標(biāo)的盈利預(yù)測目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（業(yè)績對賭兌現(xiàn)）具有正向激勵(lì)作用。存在業(yè)績對賭情況下承諾期內(nèi)盈利預(yù)測值總體實(shí)現(xiàn)概率較大，業(yè)績對賭目標(biāo)大概率是可以實(shí)現(xiàn)，這說明業(yè)績對賭在一定程度上保障了上市公司及投資者的利益，從這個(gè)角度上說業(yè)績對賭總體上是靠譜的，業(yè)績對賭有其存在的合理性和有效性。但是，業(yè)績對賭可能激發(fā)經(jīng)營者為實(shí)現(xiàn)業(yè)績對賭目標(biāo)而采取短視行為，損害企業(yè)的長期健康發(fā)展，導(dǎo)致承諾期滿后并購標(biāo)的業(yè)績下滑，業(yè)績對賭并不保證并購標(biāo)的的持續(xù)盈利能力。從這個(gè)角度說，業(yè)績對賭又不太靠譜，具有局限性。

并購前的盈余管理行為有利于盈利預(yù)測目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，資本市場環(huán)境因素顯著影響盈利預(yù)測目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并購時(shí)股票市場越火熱，并購重組盈利預(yù)測目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的概率越小。上市公司并購重組中聘請的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問的聲譽(yù)也正向影響了盈利預(yù)測（業(yè)績對賭）目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

基于上述結(jié)論，本文認(rèn)為應(yīng)鼓勵(lì)并購各方自主決定設(shè)置業(yè)績對賭機(jī)制及其方式，引導(dǎo)市場通過業(yè)績對賭還原并購標(biāo)的真實(shí)盈利能力，通過設(shè)置更長的業(yè)績承諾期或者更長的股份限售期，強(qiáng)化經(jīng)營層的長期責(zé)任，以規(guī)避短視行為和盈余管理行為，此外應(yīng)強(qiáng)化契約的履行以及對違約行為的懲罰力度。

注釋：

①目前上市公司并購實(shí)務(wù)中還存在既進(jìn)行股份補(bǔ)償又進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償（現(xiàn)金+股份補(bǔ)償）的方式，為便于分析，在實(shí)證分析部分將“股份+現(xiàn)金補(bǔ)償”視同為股份補(bǔ)償。

②本文對無業(yè)績對賭、現(xiàn)金補(bǔ)償、股份補(bǔ)償三種情況進(jìn)行分析，需設(shè)定兩個(gè)虛擬變量。但126個(gè)回歸分析樣本中約63%采用股份補(bǔ)償，約30%現(xiàn)金補(bǔ)償，無業(yè)績對賭不到7%，因此現(xiàn)金補(bǔ)償和股份補(bǔ)償虛擬變量賦值基本相反，ComStock賦值為0相當(dāng)于現(xiàn)金補(bǔ)償。故回歸分析只設(shè)置了股份補(bǔ)償虛擬變量。

③由于本文對每個(gè)并購案例研究時(shí)間跨度為五年（包括并購前一年、第一年、第二年、第三年、第四年），故需采集并購前一年至并購第四年的數(shù)據(jù)。因2014年后完成的并購重組案例尚不能提供完整數(shù)據(jù)，故未將2014年以后完成的并購重組案例作為研究樣本。

［1］Trigeorgis L.Realoptions:Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation.Cambridge and London.MIT Press,1996.

［2］Kohers N.ANG J.Earnouts in Mergers:Agreeing to Disagree and Agreeing to Stay.Journal of Business，2000,(73).

［3］Hart O.Financial Contracting.Journal of Economic Literature,2001,(4).

［4］Srikant D et al.Earnouts:The Effects of Adverse Selection and Agency Costs on Acquisition Techniques.Journal of Law,Economics and Organization,2001,（17）.

［5］Chatterjee et al.Can Accounting Information Be Used to Reduce the Contracting Costs Associated with Mergers and Acquisitions?Evidence from the Use of Earnouts in Merger and Acquisition Agreements in the U.K.Working Paper,Cambridge University,2004.

［6］Cain et al.Earnouts:A Study of Financial Contracting in Acquisition Agreements.Journal of Accounting and Economics,2011,(51).

［7］Ott A.Risk Allocation Mechanisms in Merger and Acquisition Agreements.Helsinki Law Review,2010,（2）.

［8］張波，費(fèi)一文，黃培清.“對賭協(xié)議”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［J］.上海管理科學(xué),2009,（1）.

［9］高闖，孫宏英，胡可果.并購重組中大股東補(bǔ)償承諾與中小股東權(quán)益保護(hù)——基于蘇寧環(huán)球與世榮兆業(yè)的比較案例研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理,2010,(11).

［10］桂荷發(fā)，蔡明超，石勁，汪勇祥.契約、承諾與制度：來自中國股改的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011,(11).

［11］馮利文，邊小東，唐樂.對賭協(xié)議與企業(yè)跨國并購估值的修正研究［J］.海南金融,2012，（11）.

［12］呂長江，韓慧博.業(yè)績補(bǔ)償承諾、協(xié)同效應(yīng)與并購收益分配［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2014,(6).

［13］孫院飛，劉建勇，王玲慧.定向增發(fā)購買資產(chǎn)中大股東補(bǔ)償承諾信號傳遞效應(yīng)研究［J］.財(cái)會(huì)通訊,2015,(33).

【責(zé)任編輯：薛 華】

本文重點(diǎn)探討我國上市公司并購重組業(yè)績對賭契約機(jī)制的合理性，在理論模型探討的基礎(chǔ)上，以2008—2013年我國上市公司重大并購重組案例為樣本，對盈利預(yù)測、并購估值及業(yè)績對賭實(shí)現(xiàn)的影響因素進(jìn)行回歸分析。實(shí)證研究結(jié)果表明：業(yè)績對賭契約機(jī)制對并購市盈率具有一定抑制作用，在較大概率上能夠保證實(shí)現(xiàn)盈利承諾期內(nèi)的業(yè)績對賭目標(biāo)，總體上是靠譜的。但該機(jī)制也容易激發(fā)經(jīng)營者短視行為，承諾期滿后并購標(biāo)的盈利能力難以持續(xù)。

F830.5

A

1004－518X（2017）11－0064-11

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于企業(yè)資金循環(huán)的債權(quán)退出風(fēng)險(xiǎn)研究”（71172 192）、江西省研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資金項(xiàng)目 “基于盈利補(bǔ)償機(jī)制的上市公司并購重組研究”（YC2013-B044）

胡援成，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)金融管理國際研究院教授、博士生導(dǎo)師；

肖永明，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士生。（江西南昌 330013）