關(guān)于韓中內(nèi)部空間名詞 ?/? 與 里/內(nèi) 意義對比研究文獻綜述

孟 夢/云南師范大學文理學院

關(guān)于韓中內(nèi)部空間名詞 ?/? 與 里/內(nèi) 意義對比研究文獻綜述

孟 夢/云南師范大學文理學院

韓語內(nèi)部空間名詞 ?/? 是一對近義詞，且與漢語內(nèi)部空間名詞 里/內(nèi) 在用法和詞義上既有共同點，也有差異。近年來，國內(nèi)外許多專家學者這兩對近義詞進行了深入研究，并取得了豐碩的成果。本文在對這些成果進行系統(tǒng)總結(jié)的基礎(chǔ)上, 簡要評析了總體研究現(xiàn)狀,并指出當前探索所遇到的問題以及未來研究的趨勢, 以期為該領(lǐng)域的進一步研究提供參考。

?/?；里/內(nèi)；近義詞；意義對比

前言

關(guān)于空間概念語的研究，大體上可分為關(guān)于基本空間名詞的研究，空間名詞的語義學研究，以及關(guān)于空間名詞的詞法學研究。本研究主要對基本空間名詞的研究，以及韓中內(nèi)部空間名詞 ?/? 與 里/內(nèi) 的語義學研究進行文獻綜述。本研究主要通過查詢中韓兩國論文期刊數(shù)據(jù)庫，以學術(shù)期刊和學術(shù)論文為范圍，進行模糊匹配檢索。收集了近30年來相關(guān)文獻資料約20篇，并進行了綜述。

一、關(guān)于韓語內(nèi)部空間名詞 ?/? 的研究

關(guān)于韓語內(nèi)部空間名詞 ?/? 的研究主要有 ???(1987),???(1996), ???(1980), ???(1988), ???(2007), ???(2012)等。

???(1987) 從認知語言學的角度，對現(xiàn)代韓國語的內(nèi)部空間名詞“上-下，前-后，左-右，里-外，旁”等的意義進行了考察。作為空間名詞的基本意義，? 被認知為平面空間概念中的界線之內(nèi)的部分，而 ? 被認知為立體空間概念中的內(nèi)部。立體空間包含了平面空間，因此 ? 與 ? 的意義既有重疊的部分，又有各自獨立的部分。作為擴展意義 ?具有“不超越界線，某個領(lǐng)域的主體，女性，意識/感情/思想” 等意義要素，而 ? 具有“意識/感情/思想，某種行為的實質(zhì)，抽象對象所隱藏的部分，看不見的部分”等非可視性的意義要素。

???(1996)從語義學的角度，分析了韓語空間名詞?/?/?/?的基本意義和擴展意義。 ?的基本意義是，作為具體場所的界線標志的出發(fā)點，與軌道相關(guān)，表示其內(nèi)部領(lǐng)域。在?/?使用上的選擇，取決于話者如何認知界線領(lǐng)域。作為擴展意義，?有“時間概念，女人”等意義，而?表示“身體的內(nèi)部器官，深層的心理世界”等意義。

???(1980)和???(1988)等學者，主要考察了時間名詞與空間名詞的關(guān)聯(lián)性。???(1980)對比了時間名詞與空間名詞，考察了二者如何相互對應，以及意義分析與轉(zhuǎn)移關(guān)系。???(1988)認為 ? 表示某個空間內(nèi)的平面線，而 ? 表示從該界線上豎直向下延伸的立體面。因為時間被認知為平面的概念，因此 ? 可以用來表示時間，而 ? 不行。

???(2007)和???(2012)以語料為基礎(chǔ)，研究了韓語近義詞 ?和? 的結(jié)合關(guān)系及意義。 ?和? 的先行要素中，名詞所占比例最大，?的先行名詞中具體名詞所占比例最大，而?的先行名詞中場所名詞所占比例最大。???(2012)以語料為基礎(chǔ)，對韓日空間名詞進行了對比研究，在?和?的先行要素中，按照出現(xiàn)頻率進行排序分別為“具體空間，心理空間，范圍，時間，情況”，該研究還表明日語與韓語的內(nèi)部空間名詞并不是一一對應的關(guān)系，但遺憾的是，對于此現(xiàn)象的原因沒有做出明確的解釋，也沒有對“無先行要素的情況，即?和?在句子中獨立使用的情況”進行研究。

二、關(guān)于漢語內(nèi)部空間名詞 里/內(nèi) 的研究

關(guān)于漢語內(nèi)部空間名詞 里/內(nèi) 的研究比關(guān)于韓語內(nèi)部空間名詞 ?/? 的研究成果更為豐富，代表研究有，羅日新（1987）,郭振華（1990）, 沈家煊（1999）, 鄧芳（2006）, 朱真（2007）,楊輝（2007）, 張睿（2010）, 張豔麗（2010)等。

羅日新（1987）與郭振華（1990）對漢語內(nèi)部空間名詞 '里/內(nèi)/中'與動詞，形容詞，名詞的結(jié)合關(guān)系進行了分析。當與名詞相結(jié)合時， '里'多用于口語中，而 '中'多用于書面語中。與形容詞相結(jié)合的'里/中'的語料并不多，'內(nèi)'與形容詞結(jié)合的語料幾乎沒有。'中'多與動詞相結(jié)合，表示動詞的持續(xù)和進行的狀態(tài)，而'里/內(nèi)'幾乎不與動詞相結(jié)合。郭振華（1990）在分析與名詞相結(jié)合的情況時，分為1.可以與'內(nèi)'結(jié)合但不能與'里'結(jié)合的；2.可以與'里'結(jié)合但不能與 '內(nèi)'結(jié)合的；3.均可與'里/內(nèi)/'結(jié)合的三類進行研究。 該研究表明'內(nèi)'具有表示“時間或空間界線”的特性，而 '里'與“界線”相比更傾向于強調(diào)“范圍”。但兩位學者所使研究的例子均為單音節(jié)詞，并沒有對'里/內(nèi)/中'與雙音節(jié)詞相結(jié)合的例子進行分析，比較可惜。

鄧芳（2006） 和朱真（2007），按照實際空間意義與非實際空間意義，對'里/內(nèi)/中'進行了研究。但兩位的研究與該領(lǐng)域的先行研究成果并無太大差異和創(chuàng)新，鄧芳（2006）認為“私下里”與“平日里”中的'里'可以省略，在這種情況下'里'不再被認為是空間名詞，關(guān)于這一結(jié)論，本人認為還有進一步討論研究的必要。

楊輝（2007）從認知語言學的角度考察了‘里, 中, 內(nèi), 外’的具體意義，分析了與名詞，動詞，形容詞的結(jié)合關(guān)系。并從認知心理學的角度說明了這種結(jié)合關(guān)系的原因。該研究表明，當先行要素為名詞時均可以與 ‘里, 中, 內(nèi)’相結(jié)合，當先行要素為動詞或形容詞只能與 ‘里, 中’相結(jié)合，不能與 ‘內(nèi)’相結(jié)合。

張睿（2010）把‘X里’? ‘X內(nèi)’在現(xiàn)代漢語中的用法分為9類進行研究。即封閉空間類，有界空間類， 界線空間類，器官-隱喻類，概念-范圍類，環(huán)境-狀態(tài)類，群體-機構(gòu)類，媒介-通訊類，時間-數(shù)量類。對于‘X里’和‘X內(nèi)’的選擇基準的差異，該研究解釋為語言使用者的個人喜好，并受到音節(jié)與文體的影響。

張豔麗（2010) 從語義學及詞法學的角度，對'里/內(nèi)/中'進行了研究。在基本意義中， '里/內(nèi)/中'都具有“時間意義”和“空間意義”，但在擴展意義中， '里/中'表示抽象的或沒有界限的空間意義，但'內(nèi)'表示實際的，有界限的空間意義。'里/中'與‘內(nèi)’不同，可以表示“狀態(tài)”,并且 '里/內(nèi)'有“界限”的意義，而'中'有“過程”的意義。

三、關(guān)于韓中內(nèi)部空間名詞的比較研究

李慶(1996)從認知語言學的角度，對比了“內(nèi)外方位詞”韓語‘?, ?, ?, ?, ???’與漢語‘內(nèi)，外， 里， 中’。該研究指出，韓中兩國空間名詞使用上的差異，源于兩國人民看待空間概念的的視角以及認識心理上的差異。 該研究按照基本意義與擴展-隱喻意義，分別進行了研究。在擴展意義方面，按照時間和性別進行分析，表明根據(jù)所結(jié)合的詞匯的屬性，空間名詞的意義會發(fā)生變化。

李豔華（2006）從認知語言學的角度，對韓中空間名詞進行了對比研究。在基本意義中，當參照體具有“深，內(nèi)部未填滿，入口”等意義要素時，?和?均可以使用。 當參照體界線模糊，具有“深，內(nèi)部被填滿，不可視，抽象”等意義要素時，只可以用?。在擴展-隱喻意義中，按照時間，數(shù)量，事件/活動/狀態(tài), 心理，性別，方面，機構(gòu)等進行了研究。并指出獨立性，音節(jié)制約，文體，基本及擴展意義會影響空間名詞的結(jié)合關(guān)系。

范宏偉(2009)與???(2013)以對照語言學和認知語言學為基礎(chǔ)，對韓語 ?/? 與漢語 里/內(nèi)/中 進行了對照，研究表明兩國內(nèi)部空間名詞的使用上，既有共同可對應的地方，也有不同的地方。研究按照基本意義與擴展意義分別對比共同點和差異，得到了如下的結(jié)論，在韓語表達中，區(qū)分?和?進行使用，但在漢語表達中，不區(qū)分‘里’和‘內(nèi)’進行使用。 由于認知上的差異，韓語中的‘?’在部分情況下，不對應漢語的‘內(nèi)’而對應 ‘上’。在表達相同類型的空間關(guān)系時，根據(jù)情況，漢語的‘上’和‘里’可以互換，而‘上’和‘里’所對應的韓語?和?不能互換。

四、總結(jié)

由于韓語和漢語中都存在表示內(nèi)部空間概念的近義詞 ?/?與 里/內(nèi)，二者在基本意義，擴展意義，以及搭配使用上都存在很多共同點與差異點，是韓語學習者常容易混淆和出錯的知識點，因此中韓兩國學者從多角度，對韓中內(nèi)部空間名詞進行了大量研究。這些研究比較一致的結(jié)果有：（1）在基本概念上，?表示界限，而?表示范圍；在擴展意義上，?可以表示時間，而?表示想法和心理。（2）“內(nèi)”強調(diào)界線，“里”強調(diào)范圍；當先行要素為名詞時均可以與 ‘里, 中, 內(nèi)’相結(jié)合，當先行要素為動詞或形容詞只能與 ‘里, 中’相結(jié)合，不能與 ‘內(nèi)’相結(jié)合。(3) 韓中兩國空間名詞使用上的差異，源于兩國人民看待空間概念的的視角以及認識心理上的差異，還受到文體與音節(jié)的影響。

然而，在韓中內(nèi)部空間名詞研究中，關(guān)于“以語料為基礎(chǔ)，對比分析韓中內(nèi)部空間名詞 ?/? 與 里/內(nèi)的結(jié)合關(guān)系的對比研究”還較少。相關(guān)的學術(shù)研究有必要抓住新的機遇，對已有研究進行拓展，不斷補充和完善韓中兩國關(guān)于內(nèi)部空間名詞的研究。

[1]鄧芳, 「方位結(jié)構(gòu) ‘X中/里/內(nèi)’比較研究」， 暨南大學 碩士論文，2006.

[2]郭振華, 「方位詞 ‘內(nèi)’和‘里’」， 第三屆國際漢語教學討論會論文選，1990.

[3]羅日新, 「‘里,中,內(nèi)' 辨義」, 《漢語學習》 第4期，1987.

[4]李慶, 「韓中’內(nèi)外‘方位詞的對比研究」, 韓國外國語大學 碩士論文，1996.

[5]李豔華, 「韓漢方位詞對比」， 延邊大學 碩士論文，2006.

[6]沈家煊, 《不對稱與標記論》 ，江西教育出版社，1999.

[7]楊輝, 「‘中，里，內(nèi)，外’的方位意義及組配關(guān)系」，廣西師范大學 碩士論文，2007.

[8]朱真, 「‘X中/里/內(nèi)’的語義系統(tǒng)研究」， 華東師范大學 碩士論文，2007.

[9]張睿, 「方位結(jié)構(gòu) ‘X里’與‘X內(nèi)’探究」， 上海師范大學 碩士論文，2010.

[10]張豔麗, 「方位詞‘里,中,內(nèi)' 研究」， 上海師范大學碩士論文，2010.

[11]???，現(xiàn)代國語的空間概念研究, 明智大學 博士學位論文，1987.

[12]???, 韓國語‘?’與‘?’的比較及在漢語中的對應形式, 延邊大學 碩士學位論文，2009.

[13]???, 韓中空間名詞對照研究, 慶熙大學 碩士學位論文，2013.

[14]???, 韓日內(nèi)部空間名詞?, ?與うち, なか的意義領(lǐng)域, 日本語研究， 2012—33.

[15]???, 空間名詞與時間意義, 牧園國語文學，1988—7.

[16]???,‘?’與‘?’的意義研究, 韓文學會，韓文，2007—276.

[17]???, ?/?/?/?的意義研究, 韓國語言文學，1996— 37.

[18]???, 國語中的時間與空間概念, 國語教育學會，1980—12.