略論哲學(xué)原著教學(xué)與文本闡釋的技術(shù)

馬小虎

摘 要： 要想做好哲學(xué)原著教學(xué)工作及掌握和傳達(dá)文本闡釋的技術(shù)，至少需要從兩個(gè)方面入手：一方面，借助經(jīng)典哲學(xué)教材及相關(guān)論著，了解解釋學(xué)理論的發(fā)展和觀點(diǎn)變遷，用解釋學(xué)理論指導(dǎo)哲學(xué)原著教學(xué)和文本闡釋。另一方面，要了解文本闡釋的若干經(jīng)典案例，并進(jìn)行文本闡釋的親身實(shí)踐。文章展示了《尼各馬可倫理學(xué)》選讀中對(duì)文本闡釋技術(shù)的實(shí)際運(yùn)用。

關(guān)鍵詞： 原著教學(xué) 解釋學(xué)理論 文本闡釋

原著教學(xué)在哲學(xué)專業(yè)教學(xué)活動(dòng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用；能否經(jīng)受住哲學(xué)原著閱讀，能否學(xué)會(huì)獨(dú)立的原著閱讀，乃是一個(gè)初學(xué)者是否進(jìn)入哲學(xué)專業(yè)的關(guān)鍵標(biāo)志。對(duì)于哲學(xué)專業(yè)教學(xué)和研究而言，所謂進(jìn)入和學(xué)會(huì)原著閱讀，其實(shí)意味著學(xué)會(huì)創(chuàng)造性的文本閱讀和文本闡釋，這是一種很高的專業(yè)要求。由于人們?cè)诖髮W(xué)入學(xué)之前長(zhǎng)期接受的是知識(shí)性教育，突然之間要轉(zhuǎn)向創(chuàng)造性的文本閱讀和文本闡釋，確實(shí)困難。在實(shí)際教學(xué)工作中，發(fā)現(xiàn)某些學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)階段以后，難以適應(yīng)大學(xué)階段的創(chuàng)造性學(xué)習(xí)，主要是因?yàn)樗麄內(nèi)耘f沉浸在那種大標(biāo)題、中等標(biāo)題和小標(biāo)題寫得非常清楚的教科書套路中。當(dāng)他們進(jìn)入大學(xué)之后，特別是面對(duì)哲學(xué)原著時(shí)，就會(huì)覺得哲學(xué)原著“不正?！?。然而，事實(shí)卻是自古以來的經(jīng)典作品都沒有那種條條框框。

當(dāng)然，即使是在哲學(xué)專業(yè)教學(xué)活動(dòng)中，也要把教科書的使用和哲學(xué)原著的使用結(jié)合起來，因?yàn)閱渭兊脑喿x由于運(yùn)行緩慢和人們時(shí)間及精力的局限，在知識(shí)面的涉獵方面肯定是不夠全面的，所以，教科書能夠使人較迅速地了解盡可能多的學(xué)派和思潮。但是，無論如何，教科書都不能代替原著閱讀，因?yàn)槿魏谓炭茣紩?huì)受到編寫者的局限而存在這樣那樣的缺陷或不足。而且，最關(guān)鍵的是，哲學(xué)專業(yè)教學(xué)工作的最終目標(biāo)不是使人獲得豐富的知識(shí)點(diǎn)，而是讓人學(xué)會(huì)思考；只有直接面對(duì)原汁原味的原著（當(dāng)然包括原語種的原著），才能讓人更好地學(xué)會(huì)思考。這里打算從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面論述文本閱讀和文本闡釋的技術(shù)，這是哲學(xué)原著教學(xué)需要運(yùn)用和加以推廣的核心技術(shù)。在理論方面，我們可以參考國內(nèi)現(xiàn)代西方哲學(xué)教學(xué)領(lǐng)域的著名權(quán)威夏基松教授的《現(xiàn)代西方哲學(xué)教程》中有關(guān)解釋學(xué)的精要介紹。

一、通過解釋學(xué)理論說明哲學(xué)原著教學(xué)中文本闡釋的技術(shù)

依照夏基松教授的介紹，解釋學(xué)的發(fā)展至少可以分為三個(gè)階段：其一，傳統(tǒng)階段，代表人物主要是施萊爾馬赫和狄爾泰，雖然他們強(qiáng)調(diào)在文本理解和文本闡釋中要發(fā)揮閱讀者和闡釋者的主觀能動(dòng)性——理解需要心靈的再創(chuàng)造，理解需要“愛”、“同情心”和“移情作用”，但是他們最終都認(rèn)為文本的意義乃是文本固有的，不以閱讀者和闡釋者的主觀努力而轉(zhuǎn)移的客觀的東西，因而，文本閱讀和文本闡釋的任務(wù)乃是客觀地理解和把握文本的原有意義。其二，伽達(dá)默爾的解釋學(xué)。區(qū)別于傳統(tǒng)解釋學(xué)，伽達(dá)默爾認(rèn)為，文本的意義并不是完全客觀和完全靜止的，毋寧說，它具有開放性和流動(dòng)性，與閱讀者和闡釋者的生活處境和主觀視域是不可分割的[1]586-587，598-600。

特別引人注意的是解釋學(xué)發(fā)展的第三階段——德里達(dá)的解釋學(xué)。依照夏基松教授的介紹，德里達(dá)將解構(gòu)主義看作一種閱讀策略，主要是通過文本閱讀和文本闡釋體現(xiàn)出來的。其一，解構(gòu)主義的閱讀策略不同于傳統(tǒng)的、客觀主義的閱讀方式。依據(jù)傳統(tǒng)的和客觀主義的閱讀方式，閱讀和闡釋的任務(wù)是忠實(shí)地理解作者的原意，這樣實(shí)際上使讀者變成了作者的奴仆。其二，解構(gòu)主義的閱讀策略不同于所謂主觀主義的閱讀方式。所謂主觀主義的閱讀方式，是與文本毫無關(guān)聯(lián)的任意發(fā)揮，缺乏內(nèi)在的根據(jù)。因此，解構(gòu)主義的閱讀策略一方面要發(fā)揮閱讀者和闡釋者的主觀創(chuàng)造性，給文本添加上主觀意義，使文本的意義實(shí)現(xiàn)增殖，另一方面這種創(chuàng)造性和意義增殖并不是隨心所欲的，相反，它需要尋找文本自身有歧義的地方或者說文本自身的裂隙，然后才能進(jìn)行創(chuàng)造性發(fā)揮[1]646-648。

當(dāng)然，這種解構(gòu)主義的閱讀策略并不簡(jiǎn)單，需要經(jīng)過嚴(yán)肅的專業(yè)訓(xùn)練，特別需要結(jié)合經(jīng)典文本的經(jīng)典闡釋才能逐漸適應(yīng)并逐步熟悉。但是，這里需要說明的是，不要因?yàn)榈吕镞_(dá)的解構(gòu)主義牽涉到諸種爭(zhēng)議，就對(duì)這種解構(gòu)主義的閱讀策略產(chǎn)生懷疑。為了說明德里達(dá)解構(gòu)主義閱讀策略的正當(dāng)性，這里援引海德格爾的有關(guān)論述，因?yàn)楹５赂駹柡翢o疑問是20世紀(jì)最重要的哲學(xué)大師之一，而且是同為解釋學(xué)大師的伽達(dá)默爾和德里達(dá)的思想前輩。海德格爾在1924年至1925年冬季學(xué)期闡釋亞里士多德的時(shí)候，他本人非常清楚，他的亞里士多德闡釋是“非正統(tǒng)的闡釋”，但是他嚴(yán)肅地指出，這并不是什么穿鑿附會(huì)（Hineindeuten），毋寧說，文本闡釋就是要把未曾明言的東西清理出來；而且，他認(rèn)為后人對(duì)于前人的理解完全可以超越前人對(duì)他們自己的理解，因?yàn)樵陉P(guān)鍵的地方，前人其實(shí)并不理解他們自己[2]。

毫無疑問，解釋學(xué)理論對(duì)于文本闡釋和哲學(xué)原著教學(xué)具有巨大的理論意義，不過，這里所指的解釋學(xué)理論其實(shí)并不局限于夏基松教授教材中介紹的解釋學(xué)發(fā)展三階段的那些內(nèi)容，毋寧說，對(duì)于解釋學(xué)理論的深刻領(lǐng)會(huì)，必須結(jié)合相當(dāng)強(qiáng)度的實(shí)踐練習(xí)才能充實(shí)更多和更細(xì)的解釋學(xué)理論。這里可以再提示一個(gè)重要問題，即如何理解原著文本的否定性論述。海德格爾就曾說，“反對(duì)……”并不意味著對(duì)……的徹底否定，“一種思想面對(duì)通常意見提出來的這種‘反對(duì)竟是必然指向完全否定和否定的東西嗎”[3]？真正重要的是領(lǐng)會(huì)海德格爾批判論述的分寸，而不是將海德格爾的某些話語奉為“金科玉律”進(jìn)而號(hào)稱要原封不動(dòng)地忠實(shí)于海德格爾；相反，我們真正要忠實(shí)的是生活本身，而不是某個(gè)哲學(xué)家的某個(gè)論述。這是我們進(jìn)行文本閱讀和文本闡釋時(shí)需要特別注意的原則。

二、以“《尼各馬可倫理學(xué)》原著選讀”為案例說明原著教學(xué)中文本闡釋的技術(shù)

關(guān)于《尼各馬可倫理學(xué)》第一卷第三章第一段，教學(xué)方案可以這樣安排，首先由一個(gè)學(xué)生朗讀，同一排學(xué)生逐一闡釋?？梢园l(fā)現(xiàn)，許多學(xué)生的闡釋竟然與文本意義背道而馳，認(rèn)為政治學(xué)要追求確定性；只有個(gè)別學(xué)生從自然科學(xué)和精神科學(xué)的角度闡述這段話的意義。不錯(cuò)，開頭只是講政治學(xué)如何如何，給人的感覺是在討論政治學(xué)。但是，結(jié)尾談到了數(shù)學(xué)和修辭學(xué)，就大不相同了。須知，在古代希臘，修辭學(xué)并不是關(guān)于遣詞造句的寫文章的學(xué)問，也不是作為某種表演和作秀的演講比賽的學(xué)問，而是現(xiàn)實(shí)政治的學(xué)問、實(shí)戰(zhàn)的學(xué)問。例如，戰(zhàn)爭(zhēng)來臨時(shí)，作為將領(lǐng)，就需要發(fā)表一篇站前動(dòng)員，用以振奮人心和鼓舞士氣，務(wù)必要達(dá)到切實(shí)的鼓動(dòng)效果，而且只有一次機(jī)會(huì)，不可重復(fù)練習(xí)和表演。因此，修辭學(xué)乃是一種政治學(xué)。所以，數(shù)學(xué)和修辭學(xué)的比照，乃是數(shù)學(xué)和政治學(xué)的比照，實(shí)際上探討的是自然科學(xué)和精神科學(xué)。（這種擴(kuò)展性的引申乃是原文沒有的，但是，在文本闡釋中是合理的，而且是必要的。）

“不能期待一切理論都同樣確定”，只能達(dá)到其題材所能容許的那種確定程度；一門科學(xué)、一門學(xué)問，是否精確，精確到何種程度，取決于它所關(guān)注的對(duì)象或題材；如若題材是確定的，那么這門學(xué)問就表現(xiàn)為精確；如若題材不確定，那么這么學(xué)問就表現(xiàn)得不那么精確了[4]6-7。例如這張桌子有多長(zhǎng)，很確定，可以精確地測(cè)量出來；但是，一個(gè)高中生學(xué)什么專業(yè)，一個(gè)大學(xué)生畢業(yè)后如何選擇職業(yè)方向，一個(gè)人找一個(gè)什么樣的人生伴侶，這些問題則不確定，很難有精確的論述。因此，自然科學(xué)和精神科學(xué)在精確性方面的差異乃是由于其對(duì)象的差異，這并不能說明前者更加優(yōu)越或更加科學(xué)，并不能說明后者不科學(xué)或不夠科學(xué)。

自然科學(xué)為什么是精確的，精神科學(xué)為什么沒有那么精確？雖然取決于其對(duì)象或題材的差異，但是，就像文德爾班和李凱爾特所講的那樣，其實(shí)更加重要的乃是其研究方式的差異。自然科學(xué)可以就大量實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行反復(fù)試驗(yàn)，從而尋找到其中的普遍性也就是規(guī)律。但是精神科學(xué)，特別是這里實(shí)際論述的人生之學(xué)——將論題表述為自然之學(xué)和人生之學(xué)，其對(duì)象是唯一的，不堪忍受大量和反復(fù)的試驗(yàn)。比如，為了找到一個(gè)合適的燈絲，可以試驗(yàn)兩千次，然而為了找到一個(gè)合適的人生伴侶，卻不能試驗(yàn)兩千次。理論上講，也是可以這樣試驗(yàn)的，但關(guān)鍵是不堪忍受這樣多的反復(fù)試驗(yàn)。

于是，自然之學(xué)是精確的，但是，人生之學(xué)沒有那么精確。注意，并不是完全缺乏精確性，而是沒有那么精確，也就是說，仍舊可以是有套路的（這一點(diǎn)原文完全沒有提到，但是，在闡釋工作中不得不這樣發(fā)揮，否則學(xué)生很容易誤以為，人生乃是完全偶然的東西）。自然之學(xué)可以通過大量和反復(fù)試驗(yàn)而找到普遍性也就是規(guī)律，那么人生之學(xué)既然不能借助大量反復(fù)的試驗(yàn)，如何找到普遍性或套路呢？這就需要收集經(jīng)驗(yàn)或者案例，或者當(dāng)代人的案例，或者歷史中的案例，可以每個(gè)月研究一本案例，這樣有助于窺見成功的普遍性和套路。所謂“快樂就好了”和“順其自然就好了”，往往是由于無知，未必算得上智慧和灑脫。因?yàn)槿松畬W(xué)是可以成立的，人生并不是毫無套路的，只是相對(duì)而言沒有那么精確，如此而已。當(dāng)年紀(jì)見長(zhǎng)，閱歷豐富，洞察到套路之后，往往只能嘆息，不可重新再活一次。因此，真正有大志向的，要多研究古今案例，積累經(jīng)驗(yàn)，這非常重要。

進(jìn)展到《尼各馬可倫理學(xué)》第一卷第三章第二段，仍舊由一個(gè)學(xué)生朗讀，同一排學(xué)生逐一闡釋。許多人認(rèn)為論題是年輕人，只有個(gè)別學(xué)生從兩種科學(xué)角度闡釋，只是并未表達(dá)出最關(guān)鍵的字眼。關(guān)鍵在于這句話：“政治學(xué)的目的不是知識(shí)而是行為。”[4]7這就提示著自然之學(xué)和人生之學(xué)的差異：在自然之學(xué)中，研究對(duì)象和研究者往往是分離的，比如研究小白鼠和某藥品之間的因果關(guān)系，這里不涉及研究者的人生，只涉及研究對(duì)象的生命；而在人生之學(xué)中，研究者本身就是研究的對(duì)象，人生之學(xué)的關(guān)鍵意義在于如何使研究者本人的行為方式有所改變，如何使研究者本人增加一些有益的生活智慧，并不在于是否獲得某些知識(shí)點(diǎn)。如果說一個(gè)人自然科學(xué)做得很好，但是人生不順，尚可理解，但如果說一個(gè)人人生之學(xué)做得好，卻把自己的人生搞得很不好，就自相矛盾。因?yàn)槿松畬W(xué)是否學(xué)得好，檢驗(yàn)標(biāo)志就看研究者能否搞好自己的生活，所學(xué)東西對(duì)于自己的人生軌跡是否具有切實(shí)的意義。

另一方面，談到年輕人不適合學(xué)習(xí)政治學(xué)，所以有的學(xué)生說，年輕人不適合學(xué)政治學(xué)、人生之學(xué)，所以，還是要看運(yùn)氣，慢慢長(zhǎng)著，積累經(jīng)驗(yàn)，這是典型的斷章取義。亞里士多德的本意并不是讓年輕人不要學(xué)習(xí)政治學(xué)，而是告訴我們其中的癥結(jié)。癥結(jié)在于，年輕人受感情的宰制，不能自制，于是，即使知道了什么，也跟不知道是一樣的[4]7-8。這才是亞里士多德要說的。勤奮何等重要，其實(shí)大家都是知道的；提問何等重要，大家也是知道的；但就是難以堅(jiān)持做下去。尤其是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，太多的精力都被手機(jī)刷屏綁架和分散了，所以難以把主要精力投入到真正該做的事情上。人生之學(xué)的關(guān)鍵在于行為之改變，改變行為的關(guān)鍵在于節(jié)制自己的情感和欲望。所以，不是適不適合的問題，而是必須努力的問題。依靠本能是不行的，必須動(dòng)用強(qiáng)大的理智；最好達(dá)到一種境界：感受到動(dòng)用理智的愉悅。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏基松.現(xiàn)代西方哲學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]Heidegger. Platon： Sophistes[M]. Frankfurt： Verlag Klostermann，1992：62，77-78，11.

[3]海德格爾，著.孫周興，譯.路標(biāo)[M].北京：商務(wù)印書館，2000：410.

[4]亞里士多德，著.廖申白，譯.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

基金項(xiàng)目：江蘇師范大學(xué)科研項(xiàng)目“海德格爾對(duì)亞里士多德哲學(xué)的闡釋”（15XWR017）。