中西方人文觀之比較

于廣躍

摘 要：中國傳統(tǒng)人文觀念與西方的人文觀念不同。本文從中西方政治制度與人道人權兩方面進行比較。中國政治所重視的是一個國家。而西方政治所重視的則是一個政府。西方文化中所提倡的人權，其實質是法律意義上的人權，是對個體的保護。而中國傳統(tǒng)文化中所重視的人權則是在精神人生階層的人文方面的人權，其所反映價值不盡相同。

關鍵詞：中西方人文觀念比較；政治制度比較；人權比較

1 中西方政治制度之比較

錢穆認為：“西方人似乎先有政府，而同時并無一國家觀念?！盵1]如古希臘，乃一民族共居于一小半島，城邦分裂，數(shù)以百計。諸城邦中，雖各有其政府，城邦之郊外，亦有農(nóng)人，但其農(nóng)人受城邦政府議會之統(tǒng)治，供其奴役。遂古希臘有政府而無民族無國家。

羅馬謂之城邦，重軍事武力，不同于希臘重商業(yè)。遂以武力征服意大利半島，始有羅馬帝國。然其政府仍為一城邦政府，絕非由此島民所自建之國家政府。中國自始即有一國家之概念，其后方由政府管理國家之事，代表國家。然政府有可變，國家卻絕無所變。政府交替，中國人稱其為代，每一政府所存之時，中國人稱其為朝，指其全國之朝向，所擁戴，遂中國歷史上，僅有朝代之更迭，國家依然如故。

西方人言神權、皇權、民權三階層。其皇權實乃伊斯蘭教穆罕穆德所出。印度亦分社會為四階層，亦為神權政治。歐洲人之宗教信仰由亞洲傳入，神權政治，并非其本有。凱撒為皇權，政府城邦可謂之民權。神權后起。歐洲之整體，可謂小團體民權，演進至大團體之神權與皇權。羅馬無力統(tǒng)治其遼闊領土，遂借耶穌，故羅馬后期，已為神權政治。羅馬之崩潰，又轉回現(xiàn)代國家之民權與皇權。反復循環(huán)，無一穩(wěn)重之點。皆因誤認為政治僅為一權力，絕非代表權人類之道義與德行，此為西方政治一致命之傷，無藥可醫(yī)。西方人又言，國家由土地、人民、權力三項組成。然之于權力由何生。若出于人民，則只土地、人民變可成國，又何必加此之權力一項。遂西方國家由城邦轉于帝國。兩者建立皆基于權力，而權力可分財力與武力，若僅尚財力，如希臘，則盡為馬其頓所覆亡。然武力亦必借財力，遂帝國主義必向外擴張榨取，崇尚武力，此誠為西方政治文化一大弊端。

中國之政治，不言權力，僅重職務。自謂自秦始皇以來兩千年傳統(tǒng)政治，為一帝制專制。中國之大，土廣民眾，堪比全歐洲之國土人民。秦統(tǒng)一六國，朝中首相，楚人李斯，邊防大將，齊人蒙恬。政府組織，所代表者為天下，而非秦。黃帝起，政府為代表國家。秦以來，代表中國者為中央政府，代表各部分者為各郡縣政府。古今一致，仍同一中國。 中國言“群而不黨”。西方言政治，必重其權，有黨有爭。中國政治亦有其爭，然所爭在道義之是非，而非多少之數(shù)。多數(shù)可為非道義，少數(shù)亦可為道義，所爭乃為總體，西方民主始建。選人資格多限制。西方為工商社會，市民所爭，乃主為稅額一項?，F(xiàn)任資格，亦以其像政府所納之稅額而定。中國傳統(tǒng)政治意識與西方相異，漢武以下，已然成立士人之政府。察舉考試等措施，唯求賢能之士，納全國之賢能歸于政府之下，以達政府之政治理想。

今西方國家多分離，每一國之內(nèi)亦分立。如英國之蘇格蘭、愛爾蘭、英格蘭，一國三分，迄今所不能更改。美國聯(lián)邦制，自十三州增至如今五十州與一特區(qū)，各州均有憲法，各有州長、議會、選舉。中國自秦以下，乃郡縣統(tǒng)一，非帝國非聯(lián)邦，乃實為一國。即如中國乃為一大院，內(nèi)住十余戶人家，然住家皆為同宗同族，此大院可稱之為家，所為之事，皆從宗族之發(fā)展考慮。然西方亦為之一大院，內(nèi)住十余戶皆無任何關系，此絕非家，其若共事，必以多數(shù)人為重。且中國之同宗同族欲達成其政治理想，必搜集賢能用以發(fā)展。然西方之住戶欲達成其政治理想，則必以多數(shù)人之同意為準。此誠為中西政治之根源不同。

2 中西方人權之比較

錢穆認為：“人權一詞譯自西方，中國向無此義，然最知人權大義，最尊重人權者，則惟中國傳統(tǒng)文化為然。并世其他民族難與倫比?！盵2]中國人不言人權，而言人道。道于人心，絕非外力。此實是自由，實是平等。權為力之一種，力力相交則必爭，力與爭非中國人之謂道。中國人言格物致知。物之一字，古義為射箭者所立之位，射而不中，非所立之位不當，為所射之物不當，實為射者之技藝不當。家有不齊，非家人之不當，國不能治，非國人之不當，天下不平，非天下人之不當，過不在人，而在己，不可以己所志愿不能得而歸罪與他人。此實為中國之崇尚人權之大義精髓。遂格物而致知，知由此規(guī)矩而不逾，轉而求己之改進。既人皆有不可侵犯之權，必擬可和平相處可長久相安之道，以便其可相互共存。

西方人所言人權，實為多數(shù)人而言。人人皆有其權，相互平等，遇爭執(zhí)不下，惟賴以法律為之解決。然法律僅教人非做惡，決不能教人有尊，有親，中國人所言道，則主教人尊其尊，親其親。此尊親之情感，為人權之基本所在。若皆付諸于法律，然法律焉可強人所尊所親。重法而輕道，則人權終不可立。

西方政教相分，宗教獨尊上帝，決不尚多數(shù)。西方政學亦有所分，學術之個部門相分如科學哲學美術文學歷史等，各有權威，仍不尚多數(shù)。惟近代民主之思想政治轉向多數(shù)。一事之是非對錯皆舉手與投票表決而定，遂其人權指政治言。中國傳統(tǒng)之文化則政教合，政學合，僅學術在政治之上。不曾聞不尚學不受教，無知無識者參與政治。如不修身，以何參與政治。中國人主合，西方人主分。遂西方人事之中政治乃獨為一項，而中國人亦視政治為人事中之一項。政治首領與平民，雖職位有其高下，然為人之大道合一不變。然為一庶人，守常即可，而為一領袖，須通時達變，有大智慧方可勝任。今國人僅曰其有人權，應聞政治，卻決不重視中華五千年相傳之民族權與國權。

依中國之文化釋義西方之人權。人權不應分屬個人，應存于人群之中，人群之處，必有道，當有所尊有所親。人生自父母，國人所倡孝道，為子女者應對其父母尊親有加，為父母者必受尊親之位，如此方可稱謂之天賦人權。人處于群中，應尊親者，非僅父母。由此知有尊親之情，以修己身，以現(xiàn)于行，則其人必受他人之尊親。此乃方為經(jīng)文化之熏陶之人文人權。今日言人權者，除個人小己之外，尊者為誰，親者為誰？惟尊他人之地位，親他人之財產(chǎn)，人于人之間既無所尊，亦無所親，其謂之人權不過法律名詞耳。然若法律可齊家、治國、平天下，則此法律須由上帝制定。中國人自古不重法律，而將一切歸之于天命。天命猶如人生之中最大之法律。然知此天命者仍屬少數(shù)，以少數(shù)傳于多數(shù)。遂中國人親少數(shù)尊少數(shù)，決非尊多數(shù)人其各自人權。若國人能對華夏五千年之璀璨文明，古賢先圣之言行不斷探求，知其尊，知其親，則中國之人權由此便可得。

參考文獻

[1]錢穆.晚學盲言.北京：三聯(lián)書店，2009年版，第225頁

[2]錢穆.晚學盲言.北京：三聯(lián)書店，2009年版，第373頁endprint