中國(guó)政府形象對(duì)政府信任的影響
——基于CSS2013數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

沈 瑞 英， 周 霓 羽

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

中國(guó)政府形象對(duì)政府信任的影響
——基于CSS2013數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

沈 瑞 英， 周 霓 羽

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

政府信任是衡量政府形象的關(guān)鍵指標(biāo)。政府形象的塑造和公民對(duì)政府信任的考量是當(dāng)前學(xué)界和中國(guó)政府研究的熱點(diǎn)話題。從已有文獻(xiàn)和實(shí)證研究來看，無論是西方國(guó)家還是中國(guó)國(guó)內(nèi)公眾對(duì)于政府的信任水平均呈現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)；隨著互聯(lián)網(wǎng)等新興媒介的參與，政府形象日益透明化、具體化，政府施政過程和所得結(jié)果的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)與公眾的期望閾值之間的落差加大了公眾對(duì)政府不信任的程度。依據(jù)歸因理論和暈輪效應(yīng)解釋政府形象與公眾對(duì)政府信任水平之間的相關(guān)關(guān)系，可以更清楚地把握提升政府信任度，完善政府行政體制改革的路徑選擇。選取政府形象人格化代表的公職人員為基準(zhǔn)測(cè)量單位，通過CSS2013問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集整理，觀察到政府形象與政府信任具有極強(qiáng)的積極正相關(guān)關(guān)系。

政府形象；政府信任；實(shí)證研究

一、導(dǎo)言

在行政制度改革和政府職能轉(zhuǎn)變的時(shí)代目標(biāo)中，政府如何利用好潛在的無形資源實(shí)現(xiàn)職能回歸和重構(gòu)是當(dāng)前學(xué)界和政府持續(xù)關(guān)注的課題之一。政府形象是指社會(huì)公眾對(duì)政府及其公職人員的總體印象。[1]政府形象作為政府巨大的潛在資源，是政府的無形資產(chǎn)。與西方國(guó)家不同，中國(guó)理論界和官方文件多限定“政府”為狹義的政府，即政府是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)。[2]由此可知，中國(guó)語(yǔ)義中的政府形象也是弱化了政府的政治性，側(cè)重于呈現(xiàn)政府行政目標(biāo)達(dá)成過程中體現(xiàn)的精神風(fēng)貌、總體特征和實(shí)踐表現(xiàn)。作為媒介傳播爆發(fā)式增長(zhǎng)中首當(dāng)其沖的影響對(duì)象，政府形象揭開了神秘的面紗，擺脫了晦暗不明的傳統(tǒng)形象，成為現(xiàn)實(shí)生活中民眾可以審視、對(duì)比的具物化產(chǎn)物。

政府信任是指行政相對(duì)人對(duì)政府及其公職人員的行政管理活動(dòng)的合理期待，[3]并落實(shí)在行政人員履職活動(dòng)中的應(yīng)然認(rèn)知，是作為政府信任主體的行政相對(duì)人對(duì)政府機(jī)構(gòu)及公職人員的評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)。當(dāng)應(yīng)然認(rèn)知與實(shí)際結(jié)果出現(xiàn)偏差時(shí)，政府信任水平則可能會(huì)降低。當(dāng)政府信任水平降低甚至呈現(xiàn)出持續(xù)性、規(guī)律性信任危機(jī)時(shí)，將有可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)民主代議制政府的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。[4]從政府信任的定義可以看出，政府信任包含著一對(duì)相互關(guān)系，主體是政府實(shí)施工作的對(duì)象，亦即公眾；客體是政府機(jī)構(gòu)、政府行政人員以及政府整體架構(gòu)和制度安排。[5]作為政府具象化、原子化的微觀承載體，公職人員承擔(dān)著政府履職的具體工作，是模糊的、概念型的政府與普通公眾之間交流的橋梁，也是作為政府信任關(guān)系中主體的公眾所直接接觸和溝通的政府形象具像化載體。

西方對(duì)政府信任議題的研究由來已久。自20世紀(jì)50年代以來，信任一詞的相關(guān)研究見諸社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域，之后出現(xiàn)于政府管理的相關(guān)文獻(xiàn)中。[6]在對(duì)政府信任關(guān)系問題進(jìn)行研究時(shí)，最常見的分析主要是來自經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于政府信任的影響。當(dāng)公眾不滿意政府的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)時(shí)，不信任就會(huì)出現(xiàn)；但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，信任水平也會(huì)隨之上升。[7]同時(shí)，作為具像化的政府代表，政府領(lǐng)導(dǎo)層和工作人員的能力、行為和道德等等因素也會(huì)影響公眾對(duì)政府的信任。Thomas等學(xué)者認(rèn)為，信任形成的其中一個(gè)原因是對(duì)機(jī)構(gòu)和工作人員的能力和道德等個(gè)人素質(zhì)的信任評(píng)估。[8]從實(shí)證角度來看，人口學(xué)傾向于將公眾的年齡、性別、職業(yè)、學(xué)歷等相關(guān)因素考慮在內(nèi)，因而可以長(zhǎng)期持續(xù)觀察政府信任水平的變化情況以及相關(guān)影響因素。

國(guó)內(nèi)政治學(xué)界以及行政管理學(xué)界關(guān)于這方面的探討并不多見。李硯忠首先提出政府信任對(duì)于政治學(xué)研究的重要意義。[4]43-45由于國(guó)家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，政府行政職能轉(zhuǎn)變不徹底等多種原因，政府信任度下降，互信基礎(chǔ)岌岌可危，“重塑政府信任”的相關(guān)文獻(xiàn)開始涌現(xiàn)。王守光提出了政府形象與政府信任塑造之間的相關(guān)關(guān)系，但其強(qiáng)調(diào)的是政府信任的建立依賴于效能型、誠(chéng)信型、互動(dòng)型和服務(wù)型政府形象的塑造，[9]未能反向解釋政府形象對(duì)于政府信任的相對(duì)關(guān)系。

在目前的公共管理實(shí)證研究領(lǐng)域中，關(guān)于政府信任的分析較少，且大多限于具體的影響因素層面，例如政務(wù)公開透明度、政府門戶網(wǎng)站對(duì)政府信任的影響等，未能從更為宏觀的視角把握政府信任的整體關(guān)系和理論框架。本文通過問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，分析中國(guó)政府形象對(duì)政府信任水平的影響，并通過前文文獻(xiàn)回顧的若干控制變量來探討兩者間的相互關(guān)系。

針對(duì)已有文獻(xiàn)缺乏從宏觀視角探討政府信任這一影響因素，以及缺乏以實(shí)證研究的方式探究相關(guān)關(guān)系的不足，本文擬探討作為政府整體表現(xiàn)特征概括的政府形象與政府信任之間的相關(guān)關(guān)系。本研究依據(jù)的研究數(shù)據(jù)來自“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”課題組于2013年4月在中國(guó)31個(gè)省/自治區(qū)的城鄉(xiāng)區(qū)域開展的“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(2013)”，*本論文使用數(shù)據(jù)全部來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重大項(xiàng)目《2013年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查》。該調(diào)查由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所執(zhí)行，項(xiàng)目主持人為李培林。作者感謝上述機(jī)構(gòu)及其人員提供數(shù)據(jù)協(xié)助，本論文內(nèi)容由作者自行負(fù)責(zé)。觀察到政府形象與政府信任具有極強(qiáng)的積極正相關(guān)關(guān)系。政府信任通過公眾提供稅款支持、普通公眾參與政治的主觀意愿以及自覺遵守法律等渠道奠定政權(quán)穩(wěn)定性的基石。假如公眾認(rèn)為政府形象較差，不值得信任，則他們提供以上三種資源的可能性就會(huì)大大減少。缺乏這些關(guān)鍵資源，政府將很難運(yùn)作，運(yùn)作不良就會(huì)導(dǎo)致政府形象二次受損，進(jìn)而加深對(duì)政府信任的負(fù)面影響。這種惡性循環(huán)將損害以支持作為一種治理形式的民主的基礎(chǔ)，進(jìn)而侵蝕政權(quán)穩(wěn)定性與合法性。此外，政府信任度下降也是一種成本，將會(huì)影響以協(xié)商民主為價(jià)值導(dǎo)向的政府職能重塑和回歸。因而，對(duì)政府形象與政府信任的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行探究，既有助于從社會(huì)公眾的心理和行為的角度解讀對(duì)政府形象本質(zhì)的理解和認(rèn)知，同時(shí)也有助于深化對(duì)政府信任的宏觀認(rèn)知。

在接下來的研究中，本文將主要通過實(shí)證研究方法來驗(yàn)證政府形象與政府信任之間的內(nèi)在關(guān)系。第二部分將主要圍繞政府形象影響政府信任的原假說進(jìn)行理論鋪墊，并提出研究假說；第三部分將通過CSS2013的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析數(shù)據(jù)特征以及關(guān)聯(lián)；第四部分對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸處理，以清晰地揭示出兩者之間的相互關(guān)系，論證本文主要觀點(diǎn)假說；最后進(jìn)行討論和總結(jié)，證實(shí)政府形象與政府信任之間確實(shí)存在積極的正相關(guān)關(guān)系，亦即政府在公眾心目中的形象越好，公眾對(duì)政府越信任。

二、政府形象影響政府信任的原理與研究假設(shè)

(一)理論模型

1.歸因理論

歸因理論是指公眾對(duì)于所處環(huán)境所發(fā)生的解釋、預(yù)測(cè)和推理過程，亦即出現(xiàn)某一事件直接或間接導(dǎo)致另一事件或態(tài)勢(shì)的產(chǎn)生。根據(jù)Mayer等人曾提到歸因理論并將其發(fā)展成信任認(rèn)知投射，[10]可以得出政府形象與政府信任之間存在的某種相似投射模型。根據(jù)前文梳理和定義，政府形象可以具體化為幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：政府行政職能的落實(shí)、社會(huì)保障的構(gòu)建、依法行政的實(shí)施、政務(wù)公開透明的維系等。社會(huì)公眾在日常生活或認(rèn)知構(gòu)建過程中，感受到政府在某一或某些方面出現(xiàn)了偏差，背離了中國(guó)政府“為人民服務(wù)”的初衷，則會(huì)形成公眾認(rèn)知與實(shí)際結(jié)果的落差，這種落差會(huì)導(dǎo)致公眾的質(zhì)疑，他們會(huì)根據(jù)因果關(guān)系推測(cè)政府為何失職，由此引發(fā)對(duì)政府履職能力、政府公職人員行政素養(yǎng)以及政府制度安排的質(zhì)疑，由此產(chǎn)生對(duì)政府信任的動(dòng)搖，信任度下滑，信任關(guān)系難以維系。

根據(jù)歸因理論可以提出“政府形象—信任”關(guān)系模型：政府信任受政府執(zhí)政能力、制度安排、機(jī)構(gòu)建設(shè)等多種因素影響，同時(shí)還包括外部影響?？蓪⒍鄠€(gè)因素整合歸納為體現(xiàn)全部特征的“政府形象”進(jìn)行分析，可以更為清晰地看出政府外在綜合表現(xiàn)與公眾對(duì)政府信任之間的邏輯關(guān)系。根據(jù)上述分析，可以看出，政府信任受政府形象歸因制約，政府形象來自于公眾認(rèn)知。因此，社會(huì)公眾作為政府信任的主體，是本研究切入的主要視角，即從社會(huì)公眾的視角探究政府形象以及政府信任。

2.光環(huán)效應(yīng)

光環(huán)效應(yīng)，又稱暈輪效應(yīng)，最早于20世紀(jì)出現(xiàn)在心理學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)被當(dāng)作是測(cè)量中的一種誤差，后經(jīng)Thorndik闡釋，成為評(píng)價(jià)中常見的一個(gè)偏差。光環(huán)效應(yīng)是指通過社會(huì)知覺獲得對(duì)象某一行為特征的突出印象后，進(jìn)而將此印象擴(kuò)大成為對(duì)象的整體行為特征。[11]雖然它是一種評(píng)價(jià)偏差，但卻自有其存在的合理性和可利用的價(jià)值。光環(huán)效應(yīng)之所以包含著非邏輯、非理性的因素，歸根結(jié)底在于它是感性認(rèn)識(shí)的一種表征，它反映了主體的真實(shí)認(rèn)知，需要通過分析研究加以歸類和整合。

在探究政府形象的影響作用時(shí)，最重要的主體就是社會(huì)公眾。社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)和態(tài)度傾向才是政府形象形塑和分析的關(guān)鍵。因此，“以偏概全”“盲人摸象”等評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)層出不窮，需要研究者仔細(xì)分析社會(huì)公眾對(duì)于政府施政過程及成效進(jìn)行的考量，并給予評(píng)分和分類。作為考評(píng)對(duì)象的中國(guó)政府，需將政府宗旨與原則貫徹到職能落實(shí)的方方面面；而社會(huì)公眾作為政府服務(wù)提供的施予對(duì)象，可以直觀感受行政過程及結(jié)果，并直接與政府公職人員打交道。因而，社會(huì)公眾的態(tài)度傾向?qū)嶋H上可以作為權(quán)威的參照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政府形象進(jìn)行打分。同時(shí)，政府作為邏輯上的統(tǒng)一體，社會(huì)公眾對(duì)于其形象的評(píng)價(jià)將投射到政府整體上，因而會(huì)影響到政府其他環(huán)節(jié)的評(píng)分。本研究中的“政府形象—政府信任”關(guān)系探究可以采用光環(huán)效應(yīng)進(jìn)行分析，從而可以提出“政府形象會(huì)對(duì)政府信任產(chǎn)生影響”的假設(shè)。

(二)研究假設(shè)

根據(jù)以上理論模型及文獻(xiàn)回顧可推知，政府與公眾之間需要可以溝通反饋的渠道，這個(gè)渠道需借助“打分制”展開：由公眾掌握評(píng)判權(quán)從而反饋政府所為是否與公眾所想相符；如有落差，則根據(jù)歸因理論和光環(huán)效應(yīng)，公眾對(duì)政府形象的不滿意之處將投射到對(duì)整個(gè)政府的信任中，從而導(dǎo)致政府信任危機(jī)。Tolbert和Mossberger認(rèn)為，符合公眾期望的制度可以改善政府形象，[12]符合公眾期望的制度的有效實(shí)施則可以增強(qiáng)公眾對(duì)政府的信任。因而，政府信任的回歸和重塑需要政府重視形象建設(shè)，努力建設(shè)公眾滿意的政府。據(jù)此，提出假設(shè)：政府形象對(duì)政府信任存在影響，且是積極的正向影響關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)來源和概念度量

(一)研究樣本

本文依據(jù)的研究數(shù)據(jù)來自“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”課題組于2013年4月在中國(guó)31省/自治區(qū)的城鄉(xiāng)區(qū)域開展的“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(2013)”。調(diào)查采用概率抽樣的入戶訪問方式，問卷調(diào)查范圍涉及全國(guó)151個(gè)縣(區(qū))、604個(gè)居(村)社區(qū)，涵蓋中國(guó)七大區(qū)劃(華東地區(qū)、華南地區(qū)、華中地區(qū)、華北地區(qū)、西北地區(qū)、西南地區(qū)和東北地區(qū))，基本囊括中國(guó)典型社會(huì)構(gòu)成和基本家庭單位。問卷總共發(fā)放10 268份，回收有效問卷10 206份，回收率為99.40%。樣本構(gòu)成基本情況可見表1。

表1 樣本構(gòu)成情況(單位：人，%)

從樣本構(gòu)成情況可以明顯看出樣本分布廣，男性、女性受訪者分配均勻，年齡多集中在40歲及以上。

(二)概念操作

作為本研究解釋變量的政府形象以及被解釋變量的政府信任將會(huì)逐一進(jìn)行測(cè)量。

1.政府形象

政府形象作為政府呈現(xiàn)的外在樣態(tài)，是本次研究中的主要解釋變量。因此，根據(jù)政府形象的特點(diǎn)和涵義，將其操作化為問卷問題“您認(rèn)為所在地方政府下列方面的工作做得好不好？”并將政府職能成效分為“服務(wù)政府”“責(zé)任政府”“法治政府”和“透明政府”[13]四個(gè)部分，共11個(gè)項(xiàng)目，分別為：提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；為群眾提供社會(huì)保障；提供義務(wù)教育；保護(hù)環(huán)境，治理污染；打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)治安；廉潔奉公，懲治腐??；依法辦事，執(zhí)法公平；發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加人們的收入；保障中低收入者，為其提供廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房；擴(kuò)大就業(yè)，增加就業(yè)機(jī)會(huì)；政府信息公開，增強(qiáng)政府工作的透明度等。將政府形象量化為政府履職成效與公眾預(yù)期認(rèn)知之間的對(duì)應(yīng)度，并從公眾視角評(píng)價(jià)政府形象，分為：“很好”“比較好”“不太好”和“很不好”四個(gè)層級(jí)。由此，可通過頻數(shù)分析來了解公眾對(duì)于政府形象的評(píng)價(jià)狀況(見表2)。

從表2的數(shù)據(jù)可以看出，代表政府形象的這11個(gè)方面可以系統(tǒng)展現(xiàn)政府在各個(gè)職能方向上履職的成效與公眾期望值的對(duì)比。由表2可以看出，公眾對(duì)于政府施政過程中的成果的評(píng)價(jià)多集中在“比較好”和“不太好”兩個(gè)層次。在對(duì)“提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”“為群眾提供社會(huì)保障”“提供義務(wù)教育”和“打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)治安”領(lǐng)域的評(píng)價(jià)，高達(dá)(≥)50%的公眾選擇了“比較好”的判定。通過計(jì)算公眾對(duì)政府形象的幾個(gè)方面評(píng)價(jià)的均值，就可以清楚看到：中國(guó)公眾對(duì)于政府形象的評(píng)價(jià)的差異較大，其中對(duì)“廉潔奉公，懲治腐敗”及“政府信息公開，提供政府工作的透明度”兩個(gè)部分評(píng)價(jià)的分歧程度尤其明顯，分別達(dá)到了0.800和0.816(見表3)。

表2 中國(guó)公眾對(duì)政府形象的評(píng)價(jià)

注：括號(hào)內(nèi)為樣本量。

表3 政府形象評(píng)價(jià)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差

測(cè)量政府形象的這11個(gè)項(xiàng)目的Cronbach’s Alpha信度系數(shù)為0.8816。為進(jìn)一步測(cè)量公眾對(duì)政府形象的態(tài)度傾向，本研究對(duì)政府形象的11個(gè)方面進(jìn)行因子分析，最終提取出一個(gè)因子，命名其為“政府形象因子”(見表4)。

表4 中國(guó)政府形象因子分析

本研究運(yùn)用主成分法對(duì)測(cè)量政府履職11個(gè)方面的產(chǎn)出之公眾評(píng)價(jià)進(jìn)行因子分析，經(jīng)過最大方差法旋轉(zhuǎn)，提取出一個(gè)主因子，命名為“政府形象因子”，包括了中國(guó)政府公共服務(wù)提供的滿意度、依法行政滿意度、嚴(yán)治腐敗滿意度、基本社會(huì)保障滿意度以及政府政務(wù)公開透明度的滿意情況等5個(gè)方面的基本評(píng)價(jià)。涵蓋了前述文獻(xiàn)以及官方文件中的“服務(wù)政府”“責(zé)任政府”“法治政府”和“透明政府”的政府四重職能安排，基本可看作政府所為的實(shí)然成果與公眾認(rèn)知的應(yīng)然期待之間的落差值的體現(xiàn)，亦即政府形象的量化實(shí)現(xiàn)。

2.政府信任

本研究涉及的關(guān)鍵被解釋變量為政府信任。政府信任作為一個(gè)無形的指標(biāo)，難以作為直接的變量進(jìn)行測(cè)量。在本研究中“政府信任”操作化為作為政府形象代言人的“公職人員”，公職人員作為政府與公眾之間交流溝通的承載體，是政府形象的直觀表達(dá)。在CSS2013問卷中問詢了公眾對(duì)以政府公職人員為對(duì)象的信任水平，答案分為“完全不信任”“不太信任”“比較信任”“非常信任”以及“不適用”“不好說”共6個(gè)選項(xiàng)，分別賦值為1、2、3、4、7、8。本文將“完全不信任”“不太信任”與“不好說”賦值為1；“比較信任”和“非常信任”賦值為0。其簡(jiǎn)單分布情況如圖1所示。

圖1 中國(guó)公眾政府信任分布

可以看出，中國(guó)公眾對(duì)于政府的信任與不信任傾向基本持平，驗(yàn)證了文獻(xiàn)回顧中的基本傾向：隨著政府職能轉(zhuǎn)變，國(guó)家發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，由于社會(huì)矛盾沖突的加劇以及公職人員的不理性行為而導(dǎo)致公眾對(duì)政府履行職能、保障人民生活的能力產(chǎn)生懷疑，加劇了公眾對(duì)政府的不信任。

四、研究發(fā)現(xiàn)

在完成主要變量測(cè)量后，開始著手探討政府形象與政府信任之間的關(guān)系問題。政府形象的各組成要素是否會(huì)對(duì)政府信任產(chǎn)生影響？若存在影響，則影響的程度和方向是怎樣的？為弄清楚該問題，需建立一個(gè)多元回歸模型，以公眾對(duì)政府信任為因變量，以政府形象的各因素為主要預(yù)測(cè)變量，同時(shí)還加入受訪者居住地區(qū)類型、性別、年齡、受教育程度等作為控制變量(見表5)。

表5 影響公眾政府信任的多元回歸模型

注：a.教育程度以“未上學(xué)”為參照組；*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05；括號(hào)內(nèi)為估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)誤差。

如表5所示，作為本研究主要解釋變量的“政府形象”與被解釋變量“政府信任”之間呈現(xiàn)出非常顯著的積極正相關(guān)關(guān)系：當(dāng)公眾認(rèn)為政府形象較好時(shí)，對(duì)政府的信任就會(huì)提升；當(dāng)公眾認(rèn)為政府形象較差時(shí)，對(duì)政府的信任則會(huì)降低。此結(jié)果驗(yàn)證了前文所述的作為政府外在具像化呈現(xiàn)形式的政府形象與政府信任密切相關(guān)的假設(shè)。根據(jù)歸因理論以及光環(huán)效應(yīng)而提出的“政府形象會(huì)對(duì)政府信任產(chǎn)生影響”的假設(shè)得到驗(yàn)證。

居住地區(qū)類型對(duì)政府信任有顯著的消極影響。在作為控制變量加入政府形象—政府信任關(guān)系研究中后，除“市/縣城的邊緣城區(qū)”和“農(nóng)村”外，其他公眾居住地區(qū)類型均呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，亦即與居住在農(nóng)村(包括城郊)的公眾相比，住在越靠近城鎮(zhèn)的公眾對(duì)政府信任越低，基本回應(yīng)了前人文獻(xiàn)中農(nóng)民對(duì)于政府信任的兩極分化以及對(duì)于政府更為信任的結(jié)論。[14]從目前來看，中國(guó)城市發(fā)展步伐加快，城市社會(huì)問題層出不窮，嚴(yán)重影響了中國(guó)城市居民對(duì)政府的信任度。

年齡對(duì)政府信任有消極影響。根據(jù)之前的描述性統(tǒng)計(jì)和樣本構(gòu)成情況來分析，隨著年齡的增長(zhǎng)，對(duì)政府的信任度降低，傾向于不信任政府。根據(jù)北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心(Institute of Social Science Survey，ISSS)在中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Survey，CFPS)中關(guān)于信任問題的研究發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增加，對(duì)社會(huì)的信任感逐漸下降。生活中的壓力、競(jìng)爭(zhēng)以及社會(huì)上各種不安全因素的累積，媒體負(fù)面報(bào)道的印象等，容易造成社會(huì)公眾對(duì)于環(huán)境和社會(huì)充滿不信任。性別對(duì)政府信任的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。也就是說性別區(qū)隔在政府信任上體現(xiàn)得不明顯，男性、女性對(duì)于政府信任這一問題的評(píng)價(jià)基本相同。

教育程度對(duì)政府信任的影響具有負(fù)向的統(tǒng)計(jì)顯著性。受教育程度越低，對(duì)政府越信任。受教育程度高的人，擁有更多文化資本，能夠獲取更多的信息和資源，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)狀況有一個(gè)更為全面清晰的認(rèn)知。同時(shí)，由于現(xiàn)階段媒體為博取眼球和關(guān)注度，常挖掘負(fù)面新聞、反面案例，這種傳播內(nèi)容首先就會(huì)影響到受教育水平高的部分人群，因而他們會(huì)在主觀上認(rèn)為社會(huì)黑暗、政府不透明，從而導(dǎo)致對(duì)政府信任的顯著降低。

五、討論

政治信任對(duì)于政府的順利運(yùn)作和穩(wěn)定都具有重大意義，因?yàn)樗钦沃С值闹匾M成部分，并構(gòu)成政治制度合法性的基礎(chǔ)。信任政府的公民更可能遵紀(jì)守法，支持政府的倡議，并在無需借助強(qiáng)制力的情況下追隨政治領(lǐng)導(dǎo)。較高的信任水準(zhǔn)與較少介入動(dòng)員式參與相聯(lián)系，[15]而低度的信任使得政治領(lǐng)導(dǎo)的成功更為困難，并導(dǎo)致政府在一系列國(guó)內(nèi)政策上無法得到支持和施行。對(duì)政府信任的缺失還與參與騷亂和其他反對(duì)現(xiàn)行體制的政治活動(dòng)相關(guān)聯(lián)。[16]再者，公眾對(duì)政府信任的長(zhǎng)期缺失還會(huì)導(dǎo)致對(duì)政治制度及其基本原則信任的崩潰。[17]阿伯巴克和沃克指出：“如果不信任的群體沒有接近決策者的渠道，或是制度剛性太強(qiáng)而無法適應(yīng)變遷，那就可能在社會(huì)中造成破壞性的沖突或崩潰?！盵18]伊格利津也認(rèn)為，對(duì)制度的信心可以“促使對(duì)制度和平的、自愿的支持。但是，當(dāng)這種信心轉(zhuǎn)變?yōu)槔淠?、不信任和犬儒主義之后，這些態(tài)度就很容易轉(zhuǎn)化成無法控制的行為”。[19]達(dá)爾認(rèn)為信任促進(jìn)“多頭政治”(民主)，而不信任產(chǎn)生“霸權(quán)”(專制)，這至少有三個(gè)方面的理由:第一，信任可以增進(jìn)民主政體必不可少的溝通;第二，信任有助于公民形成可以促進(jìn)他們目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的組織;第三，如果人民缺乏互信，沖突便具有更大危險(xiǎn)性，并會(huì)因此危及民主。[20]其他一些學(xué)者也認(rèn)為，公民對(duì)政府的信任對(duì)于政治領(lǐng)導(dǎo)人做出有約束力的決定、動(dòng)員資源以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的目標(biāo)，以及在不訴諸武力的情況下獲得公民的順從都是非常重要的。[21]如果公民收回對(duì)政府的支持而且不太愿意服從政府的決定，那么民主政體的合法性就會(huì)產(chǎn)生問題。[22]現(xiàn)階段，政府職能轉(zhuǎn)型還未完成，中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，在資本充分涌流、社會(huì)財(cái)富不斷增加的同時(shí)，貧富差距等社會(huì)矛盾所導(dǎo)致的社會(huì)問題屢見不鮮，作為社會(huì)細(xì)胞的個(gè)人承擔(dān)著巨大的壓力。在面對(duì)期望和現(xiàn)實(shí)不斷加大的落差時(shí)，政府形象的形塑過程將困難重重，社會(huì)民眾將會(huì)開始質(zhì)疑政府行政能力，因而質(zhì)疑政府，產(chǎn)生政府不信任。

六、結(jié)論

本研究根據(jù)CSS2013問卷，分析政府職能實(shí)施過程及所得結(jié)果與公眾預(yù)期之間的比較，并據(jù)此分析政府形象與政府信任之間的內(nèi)生關(guān)系。通過實(shí)證探究，證明政府形象對(duì)政府信任有積極正向的影響。

根據(jù)本研究，就目前政府信任的研究命題來看，有幾點(diǎn)具體發(fā)現(xiàn)：

首先，政府形象的操作化需糅合政府基本職能，對(duì)其施政過程和產(chǎn)出進(jìn)行評(píng)分。政府形象是一個(gè)難以操作化的無形的屬性，但是政府形象可以體現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)上，亦即政府客觀所為與民眾主觀期望之間的差距。選取最能代表政府形象的職能表現(xiàn)衡量政府所為在社會(huì)公眾心中的滿意度，并運(yùn)用主成分法對(duì)其進(jìn)行因子分析，經(jīng)過最大方差旋轉(zhuǎn)，從而提取出政府形象這一主因子作為解釋變量，由此可以觀察政府形象與政府信任之間的內(nèi)在關(guān)系。

其次，政府形象的提升能顯著提高政府信任率水平。在本研究中，通過整合中國(guó)政府公共服務(wù)提供的滿意度、依法行政滿意度、嚴(yán)治腐敗滿意度、基本社會(huì)保障滿意度以及政府政務(wù)公開透明度的滿意情況等5個(gè)方面的基本評(píng)價(jià)，提取出政府形象這一解釋變量，來闡述政府形象與政府信任之間的關(guān)系?；貧w分析顯示，政府形象與政府信任具有顯著的積極正影響。因此，無論是政府公共服務(wù)還是依法行政滿意度的提升，或是嚴(yán)治腐敗、基本社會(huì)保障以及政府政務(wù)公開透明度的滿意度的提升，都會(huì)對(duì)提升政府信任有積極正面的影響。其中公共服務(wù)滿意度對(duì)政府信任影響最大。

最后，通過回顧文獻(xiàn)，解釋了控制變量的系數(shù)情況。經(jīng)過多元回歸分析，性別、年齡、居住地區(qū)類型、教育程度等控制變量基本呈現(xiàn)顯著關(guān)系，說明前文文獻(xiàn)回顧較為理想，且控制變量的變化未影響政府形象與政府信任之間的顯著正向關(guān)系，因而也側(cè)面論證了假設(shè)成立，本研究理論預(yù)設(shè)較為準(zhǔn)確。雖然本研究假設(shè)得到了論證，但本研究仍存在不足：(1)盡管選取了CSS2013的權(quán)威數(shù)據(jù)，但是樣本的選取以及問卷設(shè)計(jì)仍有不合理之處；(2)文獻(xiàn)的梳理仍可能出現(xiàn)疏漏，在解釋控制變量時(shí)理論支撐稍顯不足。未來可在以下方面進(jìn)一步作出探究：影響政府信任的變量仍有很多，媒介作為一種傳播手段，是社會(huì)公眾獲取政府信息和政府履職情況最直觀的途徑。探詢傳統(tǒng)媒介和新興媒介對(duì)政府信任的影響機(jī)制，進(jìn)一步深化對(duì)政府運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制探索。

[ 1 ] 蔣春堂. 政府形象探索[M]. 北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社, 2001:84.

[ 2 ] 劉進(jìn)才. 行政管理學(xué)[M]. 上海：上?？茖W(xué)普及出版社, 1991:2.

[ 3 ] 張康之. 行政倫理學(xué)[M]. 北京：中央廣播電視大學(xué)出版社, 2007:256.

[ 4 ] 李硯忠. 政府信任:一個(gè)值得關(guān)注的政治學(xué)問題[J]. 中國(guó)黨政干部論壇, 2007(4)：43-45.

[ 5 ] 唐秉仁. 堅(jiān)定對(duì)黨和政府的信任[J]. 求索, 2001(2):32-37.

[ 6 ] 鄭也夫. 信任:溯源與定義[J]. 北京社會(huì)科學(xué), 1999(4):118-123.

[ 7 ] 毛壽龍. 政治社會(huì)學(xué):民主制度的政治社會(huì)基礎(chǔ)[M]. 長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司, 2007:78-79.

[ 8 ] Thomas.Maintaining and Restoring Public Trust in Government Agencies and Their Employees[J].Administration & Society,1998(5):166-193.

[ 9 ] 王守光. 政府信任與政府形象的塑造[J]. 山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2007(5):17-19.

[10] Tomlinson E C, Mayer R C. The Role of Causal Attribution Dimensions in Trust Repair[J]. Academy of Management Review, 2009(1):85-104.

[11] Rosenzweig P. Misunderstanding the Nature of Company Performance: The Halo Effect and Other Business Delusions[J]. California Management Review, 2007(4):6-20.

[12] Tolbert C J, Mossberger K. The Effects of E-Government on Trust and Confidence in Government[J]. Public Administration Review, 2006(3):354-369.

[13] 劉巧艷. 新時(shí)期我國(guó)政府職能研究述評(píng)[J]. 四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2013(1):73-76.

[14] 謝治菊. 農(nóng)村最低生活保障制度與農(nóng)民對(duì)政府信任的關(guān)系研究——來自兩次延續(xù)性的調(diào)查[J]. 中國(guó)行政管理, 2013(6):122-127.

[15] Hetherington M J. The Political Relevance of Political Trust[J]. American Political Science Review, 1998(4):791-808.

[16] Paige J M. Political Orientation and Riot Participation.[J]. American Sociological Review, 1971(5):810-820.

[17] Nye J S. The Media and Declining Confidence in Government[J]. Harvard International Journal of Press/Politics, 1997(3):4-9.

[18] Aberbach J D, Walker J L. Political Trust and Racial Ideology[J]. American Political Science Review, 1970(4):1199-1219.

[19] Iglitzin L B. Political Education and Sexual Liberation[J]. Politics & Society, 1972(3):241-254.

[20] Robert A Dahl. Polyarchy: Participation and Opposition[M].New Haven: Yale University Press,1971:165-167.

[21] 胡榮, 胡康, 溫瑩瑩. 社會(huì)資本、政府績(jī)效與城市居民對(duì)政府的信任[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2011(1):96-117.

[22] Bounding K E. David Easton. A Systems Analysis of Political Life. New York: John Wiley, 1965[J]. Systems Research & Behavioral Science, 2010(2):147-149.

(責(zé)任編輯：周成璐)

TheImpactofChineseGovernmentImageontheConfidenceintheGovernemnt:AnEmpiricalStudyBasedonCSS2013

SHEN Rui-ying, ZHOU Ni-yu

(SchoolofSociologyandPoliticalScience,ShanghaiUniversity,Shanghai200444,China)

Confidence in government is a key indicator of government image.The building of government image and the evaluation of people’sconfidence in governmentare currently hot topics for academic circles and the Government of China.The existing literature and empirical studies indicate that public confidence in governments, western or Chinese, follows a gradually decliningtrend; with the participation of the new media like the Internet, government image becomes increasinglytransparent andspecific and the gap between the actual performance of governments in the process of administration and the threshold of public expectation adds to the distrustin governments.Attribution Theory and Halo Effect can better account for the correlation between government image and public trust, thus we can improve public confidence in governments accordingly and select an appropriate route for the reform of a government’s administrative system. Taking those public servants representative of government image as the benchmark measurement unit, the data collected from the CSS2013 questionnaire indicates a strong positive correlation between Chinese government image and public confidence in the government.

government image; confidence in the government; empirical study

10.3969/j.issn 1007-6522.2017.06.008

2017-03-01

沈瑞英(1963- ) ，女，上海市人。上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院政治社會(huì)學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，上海市學(xué)位辦公共管理學(xué)科評(píng)議組成員，中國(guó)政治學(xué)會(huì)理事，上海市政治學(xué)會(huì)常務(wù)理事，研究方向：比較政治制度與文化、公共政策與社會(huì)管理。

周霓羽(1992- )，女，江蘇徐州人。上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院碩士研究生。

D602

A

1007-6522(2017)06-0094-10