TACE聯合射頻消融治療原發(fā)性肝癌效果分析

吳進鋒，白國棟，程 榮

TACE聯合射頻消融治療原發(fā)性肝癌效果分析

吳進鋒，白國棟，程 榮

目的探究經肝動脈栓塞化療（TACE）聯合超聲引導下射頻消融（RFA）治療原發(fā)性肝癌（PLC）患者的效果。方法2012年1月～2014年7月我科診治的136例PLC患者，68例接受TACE治療，另68例則在TACE治療后給予RFA治療。結果在治療后3 m，觀察組和對照組患者治療有效率分別為91.2%和80.9%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組血清AFP水平明顯低于對照組（P＜0.05）；兩組術后發(fā)熱、上腹部疼痛、胃腸道反應和肝功能損傷等不良反應發(fā)生率無顯著性相差（P＞0.05）；觀察組患者1 a和 2 a生存率分別為 73.5%（50/68）和55.9%（40/68），顯著高于對照組的60.3%（41/68）和 41.2%（28/68，P＜0.05）。結論TACE 聯合超聲引導下RFA治療PLC患者近期和遠期療效都比單純進行TACE治療好，具有重要的臨床應用價值。

原發(fā)性肝癌；射頻消融；經肝動脈栓塞化療；療效

原發(fā)性肝癌（primary liver cancer，PLC）為臨床較為常見的惡性腫瘤之一[1]。治療PLC的方法很多，但由于治療難度大、易轉移和復發(fā)，總體治療效果并不十分理想[2-5]。超聲引導下射頻消融術（radiofrequency ablation，RFA)因具有創(chuàng)傷小、恢復快、患者痛苦少等特點而被廣泛應用于臨床[6]。本研究應用經肝動脈栓塞化療（TACE）和超聲引導下RFA治療不能手術切除的PLC患者，現將治療結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2012年1月～2014年7月在我院接受治療的PLC患者136例，男95例，女41例；年齡為36～64歲，平均年齡為（51.4±5.5）歲。按照2001年中國抗癌協(xié)會肝癌專業(yè)委員會提出的原發(fā)性肝癌臨床診斷標準[7]診斷，KPS評分≥70分，預計生存期大于6個月。排除標準：腎、腦、肺、骨等器官轉移或功能障礙。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會批準，患者簽署知情同意書。

1.2 治療方法 將患者分成兩組。給予對照組患者TACE治療，將導管經肝動脈插入供血動脈，注射表柔比星20 mg，奧沙利鉑100 mg、5-FU 250 mg以及碘化油20 ml，進行栓塞；觀察組在對照組患者治療的基礎上給予超聲引導下RFA治療，使用RITA射頻消融系統(tǒng)（ANGIODYNAMICS公司），對患者進行全身麻醉。根據腫瘤體積大小，選擇 2～4 cm 單極或多極射頻針，在超聲引導下對病灶進行定位，按照合理的方案將射頻針布入靠近腫瘤邊緣或病灶中央。選擇穿刺點，將Cool-Tip冷循環(huán)射頻儀設置為脈沖式發(fā)射，設定功率為60 w，單針單次持續(xù)治療時間為9～12 min。

1.3 檢測與檢查 常規(guī)檢測血清甲胎蛋白（AFP）；使用DI600全自動生化分析儀檢測血生化指標（江蘇英諾華醫(yī)療技術有限公司）；常規(guī)行腹部CT或MRI檢查。

1.4 療效考核 按照WHO實體瘤近期療效考核標準[7]，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、疾病穩(wěn)定（SD）、疾病進展（PD）。1.5統(tǒng)計學分析 應用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數據處理。計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P＜0.05為具有統(tǒng)計學差異。

2 結果

2.1 兩組療效比較 在術后3個月，觀察組總有效率顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，表1）。

2.2 兩組肝功能指標和AFP水平的比較 兩組患者治療前血清ALB、TBIL和AFP水平無明顯差異（P＞0.05）；在治療后3 m，觀察組血清AFP水平明顯低于對照組（P＜0.05，表2）。

2.3 兩組不良反應發(fā)生率比較 兩組不良反應發(fā)生率無統(tǒng)計學差異（P＞0.05，表 3）。

2.4 兩組生存率比較 觀察組患者1 a和2 a生存率分別為73.5%（50/68）和55.9%（40/68），顯著高于對照組的60.3%（41/68）和 41.2%（28/68，P＜0.05）。

表1 兩組治療效果（%）比較

表2 兩組肝功能指標（±s）的比較

表2 兩組肝功能指標（±s）的比較

與對照組比，①P＜0.05

例數 AFP（μg/L） ALB（g/L） TBIL（μmol/L）觀察組 治療前 68 521.4±26.9 37.5±2.4 25.5±2.7治療后 68 132.3±16.25① 38.8±3.8 23.6±3.5對照組 治療前 68 522.8±27.93 7.4±2.6 25.5±2.7治療后 68 276.5±15.3 38.6±3.6 20.6±3.4

表3 兩組不良反應發(fā)生率（%）比較

3 討論

國內外學者研究表明，PLC的發(fā)病率仍高居不降，PLC增加了患者家庭的精神負擔和經濟負擔[8]，嚴重影響了人民群眾的健康[9]，故PLC的發(fā)生、發(fā)展一直以來受到了醫(yī)學界的重視。相關研究表明，由于常規(guī)開腹手術、放化療等方法存在適應證窄、副作用較大等特點難以在臨床上廣泛開展[10]。隨著醫(yī)療水平的發(fā)展和新技術的應用，RFA治療PLC患者逐漸被應用于臨床[11]。在CT或超聲引導下行RFA治療甲狀腺癌患者的療效顯著，備受患者及醫(yī)師的青睞[12]。故本研究探討了TACE聯合在超聲引導下RFA治療原發(fā)性肝癌患者的效果，旨在為臨床治療原發(fā)性肝癌提供新思路及經驗。

近些年來，TACE治療PLC患者得到了廣泛的臨床應用，尤其針對不能采取外科手術切除治療的PLC患者，通過采取TACE治療有效地改善了PLC患者的臨床癥狀，提高了患者生活質量，但應用該方法治療患者生存率仍有待提高[13]。在本研究中，觀察組和對照組患者治療后短期有效率分別為91.2%和80.9%，顯示聯合治療療效更好（P＜0.05），兩組患者治療前血清 AFP、ALB、TBIL 水平無明顯差異（P＞0.05），但在治療后3月，觀察組血清AFP水平明顯低于對照組，結果表明，超聲引導下射頻消融治療PLC患者能夠減少原發(fā)性肝癌的腫瘤體積，效果顯著，其原因可能是射頻消融是一種頻率達到每秒15萬次的高頻振動，射頻波本質上是特定范圍內的電磁波。當射頻電流流經人體組織時，將會導致組織細胞的正、負離子快速運動[14]。通過摩擦生熱使熱量能夠將原發(fā)性肝癌患者病變局部升溫，干燥、固縮、脫落，以達到治療腫瘤的目的[15]。射頻消融治療操作方便，效果顯著，其經驗值得總結。

在本研究中，觀察組患者術后胃腸道反應、發(fā)熱、上腹部疼痛等不良反應發(fā)生率并不比對照組高，兩組差異不具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組患者1 a和2 a生存率顯著高于對照組（P＜0.05），觀察結果表明，觀察組患者不良反應較少且生存率較高，原因可能與射頻消融治療通過電壓改變形成交變電場，從而直接產熱，升溫快、治療時間短，對周圍健康組織的傷害較小有關。因此，兩種治療方法交互應用，值得進一步探討。

本組資料表明TACE術后再在超聲引導下行射頻消融治療原發(fā)性肝癌患者近期和遠期效果肯定，聯合治療明顯優(yōu)于TACE治療，破壞病灶更徹底，不良反應發(fā)生率并不增加，效果顯著，但兩種治療的銜接和頻次還需要進一步研究。

[1]McMahon B，Block J，Block T，et al.Hepatitis-associated liver cancer:Gaps and opportunities to improve care.J Nat Cancer Inst，2016，108（4）:890-894.

[2]朱藝偉，姚明解，薄亞聰，等.淋巴細胞與單核細胞比值對原發(fā)性肝癌患者根治性切除術后預后的預測價值.鄭州大學學報（醫(yī)學版），2017，52（2）:197-200.

[3]李佳紅，付娜，牛學敏，等.573例原發(fā)性肝癌病因及臨床特點分析.實用肝臟病雜志，2015，18（4）:399-402.

[4]Gulec SA.Y-90 Radiomicrosphere therapy for colorectal cancer liver metastases.Semin Nucl Med，2016，46（2）:126-134.

[5]程洪濤，郭晨陽，黎海亮，等.TACE聯合射頻消融治療原發(fā)性肝癌療效的影響因素分析.介入放射學雜志，2012，21（3）:216-219.

[6]張金坤，王燕燕.原發(fā)性肝癌發(fā)生機制及其治療的研究進展.中國藥房，2015，26（29）:4171-4173.

[7]陳飛，賀露露，王閃，等.經肝動脈化療栓塞術聯合索拉非尼治療原發(fā)性肝癌患者療效與生存分析.實用肝臟病雜志，2016，19（3）:356-357.

[8]趙建國.介入栓塞聯合精確放療治療原發(fā)性肝癌的臨床效果及生活質量評價. 肝臟，2015，20（12）:991-993.

[9]鄭孝文，趙永福，唐哲，等.超聲引導下肝惡性腫瘤射頻消融治療的療效及其影響因素.中華肝臟病雜志，2016，24（1）:69-73.

[10]艾寧，冀宏.TACE聯合放療治療原發(fā)性肝癌的臨床療效.中國老年學雜志，2015，35（21）:6144-6146.

[11]嚴翔，付必莽，唐波，等.射頻消融術治療原發(fā)性肝癌的臨床研究進展. 肝膽胰外科雜志，2016，28（1）:87-89.

[12]張世璽.B超聯合CT下行射頻消融術治療原發(fā)性肝癌的臨床效果觀察. 中國綜合臨床，2014，30（7）:681-683.

[13]HaoQ，WangL，Chen F，eta1．Percutaneousradioffequency ablation for treatment of giant cell tulTIOr of bone guided by real-time US fused with CT．J Med Ultrasonics，2014，41（2）：223-227.

[14]Cai K，Yang R，Chen H，et al.Simulation and visualization of liver cancer ablation focus in optical surgical navigation.J Med Syst，2016，40（1）:19.

[15]JiangL，Yan L，Wen T，etal.Comparison ofoutcomesof hepatic resection and radiofrequency ablation for hepatocellular carcinoma patients with multifocal tumors meeting the Barcelona-clinic liver cancer stage A classification.J Am Coll Surg，2015，221（5）:951-961.

（收稿：2017-06-19）

（本文編輯：陳宗炳）

Combination of TACE and ultrasound-guided radiofrequency ablation in the treatment of patients with primary liver cancer

Wu Jinfeng，Bai Guodong，Cheng Rong.Department of Radiology，215th Hospital，Nuclear Industry，Xianyang 712000，Shaanxi Province，China

Hepatoma；Radiofrequency ablation；Transarterial chemoembolization；Efficacy

10.3969/j.issn.1672-5069.2017.06.035

712000陜西省咸陽市 陜西核工業(yè)215醫(yī)院影像科（吳進鋒）；腫瘤科（白國棟）；超聲科（程榮）

吳進鋒，男，40歲，大學本科，主治醫(yī)師。E-mail：wujinfeng_197705@163.com

白國棟，E-mail：baiguodong_198010@163.com