騎行共享單車遇到交通事故如何理賠

騎行共享單車遇到交通事故如何理賠

由于共享單車使用非常便捷，又非常環(huán)保，越來越受用戶歡迎，但是，使用頻率多了，發(fā)生意外的概率也隨之增加。共享單車有沒有保險呢，如果出了事故，保險能理賠嗎？

騎行共享單車引發(fā)事故有以下幾種原因：

不該騎的人騎了，如未滿12周歲的兒童；

用戶自身操作不當；

車輛本身存在質(zhì)量問題。

未滿12歲人員騎車定責

根據(jù)法律規(guī)定，未滿1 2周歲的未成年人，不得在道路上騎自行車。然而我們經(jīng)常能看到成群結(jié)隊的小學(xué)生在城市主干道、社區(qū)公園中騎著自行車嬉戲打鬧。尤其是當共享單車出現(xiàn)之后，由于掃碼解鎖方便，越來越多的兒童把路邊的共享單車當成玩耍的工具。

盡管道路監(jiān)管部門多次提醒，監(jiān)護人應(yīng)承擔相應(yīng)的監(jiān)護職責，不要讓孩子獨自騎自行車，但是總是有心大的父母不把它當做一回事。

有些父母為了圖省事，把年幼的孩子放在共享單車的前車筐中騎行。還有些父母，不僅不對孩子租用共享單車的行為進行勸阻和制止，還幫助孩子掃碼開鎖。有的市民就曾在自己居住的小區(qū)內(nèi)目睹過父母為孩子開鎖的過程，雖然彼時小區(qū)內(nèi)已經(jīng)張貼了各種“提醒未滿 12周歲兒童不得騎行共享單車”的提示。

除了父母的監(jiān)管不力之外，共享單車平臺的管理也存在疏漏。以注冊和開鎖的過程為例，大部分平臺最初只要輸入手機號碼和驗證碼即可完成注冊，無法識別用戶包括年齡等在內(nèi)的真實信息。

西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授郭亞軍指出，共享單車運營企業(yè)應(yīng)該規(guī)范實名制注冊，杜絕12周歲以下兒童注冊使用。他還認為，除了學(xué)校應(yīng)該進行普及教育之外，相關(guān)部門還應(yīng)該加大處罰力度，并追究相關(guān)監(jiān)護人的責任。

雖然如今已有規(guī)范管理的《征求意見稿》相繼出臺，法規(guī)也明確對共享單車服務(wù)的使用者年齡做了詳細的規(guī)定，但是從執(zhí)行層面來看，如果監(jiān)護人不重視，平臺不對實名注冊和使用過程進行嚴格監(jiān)管，規(guī)范只會停留在條文本身。

騎行共享單車摔傷定責問題

用戶騎車摔傷，單車平臺到底有沒有責任？這得先說騎車用戶和單車平臺的關(guān)系。

在法律上，使用共享單車，是通過用戶注冊平臺賬號后，繳納押金并支付相應(yīng)的租賃費用，再通過掃描二維碼或者其他方式解鎖騎車，這事實上構(gòu)成了一種民法上的租賃關(guān)系。用戶與單車平臺是租賃關(guān)系，平臺有義務(wù)保證產(chǎn)品安全合格。

從服務(wù)本質(zhì)來看，共享單車平臺與其他領(lǐng)域的租賃服務(wù)并無多大區(qū)別：各個平臺為車輛所有人，將其自有車輛用于出租經(jīng)營。既然是租賃服務(wù)，就應(yīng)該遵循租賃服務(wù)的基本要求。

共享單車平臺應(yīng)確保對外出租的自行車符合國家質(zhì)量標準要求，部件完整且性能正常。同時，出租方還有義務(wù)向單車的租用者針對租車的注意事項、安全騎行事項等進行告知與提醒。這些不一定會寫進共享單車的租賃協(xié)議中，但屬于租賃行業(yè)的通行規(guī)則。

但現(xiàn)在最現(xiàn)實的問題是，各平臺在日常運營中，不一定能安排足夠數(shù)量的維護人員，確保每輛車都處在“部件完整且性能正?！?。例如：企鵝智酷的數(shù)據(jù)報告顯示，初版小黃車用戶上報車輛故障的比例高達39.3%，而《法制晚報》也曾報道說，在北京朝陽區(qū)青年路片區(qū)，ofo共享單車損壞率高達10%。

面對如此之高的損壞率，無論是人為還是自然老化等原因，平臺都有義務(wù)保證出租的車輛是可靠的，否則，事故將不可避免。

若因車輛問題導(dǎo)致事故，平臺有賠償責任

既然平臺有義務(wù)保證車輛安全合格，那么一旦發(fā)生了由于車輛本身質(zhì)量缺陷而導(dǎo)致的事故，用戶是可以向平臺的運營者提出訴訟和索賠請求。

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模溆袡?quán)向產(chǎn)品生產(chǎn)者追償。若屬于產(chǎn)品銷售者的責任，產(chǎn)品生產(chǎn)者賠償?shù)?，亦有?quán)向銷售者追償。

而根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金等。

若不幸發(fā)生意外，鑒于中國民事訴訟堅持“誰主張誰舉證”的原則，騎車人如何證明自己的損害是由于車子本身的原因造成的，這將直接影響到法院的裁判。對此，有律師建議說，騎車摔倒屬于單方事故，最好能在事故現(xiàn)場報警，由交警部門委托專業(yè)的鑒定機構(gòu)對事故車輛進行性能方面的鑒定，得出的鑒定結(jié)論一般具有較高的權(quán)威性。

對平臺來說，用戶摔傷也是一種潛在的“風險”

對于共享單車運營平臺來說，這種事故同樣也存在不確定的風險，有調(diào)查顯示，50%的用戶在騎車前都不會去檢查車輛狀況，如果用戶摔傷的事情頻繁發(fā)生，該怎么辦。

現(xiàn)在各大單車平臺還處在高速擴張期，有較強的融資能力，這種零星的摔傷個案在現(xiàn)在看來可能還微不足道，但在未來有可能成為一些單車平臺頭疼的問題。

一個較為穩(wěn)妥的方式是買保險，保險是對沖低概率高風險事件的有效手段。在日本，因為自行車的保有量和使用率都很高，就誕生了非強制的自行車保險。而日本的共享單車，像是baybike、cogoo也按照日本慣例附帶有單車人身保險。

中國現(xiàn)在的幾家共享單車平臺也都曾宣布與保險公司進行合作，為騎行用戶購買保險，像是ofo，被保險人遭意外傷害，可申請報銷合理且必要的醫(yī)療費用，經(jīng)判定，若符合被保條件，可獲得最高10000元賠償。

但是從金額上來講，對于很多意外事故還不夠，所以用戶發(fā)生事故后還是會選擇將單車平臺告上法庭。有業(yè)內(nèi)人士認為，未來每一輛共享單車都應(yīng)該買保險，并且保險金額也應(yīng)該相應(yīng)提高。

另一方面，單車平臺必須要考慮，如何保證運營中車輛的安全性了。

作為推廣公共自行車比較早的城市，杭州市的公共自行車如果連續(xù)出現(xiàn)用戶在兩分鐘內(nèi)歸還車輛的情況，會自動鎖定這輛車，不再出借，由工作人員檢查是否存在故障。而現(xiàn)在基于互聯(lián)網(wǎng)平臺運營的共享單車，也可以借鑒這種方式，保證用戶騎行的安全。

在國外，倫敦巴克萊公共自行車也會定期對自行車進行維護保養(yǎng)，以保證自行車的正常運行。

但無論是杭州還是倫敦，都是傳統(tǒng)的和有租還點的公共自行車。對于無樁共享單車，它是由上一個用戶直接轉(zhuǎn)到下一個用戶手中，如何保證車輛運行狀態(tài)完好以及定期保養(yǎng)，是接下來考驗各個單車平臺的問題。

有部分事故歸咎于用戶操作不當

因為體積小和操作靈活，單車總能在道路騎行上“突破”規(guī)則。而由于對非機動車的監(jiān)管不嚴，單車也往往會成為交通違法行為的“?？汀?。我們經(jīng)常會看到有人騎著共享單車行駛在機動車道上，還有些人全然不顧交通標志，闖紅燈和逆行的違法行為比比皆是。

而在各大共享單車平臺的服務(wù)協(xié)議中，基本上都對這種情況劃定了責任范圍。以某品牌單車為例：

用戶在使用自行車時應(yīng)自覺遵守《道路安全交通法》等法律、法規(guī)，服從交警的指揮和處理。凡用戶違法騎行造成的處罰、違法及妨礙安全駕駛行為所造成的損害及損失，均由用戶自行承擔。用戶騎行過程中發(fā)生交通事故，用戶應(yīng)配合公安交通部門按《道路交通事故處理辦法》有關(guān)規(guī)定處理。

換句話說，如果是因為用戶本人的操作不當造成的事故，平臺方是不承擔相應(yīng)的責任的。

而且雖然很多平臺都聲稱為用戶提供了各種人身意外傷害保險，這些保險的保障范圍都是有限制條件的。

比如：單車平臺和保險合作提供的意外險，僅僅適用于因本平臺所提供單車自身原因造成的事故。

平臺需擔責的事故情況

根據(jù)共享單車平臺的服務(wù)條款，如果用戶能夠證明事故或者意外是由自行車本身的固有缺陷導(dǎo)致，平臺會承擔相應(yīng)責任及進行賠償。

根據(jù)市場上的調(diào)研數(shù)據(jù)，目前國內(nèi)的共享單車損壞率非常高。其中，摩拜、小藍在10%-20% 之間，更方便的ofo損壞率則達到了20%-40%。

在這些損壞的車輛中，有的是被惡意損壞，有的則來自無意的野蠻對待。在共享單車的維修廠，看到堆積成山的損壞單車被放置在那里。要是想把數(shù)量如此眾多的單車全部修好、重放市場，恐怕要花費很大的精力和時間。

如今路邊停著的故障車越來越多。而由于很多故障車并未被及時發(fā)現(xiàn)和維修，用戶就有騎到故障車的風險。

根據(jù)共享單車平臺的服務(wù)條款規(guī)定，平臺并不具有實時保障所有可供預(yù)定的自行車處于無故障狀態(tài)的義務(wù)，用戶在實際提取自行車之前應(yīng)盡到充分的注意及檢查義務(wù)，確認車輛的狀態(tài)。

但是對于大部分用戶而言，“肉眼鑒壞車”不僅難以實現(xiàn)，還總是被忽略。

而且如果不是什么大毛病，一般趕時間的人在找不到更好的替代品的情況下，往往就湊合騎了。但平臺明確表示，如果用戶在發(fā)現(xiàn)自行車存在故障仍繼續(xù)使用的，一切可能造成的不利后果將由用戶本人承擔。

就算真的是因為車輛本身的質(zhì)量缺陷問題而造成的事故傷害，用戶還需要根據(jù)民事訴訟中的“誰主張誰舉證”原則，對意外或者事故進行鑒定、提供證明，“否則公司將不承擔相應(yīng)的任何法律責任?！?/p>

可以說，就算平臺要為單車的質(zhì)量維護負責任，真想從平臺那里拿到賠償，過程很復(fù)雜。

解決方案

服務(wù)條款略顯霸道、理賠程序復(fù)雜、平臺和有關(guān)部門的監(jiān)管又無法落實到位，難道用戶就只能眼睜睜地看著騎行中的意外或者事故接連不斷地發(fā)生嗎？

清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯曾指出：共享單車運營平臺屬于經(jīng)營者，使用人是消費者，二者的法律關(guān)系受《消費者權(quán)益保護法》的調(diào)整與規(guī)范。

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第七條規(guī)定：

消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。

因此如果在現(xiàn)實的使用情況中，共享單車平臺提供的單車本身存在質(zhì)量缺陷，或者平臺未盡到相應(yīng)的維護管理義務(wù)，只要消費者可以證明是由單車本身缺陷造成的，都可以直要求平臺承擔責任、進行索賠。當然，如果單車的質(zhì)量問題是由生產(chǎn)者或者第三方所致，平臺可再向他們進行追償。

而如果消費者需要進行法律維權(quán)，根據(jù)起訴的理由不同，所需要的起訴條件和證明事項也不盡相同。一般來說，消費者可以通過違約或者侵權(quán)兩種方式來進行訴訟。