《湖南農(nóng)民運動考察報告》1929年滿鐵日譯本考述

【摘 要】 《湖南農(nóng)民運動考察報告》是毛澤東首篇傳播至海外的著作。除眾所周知的俄文和英文譯本外，滿鐵曾于1929年翻譯出版過該文的日譯本——《湖南農(nóng)民運動情況報告（毛澤東）》，目的是比較分析國共兩黨農(nóng)民政策差異。翻譯者署名“高山謙介”，真實身份是日本著名“中國通”佐佐木到一。譯文所據(jù)底本應是1927年4月長江書店單行本，但在文本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上都有所改動。該譯本對于研究毛澤東著作在海外傳播過程具有重要文獻價值。

【關鍵詞】 毛澤東；《湖南農(nóng)民運動考察報告》；日譯本；滿鐵株式會社

【中圖分類號】A422；D2-0 【文獻標志碼】A 【文章編號】1672-3570-（2017）09-0100-04

《湖南農(nóng)民運動考察報告》（以下簡稱《報告》）是毛澤東經(jīng)典著作之一，也是毛澤東第一篇被傳播至國外的文章。該文1927年3月公開發(fā)表后引起國內(nèi)外廣泛關注，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會先后于5月27日和6月22日在其機關刊物《共產(chǎn)國際》上刊載了該文的俄文譯本與英文譯本，首次向海外介紹了毛澤東的著作，產(chǎn)生了深遠的社會影響。此后《報告》一文被多次修改、完善并出版，在國內(nèi)外長期傳播過程中形成了一個較為復雜的版本系統(tǒng)。對此學術界已多有論述，并取得一定研究成果。①然而令人遺憾的是，對于毛澤東這篇名著在鄰國日本的出版與傳播情況，學界尚缺乏應有的關注。事實上，日本南滿洲鐵道株式會社（以下簡稱滿鐵）曾于1929年以《湖南農(nóng)民運動情況報告（毛澤東）》為題名出版發(fā)行過此文的日譯本，收錄在《支那國民革命に於ける農(nóng)民運動》一書中。本文簡要探討此日譯本的翻譯動機、譯者身份、譯本所據(jù)底本、譯本翻譯變異情況以及文獻價值等問題。

一、翻譯動機

1906年11月，日本政府正式創(chuàng)立南滿洲鐵道株式會社。次年滿鐵會社總部從日本東京遷至中國大連。三年后的1909年7月，滿鐵在庶務部下開設調(diào)查課，其最初的機構(gòu)職能只是“在滿洲及其附近地區(qū)從事一般經(jīng)濟及慣例的調(diào)查?！雹谥蠊ぷ鞣秶饾u擴展到“考察中國特別是滿蒙的各種法律及制度，調(diào)查產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、交通等情況?！雹蹪M鐵也隨之成為日本在華重要的殖民情報機構(gòu)，在長期為日本政府和軍方提供我國政治、經(jīng)濟、社會等情報的過程中，搜集整理了大批關于中國的資料圖書和檔案材料，編撰成為了著名的“滿鐵調(diào)查報告資料”。

第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，在中國共產(chǎn)黨的領導下，我國各省農(nóng)民運動轟轟烈烈的開展，其中尤以湖南省聲勢浩大。這一情況迅疾引起了日本社會各界，特別是滿鐵調(diào)查課的高度關注?！吨菄窀锩遂钉堡朕r(nóng)民運動》一書就是滿鐵調(diào)查課針對我國農(nóng)民運動情況所編寫的專項調(diào)查報告，被列為《滿鐵調(diào)查資料第百五編》。①該書發(fā)行兼編輯者是滿鐵庶務部調(diào)查課課長佐田弘治郎，印刷時間是昭和四年（1929年）八月五日，印刷所是小林又七支店，地址位于大連市大山通六十三番地。此后該書于同年八月十日由滿鐵正式發(fā)行。由此可知，《支那國民革命に於ける農(nóng)民運動》一書是在我國境內(nèi)的大連市編撰、出版與發(fā)行的。

從內(nèi)容上看，《支那國民革命に於ける農(nóng)民運動》一書正文分為兩編。第一編標題為“支那農(nóng)民運動概論”，內(nèi)容是國民政府軍事委員會總政治部編撰并于民國十六年（1927年）五月出版發(fā)行的《中國農(nóng)民運動概論》一書的日譯本。第二編標題為“湖南農(nóng)民運動情況報告（毛澤東）”，內(nèi)容則是毛澤東《報告》一文的日文全譯本。此外，《支那國民革命に於ける農(nóng)民運動》一書還附錄了《革命政府對農(nóng)民運動第一次宣言》、《革命政府對農(nóng)民運動第二次宣言》和《國民政府對農(nóng)民運動第三次宣言》等三份重要歷史文獻的日譯本。

關于滿鐵1929年翻譯出版此書的動機，編者在“凡例”中給予明確的說明，該書第一編內(nèi)容主要反映的是國民黨對于農(nóng)民運動的“指導原理”，而第二編內(nèi)容則是“著名共產(chǎn)黨員毛澤東”親自執(zhí)筆所作，全篇流露思想為“共產(chǎn)主義禮贊”。因此編者認為需要將兩黨主張在“讀者前并列展開，兩者主張同時檢討”，以便了解中國農(nóng)民運動的“過去與將來”。由此可見，滿鐵翻譯出版此書的主要目的是為分析研究國共兩黨農(nóng)民運動政策的異同提供第一手資料。而毛澤東的《報告》一文已被日本方面視為中國共產(chǎn)黨指導農(nóng)民運動的最重要和最具代表性的理論文獻，因而滿鐵調(diào)查課認為完全有必要將其全文翻譯為日文，收錄在此書中。

二、譯者考述

《支那國民革命に於ける農(nóng)民運動》一書在凡例中注明翻譯者為“高山謙介”，但其真實身份應是日本陸軍中著名的“中國通”——佐佐木到一。

佐佐木到一，日本愛媛縣松山市人，1917年11月畢業(yè)于日本陸軍大學，1921年調(diào)入日本陸軍參謀本部中國班，專事對華情報工作。1922年佐佐木到一被參謀本部以武官身份派遣到廣州，負責搜集廣東國民政府情報工作。從第一次國共合作到大革命失敗期間，佐佐木到一始終在我國南方從事間諜活動，并利用其所擔任孫中山軍事顧問的特殊身份，與國民黨軍政各界人士密切接觸，與蔣介石、汪精衛(wèi)和孫科等人關系親近，因而得以熟稔此間我國政治活動內(nèi)情和決策內(nèi)幕。在1926至1927年間，佐佐木到一先后寫作出版了《中國國民黨の歷史と其解剖》、《南方革命勢力の實相と其の批判》和《支那陸軍改造論》等關于中國政治時局的書籍，一時間聲名鵲起，使其在日本國內(nèi)贏得了“中國通”的贊譽。

據(jù)日本著名政治外交史學者戶部良一的考證，此時期的佐佐木到一還以“高山謙介”的化名為日本《外交時報》撰寫時評，并于1927年出版過一本名為《武漢乎南京乎》的書籍，評論國共分裂事件。②據(jù)此可知，《支那國民革命に於ける農(nóng)民運動》中所署名“高山謙介”的翻譯者，其真實身份也應是佐佐木到一。

佐佐木到一在政治立場上傾向于支持國民黨，對共產(chǎn)黨則充滿偏見和仇恨。之后佐佐木到一曾一度出任偽滿洲國軍政部顧問，七七事變爆發(fā)后，佐佐木到一率部大舉入侵中國，成為南京大屠殺的主犯之一，對中國人民犯下了滔天罪行。但是佐佐木到一作為資深的“中國通”，對毛澤東《報告》一文的翻譯體現(xiàn)出較高的水平，這一點是需要給予肯定的。

三、底本考證

底本考證是文獻學的重要課題。由于日譯本編者并未明確說明該譯本所據(jù)中文本的來源，因此需要對日譯本的底本進行考辨。通過版本梳理與各譯文比勘可以基本推斷出，1929年滿鐵日譯本所依據(jù)的底本應是1927年4月長江書店所發(fā)行的單行本。

眾所周知，毛澤東《報告》一文寫作完成后首先是在1927年3月5日刊載于中共湖南省委機關刊物《戰(zhàn)士》周報第35、36期合刊上的。隨后，中共中央機關刊物《向?qū)А分軋蟆⑽錆h國民黨機關報《中央日報》的副刊——《中央副刊》第七號以及謝覺哉等主辦的《湖南民報》等報刊均對該文進行了轉(zhuǎn)載。1927年4月，共產(chǎn)黨領導下的漢口長江書店又以《湖南農(nóng)民革命（一）》為題名出版了《報告》一文的首個單行本，并在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上均有刪改，由瞿秋白為該書作序。可以說，毛澤東《報告》一文的早期流傳過程復雜豐富，形成了眾多版本。但是從文本結(jié)構(gòu)與內(nèi)容等方面的特征看，1929年滿鐵日譯本所據(jù)底本應是長江書店單行本，依據(jù)如下：

第一，從文本結(jié)構(gòu)上看，毛澤東《報告》一文在《戰(zhàn)士》周報上發(fā)表時，全文只分為三個部分。①而1927年長江書店出版該書單行本時則首次采用了章節(jié)結(jié)構(gòu)，全文被劃分為三章，章下設有各節(jié)。此外，單行本將《戰(zhàn)士》周報所刊該文第二部分“革命先鋒”下的第二小標題“革命先鋒或革命元勛”進行了刪節(jié)，修改為“革命先鋒”；將第三部分標題“農(nóng)民在農(nóng)民協(xié)會指揮之下做了些什么事”修改為“農(nóng)民與農(nóng)民協(xié)會。”②這三點是單行本在文本框架上與《戰(zhàn)士》周報所刊本等版本最顯著的不同之處，而1929年滿鐵日譯本在這三點上均與長江書店單行本保持一致。

第二，從文本內(nèi)容上看，《戰(zhàn)士》周報刊本在第三部分中的“第九件大事”中有這樣一段話，“因為工業(yè)品特貴，農(nóng)產(chǎn)品特賤，農(nóng)民受商人剝削非常厲害，不得不消極的自衛(wèi)?？催@個趨勢，農(nóng)村將完全退縮到自足經(jīng)濟時代，除鹽以外，農(nóng)村將抵制一切商品進鄉(xiāng)，同時又將盡量阻止農(nóng)產(chǎn)品進城，如現(xiàn)在把谷米阻礙天死地煞一樣。我們不要看輕這些小情節(jié)，這就是‘中國的剪刀問題，不想法子抑壓工業(yè)品價格，提高農(nóng)產(chǎn)品價格，即城市不向農(nóng)村讓步，是不能解決這個問題的?！倍L江書店單行本對此段話進行了修改，改為“因為工業(yè)品特貴，農(nóng)產(chǎn)品特賤，農(nóng)民受商人剝削非常厲害，不得不消極自衛(wèi)。這是奸商剝削的緣故，并非農(nóng)民有拒絕工業(yè)品，實行東方文化的主義。農(nóng)民的經(jīng)濟自衛(wèi)，其勢必須組織合作社，實行共同販賣，共同生產(chǎn)，并須政府予以援助，使農(nóng)民協(xié)會能組織信用（放款）合作社。如此，農(nóng)民自然便不必以阻谷為維持食糧價格的方法，也不會拒絕工業(yè)品入鄉(xiāng)為經(jīng)濟自衛(wèi)的唯一方法了。”這使得長江書店單行本回避了“中國的剪刀問題”這一說法。有學者認為，正是此處文字的改動，標志著毛澤東的馬克思主義觀點逐漸走向成熟。③而在1929年滿鐵日譯本中，亦無“中國的剪刀問題”這樣的提法。顯然可見，長江書店單行本應是滿鐵日譯本的底本。

四、譯本翻譯變異情況

翻譯變異是一種必然存在的客觀翻譯現(xiàn)象，指在文本因素和非文本因素的共同制約下，翻譯者在翻譯過程對原文內(nèi)容進行修改、刪節(jié)和過濾等情況。1929年滿鐵日譯本最大的變異之處在于將底本中的第一章第一節(jié)“農(nóng)民問題的嚴重性”整體給予刪除，只保留了后四節(jié)內(nèi)容，使得日譯本在文本結(jié)構(gòu)上第一章只有四節(jié)內(nèi)容而非原文的五節(jié)內(nèi)容。由于譯者在《湖南農(nóng)民運動情況報告（毛澤東）》前特意注明是“本篇是該報告書全譯”，可知這種文本結(jié)構(gòu)改動并非疏忽，而應是有意為之。此外，滿鐵日譯本另一處改動是刪節(jié)了瞿秋白所作的序。瞿秋白曾于1929年4月11日為長江書店單行本作過一篇長達1600多字的序言——《湖南農(nóng)民革命序》，但是滿鐵日譯本中并無此序言部分。

據(jù)筆者推測，這種翻譯變異現(xiàn)象的產(chǎn)生應該與此時日本國內(nèi)的政治狀況有關。二十世紀二十年代日本國內(nèi)農(nóng)民運動高漲，形成一股強勁的社會浪潮，對日本政府產(chǎn)生了強大的內(nèi)部政治沖擊。杉山元治郎發(fā)表《農(nóng)民運動》《農(nóng)村貧窮論》等文章，宣稱農(nóng)民問題是“現(xiàn)今日本之重大社會問題”，并直指“直接地代”、“都市商工資本”以及“政治統(tǒng)治者”是日本“農(nóng)村三大榨取?！雹?926年3月杉山元治郎等人組建了日本勞動農(nóng)民黨，倡導農(nóng)民投身政治運動。1928年5月，日本全國農(nóng)民組合正式成立，一時間日本國內(nèi)的農(nóng)民運動風起云涌。在此情況下，日本政府采取高壓政策鎮(zhèn)壓農(nóng)民運動，特別防范共產(chǎn)主義思想“赤化”日本農(nóng)民，甚至在涉及農(nóng)民問題的出版物中要求以“中國XXX”代替“中國共產(chǎn)黨。”②在這樣的時代背景下，公開討論“農(nóng)民問題的嚴重性”這樣的話題對于日本政界而言顯然是不合時宜的。而瞿秋白在序言中公開謳歌俄國十月革命，宣揚“如今的世界可大不相同了，西洋外國的世界革命起來了，是把俄國的土匪頭兒，巨腹賈的代表——所謂察爾（Tsar）也者，和大資本家，一箍腦的推翻了”，倡導農(nóng)民積極“動手”，“到前線去奮斗?！雹圻@篇蘊含如此強烈革命激情的序言恐怕也是日譯者難以如實翻譯，推介給日本民眾的。

五、文獻價值

1929年滿鐵日譯本見證了毛澤東著作在海外的傳播過程。毛澤東《報告》一文一經(jīng)發(fā)表即在海內(nèi)外獲得普遍贊譽，《共產(chǎn)國際》英文版轉(zhuǎn)載時在“編者按”中特別指出：“在迄今為止的介紹中國農(nóng)村狀況的英文版刊物中，這篇報道最為清晰”。而共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席布哈林更稱贊《報告》“字字精煉，耐人尋味?！雹茏鳛槊珴蓶|首篇被傳播至海外的著作，《報告》一文在日本知識界也產(chǎn)生很大的社會影響。在上世紀二三十年代日本出版的研究我國大革命時期農(nóng)民運動的著作中，毛澤東《報告》一文幾乎成為必引的參考資料。由于中共湖南省委主辦的《戰(zhàn)士》周報作為機關刊物，發(fā)行范圍較窄，且1927年4月就已經(jīng)停刊，所以在筆者目力所及的日文書籍中鮮有提及此版本。而中共中央機關刊物《向?qū)А返?91期所刊登的《報告》一文雖為日本方面所掌握，但《向?qū)А烦鲇诜N種原因只刊載了《報告》的第一和第二部分而未刊載第三部分，因此未能充分完整的反映出毛澤東的農(nóng)民運動思想。在這樣的情況下，1929年滿鐵日譯本首次全文翻譯毛澤東《報告》一文，彌補了這一不足，并在客觀上記錄了該文在日本的流傳狀況與學術影響，因此具有較高的文獻價值和史料價值，應在《報告》一文的海內(nèi)外版本系統(tǒng)中占有一定的地位。

（王琦，歷史學碩士，安徽理工大學馬克思主義學院講師）