“中國(guó)好聲音”為何無(wú)法唱響

云賀

如果惡意侵權(quán)現(xiàn)象得不到糾正，將給我國(guó)文化資源品牌體系帶來(lái)負(fù)面影響。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力核心要素。

十八大以來(lái)，中國(guó)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。如出臺(tái)《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014-2020年）》，設(shè)立北京、上海、廣州三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。然而時(shí)到今日，國(guó)內(nèi)文化領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系仍不完善。

一方面，大量?jī)?yōu)秀傳統(tǒng)文化和文化創(chuàng)新產(chǎn)品缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，導(dǎo)致文化資源不斷流失；另一方面，國(guó)內(nèi)文化機(jī)構(gòu)和企業(yè)缺少對(duì)海外文化產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，仍在不斷“山寨”、抄襲海外文化產(chǎn)品和模式，不僅削弱國(guó)內(nèi)文化競(jìng)爭(zhēng)力，也嚴(yán)重影響中國(guó)的文化大國(guó)形象。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng)宿遲在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》采訪時(shí)表示，對(duì)于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條款中不具體、不清晰或與我國(guó)文化語(yǔ)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不相適應(yīng)的部分，應(yīng)積極探索通過(guò)司法創(chuàng)新彌補(bǔ)舊漏洞、發(fā)現(xiàn)新規(guī)則，特別是妥善處理保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系。

他認(rèn)為，要保護(hù)好社會(huì)公眾利益和文化創(chuàng)新動(dòng)力，加快構(gòu)建統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序、誠(chéng)信守法、監(jiān)管有力的現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系。

“中國(guó)好聲音”斷播兩年

2012年，擁有“好聲音”原創(chuàng)版權(quán)的荷蘭塔爾帕公司將版權(quán)賣給中國(guó)燦星公司，在中國(guó)推出《中國(guó)好聲音》節(jié)目，并以“盲選”、“轉(zhuǎn)椅子”、“導(dǎo)師學(xué)員秀”等新穎模式受到中國(guó)觀眾追捧。

2016年，塔爾帕公司將版權(quán)賣給中國(guó)的唐德影視公司，由此引發(fā)一系列版權(quán)糾紛。

2016年7月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以訴前禁令的方式禁止?fàn)N星公司使用“中國(guó)好聲音”商標(biāo)和名稱。香港國(guó)際仲裁中心則在2017年2月做出最終裁決，認(rèn)定包括“中國(guó)好聲音”中文名稱在內(nèi)的諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)都?xì)w荷蘭塔爾帕公司所有。

但耐人尋味的是，燦星公司僅將節(jié)目名稱改為“中國(guó)新歌聲”、導(dǎo)師轉(zhuǎn)椅換成“戰(zhàn)車”后，在盲選賽制、導(dǎo)師陣容、節(jié)目風(fēng)格均無(wú)實(shí)質(zhì)變化的情況下，就以“國(guó)內(nèi)原創(chuàng)綜藝節(jié)目”為宣傳噱頭，繼續(xù)在國(guó)內(nèi)播出。在此背景下，正版的《中國(guó)好聲音》一直無(wú)法在中國(guó)落地播出。

中國(guó)社科院法學(xué)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究室研究員管育鷹表示，“改名”、“換椅子”這些“換湯不換藥”的做法背后，是許多公司不愿意靜下心來(lái)搞原創(chuàng)，最終將導(dǎo)致中國(guó)文化創(chuàng)新性產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力薄弱。

光明網(wǎng)在2017年5月曾針對(duì)此事件發(fā)表署名文章《不尊重版權(quán)，何來(lái)文化自信》，指出：“那些罔顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)、帶有剽竊印記的‘原創(chuàng)，本質(zhì)上是偽原創(chuàng)。只有尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)——無(wú)分它是原產(chǎn)的還是舶來(lái)的，都置于法律框架下一視同仁地予以保護(hù)，營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍，才是激勵(lì)原創(chuàng)的‘正確打開(kāi)方式?！?/p>

“中國(guó)好聲音”事件背后，是近年來(lái)在國(guó)內(nèi)綜藝節(jié)目領(lǐng)域，“山寨”海外成熟產(chǎn)品和模式成風(fēng)，惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致整個(gè)制作市場(chǎng)秩序極度混亂，版權(quán)糾紛不斷。

無(wú)論是兩個(gè)版本的《兩天一夜》同時(shí)播出，還是《囍從天降》控告《明星到我家》、《花樣姐姐》斥責(zé)《花兒與少年》，都源自國(guó)內(nèi)部分文化企業(yè)漠視原創(chuàng)版權(quán)、把“山寨”當(dāng)成圈錢捷徑。

管育鷹認(rèn)為，一個(gè)文化作品一旦使用與版權(quán)方相關(guān)的技術(shù)技巧或模式細(xì)節(jié)，且出于商業(yè)利益刻意造成混淆誤認(rèn)，就不僅是“山寨”模仿行為，而應(yīng)納入惡意侵權(quán)范圍。

違法成本必須提高

文化是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分。在全球化時(shí)代，文化“走出去”均是知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行。美國(guó)、歐洲、日本等國(guó)的文化輸出也都是先把知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題計(jì)劃安排好，保證利潤(rùn)收益合理合法。

針對(duì)當(dāng)前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的挑戰(zhàn)，專家和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，可從多個(gè)方面著手完善文化領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，進(jìn)而為建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、推進(jìn)文化走出去保駕護(hù)航。

首先，應(yīng)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。

當(dāng)前中國(guó)法律制度對(duì)于惡意侵權(quán)判決較輕，而權(quán)利人的維權(quán)周期長(zhǎng)、成本高，違法成本低助長(zhǎng)了惡意違法侵權(quán)的態(tài)勢(shì)。

應(yīng)依法嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，推動(dòng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限額度，對(duì)以獲取商業(yè)利益為目的的惡意侵權(quán)采取懲罰性賠償措施，并將故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為納入社會(huì)信用記錄。此外，也應(yīng)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)機(jī)制，借助互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)建立一批快速維權(quán)中心和版權(quán)登記中心。

其次，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)頂層制度設(shè)計(jì)，特別是全面構(gòu)建新興領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系。

當(dāng)前中國(guó)還沒(méi)有文化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略規(guī)劃和路線圖，一些職能部門難以單方面推動(dòng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，“各自為戰(zhàn)、分頭管理”缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、步調(diào)難以統(tǒng)一。

專家建議，可構(gòu)建高層次協(xié)調(diào)機(jī)制和國(guó)家級(jí)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化國(guó)家文化資產(chǎn)概念，完善利益分配機(jī)制和權(quán)利歸屬機(jī)制，在政策和路線規(guī)劃方面統(tǒng)一步調(diào)、做好引導(dǎo)。

北京大學(xué)法學(xué)院副教授楊明對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》表示，隨著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展全面進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)于創(chuàng)作、傳播、利用文化成果產(chǎn)生巨大沖擊，產(chǎn)權(quán)邊界難以清晰劃分，導(dǎo)致部分企業(yè)和個(gè)人對(duì)于文化資源的“山寨”居高不下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛愈加復(fù)雜。

要建立國(guó)際化人才隊(duì)伍

北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳少峰等專家認(rèn)為，宜盡快確立國(guó)家和地方級(jí)重點(diǎn)文化資源支持計(jì)劃，加大對(duì)傳統(tǒng)文化資源產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公益扶持力度，同時(shí)鼓勵(lì)龍頭企業(yè)實(shí)施專利轉(zhuǎn)化，推動(dòng)品牌戰(zhàn)略實(shí)施，完善我國(guó)文化領(lǐng)域?qū)＠a(chǎn)權(quán)全球布局。

因此，應(yīng)加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。

近年來(lái)全球文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出全球化、跨門類、跨領(lǐng)域的新趨勢(shì)、新業(yè)態(tài)，表現(xiàn)為文化與科技元素融合度高，已全面突破全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度固有類別框架，專利版權(quán)突破固有類別限制，這對(duì)跨領(lǐng)域、高素質(zhì)人才隊(duì)伍的要求越來(lái)越高。

宿遲表示，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高素質(zhì)人才缺乏，尤其是具備全球化知識(shí)背景的人才更是缺少，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官就不斷被外界“獵頭”。

為解決這一問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)系統(tǒng)化、高起點(diǎn)培養(yǎng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的人才。宿遲建議，適當(dāng)突破現(xiàn)有國(guó)際交流政策制約，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官境外培訓(xùn)交流，建立專業(yè)化、國(guó)際化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才隊(duì)伍，為中國(guó)文化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供源源不斷的人才支持。