空間句法理論在城市空間結(jié)構(gòu)拓展中的運用

郝赤彪　楊禛

摘要：城市在發(fā)展過程中，其規(guī)模都經(jīng)歷了由小到大的生長歷程，當(dāng)今中國快速發(fā)展的經(jīng)濟背景更加刺激了城市規(guī)模的急劇擴張?？焖俪鞘谢瘞淼奈镔|(zhì)積累和空間重構(gòu)使得現(xiàn)有的城市空間發(fā)生突變，進而觸發(fā)了一系列城市發(fā)展問題，比如城市的功能結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、城市肌理乃至整個社會。以青島城市空間為例，基于空間句法理論的拓撲模型和數(shù)字信息技術(shù)在大尺度城市空間和復(fù)雜空間形態(tài)中，發(fā)現(xiàn)隱藏在城市空間變化背后的深層次的結(jié)構(gòu)意義，以此來揭示城市空間所隱含的結(jié)構(gòu)性邏輯以及對未來城市空間發(fā)展的必然性影響。在此基礎(chǔ)上尋求適合青島城市空間可持續(xù)發(fā)展的城市空間新形態(tài)，以期為青島在全域統(tǒng)籌背景下建設(shè)海灣型城市新格局、邁向國家中心城市提供依據(jù)和參考。

引言

自上世紀(jì)70年代改革開放以來中國已經(jīng)逐步邁入了一個快速發(fā)展的城市化進程，伴隨著這一進程的資本的積累和土地的再分配，城市面臨劇烈的社會和空間重組。[1]與不同國家的其他城市相比，我國城市形態(tài)的演化不論從內(nèi)在演變機制還是到外在實體環(huán)境都具有中國特色，其城市演變的多樣性與復(fù)雜化在研究領(lǐng)域都具有及其重要的價值。根據(jù)所側(cè)重的研究對象和方法的不同，相關(guān)的理論可以概括為三個層面：一是“形態(tài)分析層面”；二是“環(huán)境行為層面”；三是“政治經(jīng)濟學(xué)層面”。然而無論哪種分析方法，在客觀性、系統(tǒng)與全面性、方法論等方面均對城市中不同規(guī)模層次基礎(chǔ)幾何要素的分析涉及較少，更無法描述和定量化空間幾何特性。由希列爾和漢森提出的空間句法理論注重從整體和系統(tǒng)的視角量化分析對象，將空間對象分解為不同的空間關(guān)系組合，這種處于直覺層面的方法超越了語言學(xué)詞類中簡單的語言的空間術(shù)語和概念，[2]使無法被語言表述的空間知識可以被人們通過直覺從環(huán)境中獲得的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系來得以呈現(xiàn)，使我們有了一個定量研究城市空間的全新視角。[3]

空間句法將拓撲模型和以數(shù)字信息技術(shù)為基礎(chǔ)的計算機語言相結(jié)合，通過對城市不同空間之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系進行量化建模分析，從圖論的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)，將城市的建成環(huán)境抽象簡化為包含社會和經(jīng)濟屬性的空間元素，稱之為“軸線”或“線段”，[4]并以此為分析單元模擬人車流，其目的是來研究空間與社會本體人之間的相關(guān)性。[5]它把空間作為解析對象，一方面強調(diào)物質(zhì)形態(tài)分析，另一方面又整合了物質(zhì)形態(tài)中的社會經(jīng)濟邏輯和非物質(zhì)形態(tài)中的空間邏輯。[6]因此，本文采用空間句法理論及其相關(guān)變量來量化解讀青島城市空間形態(tài)演變和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，并與青島發(fā)展史上三次重大的城市總體規(guī)劃進行對比，發(fā)現(xiàn)城市空間結(jié)構(gòu)的規(guī)律性變化以及演變的全部過程，同時檢驗三次重大城市總體規(guī)劃的合理性與適用性（圖1）。[7]

一、空間句法對青島空間結(jié)構(gòu)演變的解析

凱文林奇曾提到，城市道路是感知城市整體意象的一個極其重要的因素。就整個城市空間而言，街道是最核心的組成部分，而且城市社會功能的發(fā)展早已蘊藏在城市道路空間的發(fā)展中。因此，以歸納整理得到的不同歷史時期的城市發(fā)展現(xiàn)狀圖為基礎(chǔ)，在軟件中使用軸線分析法按照其基本原則繪制軸線圖并進行量化分析解讀，能夠圖示化看到顏色變化的軸線地圖，這包含集成度從高到低的整體、部分集成度圖和兩者之間的散點圖。通過不同階段的對比解讀，可以歸納總結(jié)青島建置以來的城市空間演變規(guī)律（表1）。

（一）對空間結(jié)構(gòu)的解讀

1.相關(guān)句法分析變量

空間句法的軸線分析法能夠得出有關(guān)集成度的兩個不同參數(shù)變量，其可根據(jù)分析對象的不同層次將集成度分為整體集成度和局部集成度：整體集成度表征某一街道軸線空間與其他所有軸線聚集和離散的程度，局部集成度表征某一街道軸線空間與相對距離較近軸線空間的聯(lián)系程度。[7]由此可見，整體集成度能夠解讀不同時期內(nèi)城市發(fā)展的總體態(tài)勢，從宏觀來衡量城市在該時期的發(fā)展變化；局部集成度表示不同發(fā)展階段內(nèi)城市內(nèi)部各個分區(qū)之間的建設(shè)狀況，從而可以發(fā)現(xiàn)不同時期內(nèi)城市分區(qū)規(guī)劃與發(fā)展的關(guān)注點，從中觀甚至微觀來衡量城市內(nèi)部發(fā)展?？衫斫舛汝P(guān)注的則是上述兩者的相關(guān)性，是衡量在局部空間中建立起對全部城市空間特征感知的能力。

2.對青島不同時期空間結(jié)構(gòu)的解讀

晚清時期，青島開始城市建置；德日統(tǒng)治時期西方的城市發(fā)展理念及規(guī)劃思路的介入極大地塑造了青島城市空間；北洋政府和國民黨統(tǒng)治時期社會文化活躍開放，留洋學(xué)者帶來的海外文化助推了城市發(fā)展；新中國成立至改革開放前，由于政府和規(guī)劃界對青島給予極高的評價，使得青島走上了城市發(fā)展的快車道；改革開放后，青島城市地位顯著提升，從上世紀(jì)的“兩點一環(huán)”到如今的“三城聯(lián)動”，在“全域統(tǒng)籌”大背景下，青島城市建設(shè)進入高速發(fā)展期。因此，本文選取6個最具代表性的歷史時期，對青島的城市空間結(jié)構(gòu)演變進行研究，以期得出內(nèi)在演變規(guī)律。

德占時期（1897-1914年），我們從整體集成度圖中得出總督府南側(cè)兩條東西走向的道路集成度最高，這說明這片區(qū)域在當(dāng)時是居民最容易到達的地方。查閱史料文獻，我們得知德國殖民者侵占青島后，依據(jù)“華洋分治”的政策將青島劃分為碼頭區(qū)、青島區(qū)、大鮑島、臺東鎮(zhèn)和臺西鎮(zhèn)，集成度最高的總督府位于當(dāng)時的中心城區(qū)青島區(qū)，這里規(guī)劃建設(shè)了不同城市功能，有行政、商業(yè)、住宅和別墅等，成為當(dāng)時城市最繁華的地區(qū)。與繁華的歐人區(qū)相比，北側(cè)的華人區(qū)則沒有考慮上述功能的明確劃分，導(dǎo)致居住與商業(yè)混雜，致使集成度不高。此時期內(nèi)，修建的火車站、小港碼頭以及城市中心區(qū)的發(fā)展，使城市內(nèi)外空間結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了集中式的點狀發(fā)展態(tài)勢（圖8）；局部集成度圖顯示，城市中最容易到達的地方依然是總督府南，也就是當(dāng)時的城市中心區(qū)（圖2）。

日占時期（1914-1922年）集成度核心由總督府區(qū)域向北側(cè)的大鮑島區(qū)域（今遼寧路、聊城路和臺東地區(qū)）擴大，并沿鐵路線分布，形成了沿鐵路線分布的分散式帶狀結(jié)構(gòu)發(fā)展的雛形，且范圍進一步擴大，有繼續(xù)向北面擴張的趨勢。首先由于日本殖民者依托德占時期形成的居住區(qū)進一步發(fā)展，重點建設(shè)港口和臺東鎮(zhèn)；其次由于戰(zhàn)爭需要重點發(fā)展工業(yè)企業(yè)，結(jié)合臺東鎮(zhèn)大量的中國勞工和便利的對外交通設(shè)施，更加強化了布局形態(tài)沿鐵路向北發(fā)展形成了今天的華陽路、四方和港口等工業(yè)區(qū)；最后考慮到資金投入成本的集約化，工業(yè)發(fā)展的選址便沿膠濟鐵路線呈南北向鋪開呈多點自由狀分布，致使青島的版圖在一定程度上向南北拉伸，更進一步強化了帶狀城市的形態(tài)。而局部集成度較高的區(qū)域則由原來的總督府逐漸北移到臺東鎮(zhèn)附近，與整體集成度發(fā)展相類似（圖3）。endprint

國民黨統(tǒng)治時期（1922—1938年），集成度核心再一次向北移動，由日占時期的大鮑島區(qū)域北移至五號炮臺山腰位置（今芙蓉山區(qū)域），城市中心東側(cè)為湛山、浮山所區(qū)域，西側(cè)為當(dāng)時著名的大港車站，南側(cè)與當(dāng)時最繁華的商業(yè)集散地相接，位置優(yōu)越，交通便利。不難發(fā)現(xiàn)，相較于上一階段，城市中心北移的同時呈現(xiàn)塊狀集中（圖9），范圍有所擴大，同時有向北、向東拓展的趨勢，這是由于在20世紀(jì)20年代年青島歸國民政府管轄，并將青島更名為“青島特別市”，直屬中央行政院，青島城市得以重新定位，加之沈鴻烈任青島市長后，一方面擴充原市區(qū)，另一方面突破德日規(guī)劃的限制，城市北部擴展到今滄口、李村以北地區(qū)，城市東部拓展到辛家莊和麥島區(qū)域，使得此時的地域范圍又一次被擴大；局部集成度較高的位置則由原來的臺東鎮(zhèn)擴充到了臺東、臺西、浮山所、滄口和芙蓉小區(qū)等地，城市內(nèi)部建設(shè)力度加大（圖4）。

新中國成立到改革開放前（1949-1978年），這段時期內(nèi)，整體集成度圖顯示在城市核心地帶周圍聚集了集成度數(shù)值較高的不規(guī)則十字形軸線，并且城市中心區(qū)在此段時間內(nèi)得以強化，同時城市繼續(xù)向北擴張，形成了典型的帶狀城市（圖10）。這是由于雖然此段時間跨度近30年，但城市建設(shè)量極小，城市形態(tài)較上一時期演變緩慢，但在第一個五年計劃期內(nèi)，由于國家強調(diào)以工業(yè)為中心，青島依托海港和鐵路的優(yōu)勢，繼續(xù)向北開辟了樓山后工業(yè)區(qū)、大村莊工業(yè)區(qū)等幾大工業(yè)區(qū)，這在城市版圖上進一步強化了青島帶形城市的發(fā)展；局部集成度反映此時期的建設(shè)重點是沿鐵路布局的工業(yè)區(qū)發(fā)展和南部沿海岸線建設(shè)的療養(yǎng)機構(gòu)的發(fā)展，而且建設(shè)力度遠超城市中心區(qū)（圖5）。

20世紀(jì)90年代的整體集成度中顯示，此時局部城市道路已經(jīng)發(fā)展成為新的高集成度軸線，同時城市集成核從改革開放前的不規(guī)則軸線組合分布，變成了南北向軸線所圍合成的區(qū)域中心，由上一時期的帶狀城市轉(zhuǎn)變?yōu)榧珊思巴猸h(huán)組成的組合核心，較高集成度的道路軸線已經(jīng)具有了成片發(fā)展的趨勢，同時城市東方向和北方向上繼續(xù)擴展，這是因為1984年青島的發(fā)展迎來飛躍期，青島市政府東擴，膠濟鐵路、濟青高速、流亭機場相繼建成，這一系列城市規(guī)劃與建設(shè)徹底改變了原有的城市布局，城市內(nèi)部的腹地進行了大量城市建設(shè)，在主城區(qū)內(nèi)逐漸形成了單核心圈層的城市空間結(jié)構(gòu)（圖11）；局部集成度中心則仍舊顯示出由正南正北向十字軸線組成的中心區(qū)，這表明在城市中的分區(qū)依然在沿軸線發(fā)展，尤其以山東路為重點，相較于上一時期，城西、城東、城北和城東北的團島區(qū)域、燕兒島區(qū)域、滄口區(qū)域和嶗山縣也在快速發(fā)展，雖然尚未形成新的城市副中心，但發(fā)展?jié)摿薮?，對市中心形成了一定的沖擊（圖6）。

2014年的整體集成度反映城市空間結(jié)構(gòu)上較上一時期發(fā)生顯著變化，城市不再由單核心圈層發(fā)展，轉(zhuǎn)而形成沿膠州灣的環(huán)線發(fā)展，膠州灣東側(cè)、東北側(cè)形成新的城市發(fā)展軸線，膠州灣北側(cè)的紅島區(qū)域也能夠形成組團級中心，膠州灣西側(cè)的黃島和膠州市也同樣具有發(fā)展成為組團級中心的潛力。青島正形成以環(huán)灣為基礎(chǔ)，三城聯(lián)動、組團發(fā)展、多中心的城市格局，且多中心正向外擴展，滲透作用尤其明顯（圖12）。這是因為青島在全域統(tǒng)籌的背景下，提出新型城市空間發(fā)展戰(zhàn)略，從最初的“兩翼展開”到后來的“三城聯(lián)動”，構(gòu)建多級城市中心，其中西海岸新區(qū)以港口城區(qū)為主，北岸新區(qū)更加注重城市功能的完善，東岸新區(qū)努力構(gòu)建宜居型居住區(qū)，三者之間相互補充完善，共同塑造了新的城市空間布局；而局部集成度顯示東岸新區(qū)、黃島主城區(qū)、膠州市區(qū)和即墨市區(qū)仍舊在進行劇烈的城市分區(qū)規(guī)劃與建設(shè)，有望成為城市副中心，但同時也能夠看出，紅島區(qū)域的中心性不明顯，短時間內(nèi)難以形成，對該區(qū)域的發(fā)展帶動較為乏力（圖7）。

通過對上述幾個青島城市發(fā)展史上及其重要的歷史階段的城市空間進行量化分析解讀，可以將其歸納為點狀、塊狀、帶狀、單核心圈層和多中心發(fā)展這幾個典型的城市發(fā)展階段，城市道路空間能夠通過空間句法的量化分析在一定程度上很好地模擬了青島城市空間的演變。

（二）城市發(fā)展方向趨勢的判斷

由圖13可以發(fā)現(xiàn)以下幾點問題：1.整體集成度與可理解度保持較高相關(guān)性，曲線變化趨勢大致相同；2.整體集成度和可理解度遠低于局部集成度；3.不論城市如何發(fā)展，可理解度一直處于較低水平；4.曲線在三個時期發(fā)生顯著變化：分別是1945～1978年、1990年前后和目前。

新中國成立后至改革開放前這段時間內(nèi)，局部集成度急劇下降，整體集成度漸變式下降，可理解度下降幅度最小，說明這段時期是城市緩慢發(fā)展期。1949～1978年，在這30年的時間里，前文也有敘述，青島城市空間發(fā)展緩慢，新中國成立后，國家發(fā)展戰(zhàn)略重視工業(yè)生產(chǎn)，青島又回到了沿膠州灣東岸、依靠港口和鐵路發(fā)展的老路子，城市進一步向北擴展，重工輕商輕農(nóng)的發(fā)展戰(zhàn)略阻礙了城市的多方面擴張，該時期可理解度達到峰值，說明這段時間內(nèi)城市整體空間易被感知且強度最大。查閱相關(guān)歷史資料，可知此時期的城市建成區(qū)面積約為60平方千米，該數(shù)值是青島最宜人的城市尺度。

20世紀(jì)90年代，整體集成度提高的同時伴隨著可理解度的降低，說明這段時間對青島城市來說是一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點。從相關(guān)變量背后所隱含的社會意義來解析，隨著城市道路網(wǎng)絡(luò)的進一步擴大及完善，在城市道路數(shù)量遠沒有達到城市環(huán)境承載量時，局部和整體集成度值將緩慢增加，其他空間的可達性相對簡單容易，使得原本和整體集成度變化一致的可理解發(fā)生了和上述兩者相異的發(fā)展情況，原因在于城市規(guī)劃對傳統(tǒng)街道空間的重塑。[8]20世紀(jì)末，青島城市建設(shè)處于高速擴展期，從西到東的大青島城市格局逐漸形成。在改革開放和中央扶持的大背景下，青島加大東部的開發(fā)力度，加快了高科技工業(yè)園區(qū)、東部新區(qū)和石老人國家旅游度假區(qū)等的建設(shè)，推進黃島、即墨和膠州等的城市化進程，以往的城市空間布局被徹底改變，這對青島整體意象是嚴(yán)重的沖擊。所以，從局部感知整體空間變得異常困難。20世紀(jì)90年代后，可理解度有上升趨勢，證明此階段的規(guī)劃在城市空間形成上是有促進作用的，但力度遠遠不夠。endprint

2014年整體集成度急劇下降，而局部集成度仍然維持在較高水平，說明隨著城區(qū)范圍的進一步擴大，分區(qū)與分區(qū)之間的相關(guān)性將會削弱，各個分區(qū)的中心將會顯現(xiàn)出來，城市發(fā)展迎來了一主多副多個城市中心的趨勢，整體城市空間將迎來優(yōu)化調(diào)整的最佳契機。

（三）城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的變化

1.城市中心區(qū)的遷移

導(dǎo)致城市核心區(qū)發(fā)展的因素有多種多樣，城市核心區(qū)的形成與演變機制也相對繁瑣。根據(jù)相關(guān)研究分析，空間句法的軸線分析法所得出的集成度模擬分析結(jié)果與城市中心區(qū)發(fā)展存在著非常清晰明了的相關(guān)性，[7]所以能夠從整體和局部集成度圖中明顯發(fā)現(xiàn)城市中心區(qū)的遷移。

比較德占和日占時期的城市集成度圖，青島在外力干預(yù)的影響下，城市集成度高的區(qū)域一直都出現(xiàn)在城市南部濱海沿線的威廉路、亨利親王街和依列女街即今天的太平路、廣西路和湖南路附近，這也是當(dāng)時的行政、商業(yè)中心，但由于城市東西方向發(fā)展的限制，這段時間內(nèi)總督府附近的弗里德希大街、呂特鮑特路和愛貝街即今天的中山路、浙江路和安徽路才是真正的城市發(fā)展軸線，上述南北向的城市發(fā)展軸線指導(dǎo)了城市的拓展（圖15、圖16）。

但是隨著有序及合理的城市規(guī)劃理念對城市的指導(dǎo)，導(dǎo)致城市中心區(qū)出現(xiàn)了一定程度的變化，以往的中心區(qū)逐漸弱化了其整體的政治、經(jīng)濟影響力而轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘蟹謪^(qū)的區(qū)域中心。[9]國民黨統(tǒng)治時期整體集成度核心出現(xiàn)了正南正北方向的山東路、連云港路和東西方向延吉路所組成的正交形十字區(qū)域，使得城市繼續(xù)南北擴張，城南居住城北工作的城市問題進一步加劇；新中國成立后至20世紀(jì)90年代，又先后出現(xiàn)了南北向的利津路、遼寧路和威海路軸線以及東西向的鞍山路、延吉路、登山路所組成的軸線，城市中心較上一時期變化不大；至2014年，城市中心分別向北向西移動，并出現(xiàn)了組團式多中心，包括黃島、即墨、膠州、城陽、李滄、嶗山、市南和市北，各自組團中心分別形成了集住宅、商業(yè)、金融、行政、體育、休閑和醫(yī)療為一體的集中式城市中心區(qū)。

2.城市空間層次的差異

這種空間結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性被希列爾教授稱之為“空間結(jié)構(gòu)的慣性”。[10]不同歷史時期或者相同歷史時期的不同城市在幾何表面上可能相差較大，但是以圖論的角度觀察它們，它們具有相似的拓撲結(jié)構(gòu)；從空間可達性的角度看，它們又具有整體上“變形網(wǎng)格”式的拓撲形態(tài)。一方面用地劃分規(guī)整，城市可聯(lián)接性提高；另一方面還能與復(fù)雜地形相契合，營造出更加合理有趣的局部城市小景觀。

在20世紀(jì)90年代“變形網(wǎng)格”式的拓撲圖中，道路軸線顏色分布較少，且中心區(qū)較為平均。而在2014年，分析圖中的道路軸線的顏色分布明顯更豐富，變形后的“同心圓+放射道路”和“西特風(fēng)格”明顯，這表明青島的道路空間層次正進一步填充。德占時期城市拓撲道路533條，到2014年增加至35 368條（不包括平度市和萊西市），但是青島城市空間整體集成度圖中的道路等級分布依然不如北京、上海、廣州等大型城市完善和清晰，仔細觀察可以看出城市中存在的傳統(tǒng)街道在漫長演化過程中出現(xiàn)了類似樹杈形的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，而新建道路卻缺乏支路和盡端路，滲透能力差（圖14）。

二、運用空間句法對青島歷次總體規(guī)劃的分析

縱觀整個青島的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)它擁有特別的、鮮明的發(fā)展趨勢。與上海和天津等由多國租界發(fā)展而來的城市相比，青島的特色更突出：首先青島在以前沒有城市發(fā)展與建設(shè)的基礎(chǔ)上按照現(xiàn)代西方先進的城市規(guī)劃理念建造的城市；其次，與其他城市的“拼盤式”布局發(fā)展不同，青島的城市建設(shè)基本上都是在單一的規(guī)劃理念的干預(yù)之下規(guī)劃建設(shè)的，城市演變呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的態(tài)勢。從上世紀(jì)80年代開始，青島城市空間的發(fā)展與演變始終是與城市總體規(guī)劃的指導(dǎo)和控制分不開的，所以本文的研究選擇1980年、1995年和2006年這三次城市總規(guī)進行分析。1980年的總規(guī)確立了青島在全國城市中的地位，這成為日后青島繁榮發(fā)展的根基；1996年版總規(guī)提出了“全域統(tǒng)籌”新概念，為城市空間結(jié)構(gòu)發(fā)展提供了重要的戰(zhàn)略意義；2006年總體規(guī)劃已經(jīng)影響城市規(guī)劃建設(shè)近10年時間，通過上述與2014年現(xiàn)狀圖進行對比分析，以期為日后青島城市空間的優(yōu)化發(fā)展提出合理性建議（表2）。

（一）上世紀(jì)80年版、95年版和本世紀(jì)06年版總規(guī)的空間結(jié)構(gòu)特征

在1980年版總規(guī)中，由于中央加大對沿海城市的開放力度，青島擺脫了建設(shè)用地的限制，使得青島的城市發(fā)展迎來加速期。城市規(guī)劃以帶狀為依托，用李村河、海泊河這兩條東西向的景觀帶將青島劃分為三個獨立分區(qū)以及膠州灣西岸黃島區(qū)的布局，在東部重點規(guī)劃發(fā)展居住空間，同時加強工業(yè)區(qū)形成，以此來開發(fā)衛(wèi)星鎮(zhèn)，這樣的城市規(guī)劃布局在一定程度上打破了青島以往單一形式的、南宿北工的狹長城市形態(tài)。但從句法分析的1980年城區(qū)現(xiàn)狀圖來看，在整體集成度中出現(xiàn)了以山東路、人民路、鎮(zhèn)江路和延安路組成的集成核中心，城市中部發(fā)展優(yōu)于南部岸線地區(qū)和北部工業(yè)地區(qū)；在局部集成度圖中，三組團中心區(qū)發(fā)展差距有減弱的趨勢，說明在南北組團內(nèi)部，城市空間結(jié)構(gòu)發(fā)展較為完善，發(fā)展速度較快，具有成為組團中心的潛力，但東部城市發(fā)展力度明顯不足，城市發(fā)展沒有做到向東突破（表2）。

在1995年版總規(guī)中，由于國家進一步放松對東部沿海大城市的限制，同時以市委市政府東遷為標(biāo)志，青島的城市規(guī)劃空間格局隨之發(fā)生變化?？傄?guī)規(guī)劃以膠州灣進行劃分，東岸的市南、市北、李滄和嶗山等為主城區(qū)，西海岸經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)為次城區(qū)，由此逐步形成了“兩點一環(huán)”的城市新形態(tài)，同時城市版圖向東部擴張，探索更廣闊的建設(shè)空間。在主城區(qū)內(nèi)，發(fā)展一個主中心和五個副中心協(xié)同并進的均衡分布形態(tài)，其中沿南北向的山東路、東西向的湛流干路所圍合的市府商務(wù)辦公區(qū)形成城市發(fā)展核心區(qū)。通過20世紀(jì)90年代的現(xiàn)狀圖的句法分析，整合度核心集中在以山東路、寧夏路和鞍山路為主的區(qū)域，與總規(guī)提出的核心區(qū)域不符，總規(guī)提出的區(qū)域并未能形成城市中心區(qū)。而局部集成度所顯示的市南、市北、嶗山、四方和李滄等城市分區(qū)發(fā)展迅猛，組團中心明顯，遠景中能夠成為獨立組團的核心區(qū)，這與總規(guī)中的中遠景規(guī)劃是一致的。因地圖獲取困難，尚無法取得該時期黃島區(qū)現(xiàn)狀圖，故無法對大格局下“兩點一環(huán)”的整體布局做出評價（表2）。endprint

在2014年規(guī)劃結(jié)構(gòu)的句法分析中，由于用地規(guī)模的急劇擴張致使青島的城市發(fā)展已經(jīng)超越了上一時期的“兩點一環(huán)”的空間布局。從整體集成度圖中我們發(fā)現(xiàn)已經(jīng)不存在明顯的發(fā)展軸線，集成度較高的軸線已經(jīng)開始成團的區(qū)域存在，并且有多片連接分布的態(tài)勢，這說明城市中心已經(jīng)開始由單核向多核發(fā)展，除東岸主城以外，黃島開發(fā)區(qū)、膠州組團、即墨組團，尤其是紅島高新區(qū)均具有較強的發(fā)展后勁，并且發(fā)展勢頭已遠遠超過東岸主城的老城區(qū)，擁灣、環(huán)灣成為新的發(fā)展格局，這與2006年版總規(guī)中提出的“一主三輔”城市發(fā)展框架相契合，但主城區(qū)和嶗山區(qū)發(fā)展不足，有被趕超的趨勢（表2）。

（二）城市空間發(fā)展與規(guī)劃中存在的問題

1.城市內(nèi)部空間趨于飽和，缺乏針對空間的長期適用性研究

依據(jù)城市發(fā)展規(guī)律，在城市擴張中，當(dāng)城市規(guī)模超過某一限度，外圍中心與中心空間聯(lián)系程度將下降；當(dāng)聯(lián)系阻力超過某一強度后，就會在城市外圍發(fā)展新市區(qū)，從而呈現(xiàn)跳躍式發(fā)展格局。分析2014年現(xiàn)狀圖，我們發(fā)現(xiàn)隨著城市發(fā)展，有兩個問題逐漸凸顯，一是城市主城區(qū)發(fā)展空間趨于飽和，城市發(fā)展面臨著空間不足的難題；二是老城區(qū)和嶗山區(qū)發(fā)展?jié)摿Σ蛔悖狈π略鲩L的城市職能與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效支撐，難以適應(yīng)經(jīng)濟社會高速發(fā)展的需要。[7]

2.未來城市發(fā)展布局存在缺陷

按照現(xiàn)行發(fā)展規(guī)劃，膠州灣北岸紅島片區(qū)功能布局為國家重要的區(qū)域性航空港、青島高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心區(qū)、現(xiàn)代化綜合服務(wù)區(qū)和出口加工基地，并且該區(qū)域已預(yù)留為未來的行政和文化中心，旅游度假中心以及會展中心。這勢必會吸引大量人口聚集，人口的集中需政府加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，淡水供應(yīng)和污水排放將成為重要問題。不同于靠近河流入?？诘拇蠖际?，此片區(qū)的水資源利用只能依靠大沽河和膠州灣，未來城市的發(fā)展一定會對一河一灣造成生態(tài)破壞。

三、青島城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的規(guī)劃策略

青島新一輪城市規(guī)劃對未來城市發(fā)展提供了理論性指導(dǎo)（圖17、圖18）。首先，青島城市定位由原來的“宜居幸?，F(xiàn)代化國際城市”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙司有腋?chuàng)新型國際城市”，這是對青島過去五年發(fā)展的總結(jié)和延續(xù)。其次，“三城聯(lián)動”升級為“三灣三城”，突出了海灣型城市新格局。中心灣區(qū)以環(huán)膠州灣為主，依托中心城區(qū)優(yōu)化城市功能，集聚高端要素，延續(xù)歷史文脈，突出歷史文化名城特色，彰顯“紅瓦綠樹、碧海藍天”的城市風(fēng)貌；西部灣區(qū)以靈山灣群為依托，建設(shè)董家口港城和古鎮(zhèn)口居民融合創(chuàng)新示范區(qū)，打造海洋強國戰(zhàn)略支撐點；東部灣區(qū)依托鰲山灣群打造新城，規(guī)劃世界知名、以海洋教育為特色的中國藍色硅谷。最后，發(fā)展規(guī)劃首次提出“三帶一軸”概念，濱海海洋特色發(fā)展帶融入青煙威協(xié)同發(fā)展帶，聯(lián)通濟濰青協(xié)同發(fā)展帶，貫穿大沽河生態(tài)軸，努力構(gòu)建多城共進的新版圖，加快山東半島的城市化集群發(fā)展。不難看出，從最初的“兩點一環(huán)”到后來的“三城聯(lián)動”再到如今的“三灣三城”，青島城市的拓展充分尊重了“環(huán)灣發(fā)展”的演變歷程和“生態(tài)間隔、組團發(fā)展”的規(guī)劃布局，傳承了全域統(tǒng)籌的城市空間規(guī)劃布局，從而為青島加速邁入特大城市行列提供保障。在上述分析結(jié)果的基礎(chǔ)上，本文對青島市未來城市空間優(yōu)化提出以下策略。

（一）分散城市功能，構(gòu)建多中心城市空間結(jié)構(gòu)

城市空間結(jié)構(gòu)作為城市功能在空間層面的重要載體，職能轉(zhuǎn)變必然會影響到前者的打亂重組。在青島東岸城區(qū)之外尋找新的城市中心，疏解部分城市功能，不僅避免了職能重疊，而且緩解了人口、交通、環(huán)境帶來的一系列城市病。為此，在未來青島一灣三城八中心的框架下，各中心區(qū)依據(jù)自身優(yōu)勢和空間位置，合理定位，挖掘自身潛力，發(fā)展自適產(chǎn)業(yè)，形成多級中心，緩解老城區(qū)壓力，做到創(chuàng)新發(fā)展。

（二）構(gòu)筑青煙威、濟濰青城市空間發(fā)展新軸線

縱觀世界上絕大多數(shù)城市的空間演變，無非是由同心圓向軸向轉(zhuǎn)變的模式。青島作為山東半島的重要出?？诤徒?jīng)濟中心城市，應(yīng)充分發(fā)揮其地理交通在半島中的地位和優(yōu)勢，借助交通網(wǎng)，強化多中心交流以及內(nèi)外聯(lián)系，推動區(qū)域協(xié)作，實現(xiàn)共贏。未來青島城市發(fā)展軸應(yīng)重點向以下三個方向延伸：一是依托濟南青島高速路、濟青鐵路向北部、西北部的城市擴展軸線；二是依托青島威海高速路、煙臺青島高速路向東北方向城市擴展軸線；三是依托同三高速、204國道向西南方向城市擴展軸線。

參考文獻：

程昊淼，王伯偉.基于空間句法的上海典型片區(qū)形態(tài)演變和評估[J].同濟大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017（6）：833-838+902.

伍端.空間句法相關(guān)理論導(dǎo)讀[J].世界建筑，2005（11）：11-15.

張愚，王建國.再論“空間句法”[J].建筑師，2004（3）：33-44.

趙銀兵，楊華.基于空間句法的山地河谷型城市形態(tài)影響力研究[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2017（4）：60-64.

江斌，黃波，陸峰，等.GIS環(huán)境下的空間分析和地學(xué)視覺化[M].北京：高等教育出版社，2002：2-53.

何子張，邱國潮，楊哲.基于空間句法分析的廈門城市形態(tài)發(fā)展研究[J].華中建筑，2007（3）：106-121.

段進，希列爾 B.空間研究3：空間句法與城市規(guī)劃[M].南京：東南大學(xué)出版社，2007.

田金歡，周昕，李志英，等.昆明城市空間結(jié)構(gòu)發(fā)展的句法研究[J].城市規(guī)劃，2016（4）：41-49.

王靜文，毛其智，黨安榮.北京城市的演變模型——基于句法的城市空間與功能模式演進的研討[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2008（3）：82-88.

比爾·希列爾，趙兵.空間句法——城市新見[J].新建筑，1985（1）：64-74.

責(zé)任編輯：張 煒endprint