淺析漢代刺史的地方官化

郭康達(dá)

淺析漢代刺史的地方官化

郭康達(dá)

漢代是我國(guó)古代監(jiān)察制度發(fā)展演變的重要時(shí)期，開(kāi)創(chuàng)了諸多獨(dú)特的監(jiān)察制度，刺史制度便是其一。漢代的刺史制度在加強(qiáng)中央集權(quán)、控制地方、澄清吏治上曾發(fā)揮過(guò)積極作用。但由于時(shí)代環(huán)境的變化和統(tǒng)治者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使得刺史的職權(quán)擴(kuò)大，不斷地方官化，從巡視地方的監(jiān)察官員轉(zhuǎn)變?yōu)檎莆哲姟⒄?shí)權(quán)地方大員，最終于東漢末年完全脫離中央，轉(zhuǎn)變成為顛覆東漢政權(quán)的重要?jiǎng)萘χ弧?/p>

漢代 刺史 刺史制度 監(jiān)察制度

一、刺史制度的產(chǎn)生

漢代刺史制度實(shí)際上是借鑒監(jiān)察御史制度的產(chǎn)物。據(jù)記載“秦置監(jiān)察御史，漢興省之。至惠帝三年又遣御史監(jiān)三輔郡，察詞訟，所察之事凡九條，監(jiān)者二歲更之，常于十月奏事，十二月還監(jiān)。其后諸州復(fù)置監(jiān)察御史。文帝十三年以御史不奉法，下失其職，乃遣丞相史出刺，并督監(jiān)察御史。武帝元封元年御史止步復(fù)監(jiān)，至五年乃置部刺史，掌奉詔六條察州，凡十二周焉。”由此我們可以看到，早在秦代，中央為加強(qiáng)集權(quán)，鞏固大一統(tǒng)，便設(shè)置了監(jiān)察御史用以監(jiān)督地方，以便有效地控制地方。這項(xiàng)制度雖在西漢初年被短暫的廢止，這實(shí)際上是鑒于秦代過(guò)于嚴(yán)苛的控制的轉(zhuǎn)變，是西漢初年放權(quán)、休養(yǎng)生息政策的組成部分。但是由于缺少監(jiān)督，很多地方勢(shì)力在恢復(fù)發(fā)展之后，逐漸呈離心態(tài)勢(shì)，西漢初年郡國(guó)做大，與中央對(duì)抗的現(xiàn)象便是例證。因此惠帝、文帝時(shí)開(kāi)始了加強(qiáng)中央集權(quán)的進(jìn)程，再次恢復(fù)了監(jiān)察御史制度。武帝時(shí)期，中央集權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化，這便對(duì)監(jiān)察制度提出更高的要求，而此頗顯老態(tài)的監(jiān)察御史制度顯然不能滿(mǎn)足武帝的需求，因此，另一個(gè)直接對(duì)中央負(fù)責(zé)，服務(wù)于進(jìn)一步強(qiáng)化的中央集權(quán)的監(jiān)察制度——刺史制度產(chǎn)生了。

刺史在設(shè)立之初僅作為中央下派地方各州的監(jiān)察官員，“丞相刺史常以秋分行部”無(wú)治所，無(wú)椽屬，俸祿也很低，僅“軼六百”，職權(quán)十分明確。據(jù)記載“漢制刺史以六條問(wèn)事，非條所問(wèn)即不省。一條，強(qiáng)宗豪右，田宅逾制，以強(qiáng)凌弱，以眾暴寡。二條，二千石不奉詔書(shū)，遵承典制，倍公向私，旁詔守利，侵漁百姓，聚斂為奸。三條，二千石不恤疑案，風(fēng)厲殺人，怒則任刑，喜則淫賞，煩擾刻薄，剝截黎元，為百姓所疾，山崩石裂，妖祥訛言。四條，二千石選署不平，茍阿所愛(ài)，蔽賢寵頑。五條，二千石子弟恃怙榮勢(shì)，請(qǐng)托所監(jiān)。六條，二千石違公下比，阿附豪強(qiáng)。通行貨賂，割損正今?！睋?jù)此我們可以看到，刺史是專(zhuān)門(mén)用來(lái)監(jiān)察地方大員、豪強(qiáng)，澄清吏治的中央特派員，僅于六條之內(nèi)行使監(jiān)察權(quán)，不插手地方事宜，故不宜與地方勢(shì)力勾結(jié)。而且由于位卑，故不敢為民中央，易于掌控。據(jù)記載：“部刺史奉使典州，督察郡國(guó)，吏民安寧?！笨梢?jiàn)刺史制度在設(shè)置之初取得了加強(qiáng)中央集權(quán)，澄清吏治的良好效果。

二、刺史職權(quán)初步擴(kuò)大

西漢中后期，外戚專(zhuān)權(quán)，吏治混亂，社會(huì)矛盾不斷積累，到了成帝時(shí)期，農(nóng)民起義不斷，地方勢(shì)力也蠢蠢欲動(dòng)。鑒于此，中央采取了提高監(jiān)察官員地位與職權(quán)的方法，以使其能夠在與地方勢(shì)力的對(duì)抗中保持優(yōu)勢(shì)。成帝時(shí)的朱博，任冀州刺史時(shí)“欲言二千石墨綬長(zhǎng)吏者，使者行部還，詣治所?！笨梢?jiàn)此時(shí)的刺史已不像設(shè)立之初那樣，已經(jīng)擁有了治所，成為了常駐地方的官員。同時(shí)期的何武，其任刺史時(shí)“兩千石有罪，應(yīng)時(shí)奏舉，其余賢與不肖敬之如一，是以郡國(guó)各重其守相，州中清平，行部必先即學(xué)宮見(jiàn)諸生試其誦論，問(wèn)以得失，然后入傳舍，出記問(wèn)墾田頃畝，五谷美惡，已乃見(jiàn)兩千石，以為常?！笨梢?jiàn)，此時(shí)刺史的職權(quán)已不僅限于監(jiān)察，初監(jiān)察之外，還插手地方地方事務(wù)，學(xué)政、農(nóng)政均過(guò)其手。這些現(xiàn)象都表明，在成帝時(shí)期，刺史的職權(quán)已有擴(kuò)大的跡象。

三、州牧的出現(xiàn)與反復(fù)

而到了成帝綏和元年，中央“以為刺史位下大夫，而臨兩千石，輕重不相準(zhǔn)，乃更為州牧，軼真兩千石，位次九卿，九卿缺，以高遞補(bǔ)。”至此，刺史不再位卑俸寡，而是成為了秩兩千石的州牧?！澳痢弊钟泄芾碇猓瑥拿Q(chēng)的改變中，也可以察覺(jué)到，轉(zhuǎn)變?yōu)橹菽恋拇淌穼?shí)際上已經(jīng)有向地方大員轉(zhuǎn)變的傾向。此后，州牧與刺史之職經(jīng)歷了長(zhǎng)期的反復(fù)，自改刺史為州牧僅僅兩年后，哀帝建平二年又將州牧改為刺史，五年后，又改回州牧。但在名稱(chēng)的反復(fù)兵影響其職權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)大。到了王莽執(zhí)政時(shí)期，為彈壓各地分裂勢(shì)力與農(nóng)民起義，更是賦予了州牧兵權(quán)。據(jù)記載“莾見(jiàn)四方盜賊多，復(fù)欲壓之，賜諸州牧號(hào)為大將軍?！敝链耍菽粱蛘哒f(shuō)刺史，已經(jīng)兼具軍、政大權(quán)，具備了相當(dāng)大的獨(dú)立性，其監(jiān)察職權(quán)反而弱化。

東漢初建之時(shí)，政權(quán)并不穩(wěn)固，地方割據(jù)勢(shì)力大量存在。光武帝面臨當(dāng)時(shí)并不穩(wěn)定的局勢(shì)，保留了州牧。光武帝時(shí)期名臣鮑永，曾任揚(yáng)州牧。據(jù)記載“帝嘉其略，封為關(guān)內(nèi)侯，遷揚(yáng)州牧，時(shí)南土尚多寇暴，永以吏人痍傷之后，乃緩其銜轡，示誅強(qiáng)橫而鎮(zhèn)撫其余，百姓安之”。由此可見(jiàn)光武帝繼續(xù)沿用州牧，借以消滅地方割據(jù)勢(shì)力，鞏固新生政權(quán)的意圖。隨著政權(quán)的穩(wěn)固，光武帝于建武十八年再度將州牧改為刺史，并收回了兵權(quán)，但是卻錯(cuò)過(guò)了還刺史以本來(lái)面目的最佳時(shí)機(jī)，使得刺史的地方行政大員的身份得以保留了下來(lái)。但時(shí)至明帝永平元年“姑復(fù)夷復(fù)叛,益州刺史發(fā)兵討破之,斬其渠帥,傳首京師。”中央再度予以刺史兵權(quán)。

東漢在經(jīng)歷了明章之治后，多為幼主繼位，外戚、宦官專(zhuān)權(quán)，吏治腐敗，加之自然災(zāi)害頻發(fā)，社會(huì)矛盾快速激化，民變四起。據(jù)記載：桓帝永興元年“河溢，漂害人庶數(shù)十萬(wàn)戶(hù)，百姓荒饉，流移道路。冀州盜賊尤多，故擢穆為冀州刺史……及到，奏劾諸郡，至有自殺者。以威略權(quán)宜，盡誅賊渠帥?！币虼说搅遂`帝中平五年，再度將刺史更為州牧，權(quán)力進(jìn)一步強(qiáng)化，成為集行政、軍事、監(jiān)察于一身的地方大員，徹底完成了地方官化。隨著東漢末年態(tài)勢(shì)的進(jìn)一步惡化，位高權(quán)重，獨(dú)立性極強(qiáng)的州牧、刺史在黃巾軍大起義前后，逐漸產(chǎn)生離心傾向，成為割據(jù)勢(shì)力。東漢末年眾多割據(jù)勢(shì)力的首腦多有刺史、州牧之經(jīng)歷，如西涼董卓、荊州劉表、遼東公孫度、冀州韓馥，徐州陶謙等等。

四、刺史地方化的原因分析

中央與地方的矛盾貫穿于中國(guó)歷史的發(fā)展之中，如何有效的控制地方，加強(qiáng)中央集權(quán)，一直是古代統(tǒng)治者想要解決的核心問(wèn)題，而刺史的地方官化便是在這一矛盾的運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生。通過(guò)上文的分析可以看到，刺史的地方官化與社會(huì)矛盾的激化有著緊密的聯(lián)系。刺史職權(quán)的最初擴(kuò)大便是中央企圖通過(guò)提高刺史地位,以制衡地方勢(shì)力。然而這種選擇看似是依據(jù)形勢(shì)變化而采取的變動(dòng)，實(shí)際上破壞了刺史制度創(chuàng)制的初衷與原則。刺史本專(zhuān)管監(jiān)察，權(quán)力來(lái)自中央，依附于中央，若刺史擁有治所，居高位，便不宜受中央控制，刺史參與地方軍政事務(wù)，便容易于勾結(jié)地方勢(shì)力，培植私人，產(chǎn)生離心傾向。我們并不能期待所有大臣都能夠像何武、朱穆等人一樣秉公守正。因此在中央一再破壞刺史制度的創(chuàng)制原則，賦予刺史過(guò)多的權(quán)力地位的時(shí)候，本是用來(lái)監(jiān)察、制衡地方勢(shì)力的刺史便逐漸地方官化，脫離中央，演變?yōu)楦顡?jù)勢(shì)力，最終成為顛覆東漢政權(quán)的重要?jiǎng)萘χ弧?/p>

[1]杜佑．通典:卷三十二職官十四[M]．北京:中華書(shū)局,1988:884．

[2]衛(wèi)宏．漢舊儀:卷上漢官六種[M]．上海:上海中華書(shū)局據(jù)平津館本校刊,2001．

[3]班固．漢書(shū):卷十九上百官公卿表第七上[M]．北京:中華書(shū)局,1987:241．

[4]范曄．后漢書(shū):卷二十九申屠剛鮑永郅鄆列傳第十九[M]．北京:中華書(shū)局,1999:685．

（作者單位：河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）

郭康達(dá)（1995-），男，漢族，河南南陽(yáng)人，本科在讀，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向：歷史學(xué)。