60Co-γ輻照種子對Na2SO4鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗生長和生理特性的影響

， ， ， (石河子大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院， 新疆 石河子 832003)

60Co-γ輻照種子對Na2SO4鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗生長和生理特性的影響

高睿，韓亞楠，張志政，馬淼
(石河子大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院， 新疆 石河子 832003)

采用0(ck)，100，200，300 Gy 4個(gè)梯度60Co-γ輻照劑量對烏拉爾甘草種子進(jìn)行輻照，用0(ck)，80，160，240，320，400 mmol/L 6個(gè)梯度Na2SO4鹽溶液對烏拉爾甘草幼苗生長階段進(jìn)行鹽脅迫處理。通過對幼苗株高、生物量、根系形態(tài)學(xué)參數(shù)(總根長、表面積以及體積)等植物生長指標(biāo)和丙二醛、脯氨酸含量以及超氧化物歧化酶和過氧化物酶活性等生理生化指標(biāo)的測定，探查60Co-γ輻照對Na2SO4鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗生長和生理生化指標(biāo)的影響。結(jié)果表明，在中低濃度Na2SO4脅迫下，烏拉爾甘草的株高、生物量和根長呈不同程度的增加；整個(gè)鹽脅迫過程中，丙二醛和脯氨酸的含量呈逐漸上升的趨勢，超氧化物歧化酶和過氧化物酶呈先上升后下降的趨勢；100 Gy劑量的60Co-γ輻照可以顯著提高烏拉爾甘草幼苗在80，160，240，320，400 mmol/L等5個(gè)Na2SO4濃度梯度鹽溶液中的耐鹽性，使其地上和地下生物量顯著提高。

60Co-γ輻照； 鹽脅迫； 烏拉爾甘草； 幼苗生長； 脯氨酸； 過氧化物酶

土壤鹽漬化是影響植物生長、分布和繁殖的重要環(huán)境因子之一。新疆共有鹽漬土約11萬km2，鹽漬化耕地面積126.7萬hm2[1]。新疆的鹽堿地約為耕地總面積的1/3，因此鹽害對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響較為嚴(yán)重。

目前，對于鹽堿地改良的各種措施中，生物改良因其投資小，且可持續(xù)發(fā)展，而備受關(guān)注[2]。而輻照誘變技術(shù)具有突變率高、變異幅度廣，變異性狀穩(wěn)定、育種周期短、增強(qiáng)抗逆性等優(yōu)點(diǎn)，在植物育種中被廣泛應(yīng)用[3]。60Co-γ射線是最常用的輻射誘變源[4]，對植物生長發(fā)育和生理生化特性有一定的影響[5]。近年來，60Co-γ射線輻照誘變育種主要集中在糧食和經(jīng)濟(jì)作物上[6-8]，并取得了可喜的成果，加速了植物育種改良的發(fā)展。

烏拉爾甘草(GlycyrrhizauralensisFish)為豆科(Leguminosae)甘草屬(Glycyrrhiza)多年生草本植物[9]。具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[10-11]，且分布廣泛，耐性適度較寬，能夠忍耐輕度鹽堿化土壤。但近幾十年來，野生甘草資源遭到掠奪式的采挖，已對野生烏拉爾甘草種質(zhì)資源造成了嚴(yán)重的威脅，所以人工種植甘草勢在必行。目前，利用輻照誘變技術(shù)對鹽脅迫下甘草種子進(jìn)行培育的研究已有報(bào)道，但對鹽脅迫下甘草幼苗生長和生理生化的影響鮮有研究。本試驗(yàn)用土培法培育經(jīng)不同劑量輻照的烏拉爾甘草種子，利用不同濃度Na2SO4鹽溶液人工模擬鹽脅迫條件，測定了烏拉爾甘草幼苗期的株高、生物量、根系形態(tài)學(xué)參數(shù)(總根長、表面積以及體積)及生理生化指標(biāo)，分析了經(jīng)不同劑量輻照后烏拉爾甘草幼苗生長和生理生化指標(biāo)對鹽脅迫的響應(yīng)，目的是闡明輻照誘變技術(shù)對烏拉爾甘草幼苗生長的影響，旨在為發(fā)展新疆鹽堿地的甘草人工種植提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 材 料

供試種子于2013年采自新疆巴州輪臺縣，4 ℃冰箱中保存?zhèn)溆?，?shí)驗(yàn)于2015年4月在石河子大學(xué)甘草研究所實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行，測得種子千粒重為8.86 g。

1.2 方 法

1.2.1 種子輻射處理

挑選飽滿、均勻的烏拉爾甘草種子，用98% H2SO4處理1 h，自來水沖洗1 h，晾干、封裝。送往新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院輻照中心進(jìn)行60Co-γ 射線輻照處理。輻照劑量分別為0(ck)，100，200，300 Gy，劑量率為2.75 Gy/min。

1.2.2 幼苗培養(yǎng)與鹽脅迫處理

烏拉爾甘草種子發(fā)芽后采用土培法培養(yǎng)。培養(yǎng)基質(zhì)為營養(yǎng)土、珍珠巖和蛭石(2∶1∶1，V/V/V)混合均勻的復(fù)合基質(zhì)。待幼苗長出第4片真葉時(shí)，對其進(jìn)行Na2SO4鹽脅迫處理，Na2SO4濃度分別為80，160，240，320，400 mmol/L，每處理設(shè)3次重復(fù)，每重復(fù)移栽甘草幼苗30株。為了避免鹽激反應(yīng)對幼苗的影響，采用逐步遞增至最終鹽濃度的方法，并使全部處理于同一天達(dá)到最終濃度，同時(shí)設(shè)置僅用水澆灌的為空白實(shí)驗(yàn)對照。

1.2.3 形態(tài)指標(biāo)與生物量的測定

幼苗鹽脅迫處理1個(gè)月后采樣，各處理取長勢一致的幼苗6株。將地上和地下部分分開，用直尺測定幼苗株高。采用Expression 1100 XL ( Epson company,Japan) 根系掃描儀掃描幼苗完整根系，并利用WinRHIZO Pro 2013分析系統(tǒng)軟件分析根系形態(tài)學(xué)參數(shù)(總根長、表面積以及體積)。根系分析后將新鮮材料裝入紙袋，于105 ℃烘箱中殺青10 min，75 ℃烘干至恒重，稱取地上和地下部分干重。

1.2.4 生理指標(biāo)的測定

丙二醛含量的測定采用硫代巴比妥酸法[12]；脯氨酸含量測定采用茚三酮法[13]；超氧化物歧化酶(SOD)活性根據(jù)Giannopolitis的方法測定[14]，以每單位時(shí)間內(nèi)抑制光化還原50%的氮藍(lán)四唑(NBT)為一個(gè)酶活力單位(U)；過氧化物酶(POD)活性的測定采用愈創(chuàng)木酚法[15]，以每分鐘每單位質(zhì)量的光密度變化值表示。

1.2.5 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行單因素方差分析，WPS表格作圖。

2 數(shù)據(jù)分析

2.160Co-γ 輻照處理對鹽脅迫下幼苗生長發(fā)育的影響

表1所示，隨著鹽脅迫濃度的升高，烏拉爾甘草的株高、地上干重和地下干重均呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢，但各指標(biāo)間有較明顯的差異。在80 mmol/L Na2SO4脅迫下，100 Gy和200 Gy處理的幼苗株高較對照分別提高了3.9%和10.7%，300 Gy較對照顯著降低了18.4%。160 mmol/L Na2SO4脅迫下，輻照處理的幼苗株高較對照分別提高了16.8%、17.4%和3.6%。240 mmol/L Na2SO4脅迫下，100 Gy和200 Gy輻照處理較對照分別提高了17.2%和6.1%，300 Gy較對照降低了6.1%。320 mmol/L Na2SO4脅迫下，100 Gy和200 Gy較對照分別提高了35.5%和38.7%。400 mmol/L Na2SO4脅迫下，100 Gy和300 Gy降低了幼苗的株高，200 Gy較對照株高顯著提高了19.4%。

80～160 mmol/L Na2SO4脅迫下，輻照處理均不同程度降低了烏拉爾甘草幼苗地上干重的積累。單因素方差分析結(jié)果表明，100 Gy與對照間差異顯著，200 Gy和300 Gy與對照間差異不顯著。240～320 mmol/L Na2SO4脅迫下，100 Gy和200 Gy顯著提高了幼苗地上干重的積累，300 Gy不同程度降低了幼苗地上干重的積累。在400 mmol/L Na2SO4脅迫下，100 Gy和200 Gy與對照間差異不顯著，300 Gy極顯著降低了幼苗地上干重。

表160Co-γ 輻照處理對鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗生長發(fā)育的影響

輻照劑量(Gy)Na2SO4濃度(mmol/L)株高(cm)地上部干重(g/株)根干重(g/株)0018．3±0．516bB0．097±0．002bAB0．063±0．002dB8020．6±0．808aB0．128±0．006aA0．122±0．006aA16016．7±0．370bcB0．121±0．006aA0．102±0．005bB24016．3±0．768cB0．103±0．006bB0．083±0．005cB32012．4±0．563dB0．074±0．003cC0．074±0．004cdC40010．8±0．794dB0．072±0．005cA0．072±0．009cdB100019．5±0．327aA0．105±0．005cB0．102±0．002bA8021．4±0．391aAB0．087±0．003bB0．115±0．006bA16019．5±0．452abA0．092±0．006cdA0．124±0．001abA24019．1±0．425bA0．132±0．008bA0．135±0．009aA32016．8±0．994cA0．165±0．005aA0．138±0．006aA4008．9±0．758dB0．075±0．006dA0．112±0．008bA200020．8±0．394abA0．109±0．005bA0．108±0．005aA8022．8±0．544aA0．115±0．006abA0．078±0．005bB16019．6±0．421bA0．113±0．004abA0．086±0．006abB24017．3±0．827cB0．128±0．009aA0．103±0．006aB32017．2±1．018cA0．123±0．006abB0．099±0．008aB40012．9±0．681dA0．075±0．007cA0．091±0．003aB300018．9±0．304aB0．087±0．003bB0．065±0．005bB8017．4±0．625aC0．116±0．002aA0．093±0．008aB16017．3±0．454aB0．106±0．009aAB0．061±0．003bC24015．3±1．005abB0．073±0．006bcC0．061±0．009bC32012．3±0．527bB0．072±0．004cC0．059±0．005bC4008．7±0．478cB0．035±0．005dB0．049±0．004bC

注：數(shù)據(jù)展示為：平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，同一鹽濃度處理下不同大寫字母表示不同輻射劑量間差異顯著；同一輻照處理下不同小寫字母表示不同鹽濃度間差異顯著(plt;0.05)。

相同濃度鹽脅迫下，100 Gy輻照顯著促進(jìn)了烏拉爾甘草幼苗根干重的增加，200 Gy的輻照處理對烏拉爾甘草幼苗根干重的影響不顯著，300 Gy的輻照處理則表現(xiàn)為抑制，差異顯著。

2.260Co-γ 輻照處理對鹽脅迫下幼苗根系分布的影響

如圖所示，在0 mmol/L Na2SO4脅迫下，100 Gy顯著促進(jìn)了幼苗根系總長度和總表面積的增加(圖1、圖2)，但對根系總體積影響不大(圖3)，200 Gy顯著抑制了烏拉爾甘草幼苗的根系總長度(圖1)，極顯著提高了幼苗根系的表面積和體積(圖2、圖3)，300 Gy對根系總長度的影響不大(圖1)，但極顯著提高了幼苗根系的表面積和體積(圖2、圖3)。在整個(gè)鹽脅迫過程中，烏拉爾甘草的根系總長度、表面積和體積均隨著鹽濃度的上升呈先增加后減少的趨勢。相同濃度Na2SO4脅迫下，100 Gy輻照處理的幼苗根系各形態(tài)學(xué)參數(shù)均顯著高于未輻照處理和其他處理組，對Na2SO4脅迫表現(xiàn)出較好的耐鹽性；200 Gy可以促進(jìn)高鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗根系的生長；300 Gy的輻照處理對烏拉爾甘草幼苗的生長具有抑制作用。

圖1 60Co-γ 輻照處理對Na2SO4脅迫下烏拉爾甘草幼苗根系總長度的影響

2.360Co-γ 輻照處理對鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗丙二醛含量的影響

由圖4可知，在Na2SO4脅迫下，烏拉爾甘草幼苗葉片丙二醛含量隨鹽濃度的增加不斷提高。100 Gy輻照的幼苗葉片中MDA的含量除320 mmol/L Na2SO4脅迫下顯著低于對照及其他處理以外，其他鹽濃度下與對照間差異不顯著。在0～80 mmol/L Na2SO4脅迫下，200 Gy輻照的幼苗葉片中MDA的含量與對照間差異不顯著，160～400 mmol/L Na2SO4脅迫下，200 Gy輻照顯著提高了幼苗葉片中MDA的含量。在0～400 mmol/L Na2SO4脅迫過程中，300 Gy輻照的幼苗葉片中MDA的含量顯著高于對照。

圖2 60Co-γ 輻照處理對Na2SO4脅迫下烏拉爾甘草幼苗根系總表面積的影響

圖3 60Co-γ 輻照處理對Na2SO4脅迫下烏拉爾甘草幼苗根系總體積的影響

2.460Co-γ 輻照對鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗葉片脯氨酸含量的影響

由圖5可知，隨著鹽脅迫濃度的增加，幼苗葉片脯氨酸含量顯著上升。在0 mmol/L Na2SO4脅迫下，300 Gy顯著降低了幼苗葉片脯氨酸的含量(plt;0.05)。160 mmol/L Na2SO4脅迫下，輻照均不同程度地提高了葉片中脯氨酸的含量，但均未達(dá)到差異顯著水平。240 mmol/L Na2SO4脅迫下，100 Gy顯著提高了幼苗葉片中脯氨酸的含量(p=0.000)。320～400 mmol/L鹽脅迫，100 Gy和200 Gy均顯著提高了幼苗葉片中脯氨酸的含量，而300 Gy則極顯著降低了葉片中脯氨酸含量(p=0.000)。由此可見，輻照處理對低鹽(80～160 mmol/L Na2SO4)脅迫下幼苗葉片脯氨酸含量影響不大，在高鹽(240～400 mmol/L)脅迫下，100 Gy和200 Gy輻照處理提高了幼苗葉片中脯氨酸含量的積累，而300 Gy則抑制了幼苗葉片脯氨酸的積累。

注：數(shù)據(jù)展示為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤，同一鹽濃度處理下不同小寫字母表示不同輻照劑量間差異顯著(plt;0.05)。下同。圖4 60Co-γ 輻照處理對鹽脅迫下幼苗葉片丙二醛含量的影響

圖5 60Co-γ 輻照處理對Na2SO4脅迫下烏拉爾甘草幼苗葉片脯氨酸含量的影響

2.560Co-γ 輻照處理對鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗SOD活性的影響

圖6顯示，幼苗葉片SOD活性隨著Na2SO4脅迫濃度的增加呈先上升后下降的趨勢，各處理達(dá)到最大SOD活性時(shí)的鹽濃度不同，100 Gy和300 Gy處理的幼苗在240 mmol/L Na2SO4脅迫下SOD活性最高，而0 Gy和200 Gy處理的幼苗葉片在320 mmol/L Na2SO4脅迫下SOD活性最高。由此可見，不同劑量的輻照處理對烏拉爾甘草幼苗葉片SOD活性表現(xiàn)出較大差異。

圖6 60Co-γ 輻照處理對鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗葉片SOD活性的影響

2.660Co-γ 輻照處理對鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗POD活性的影響

圖7顯示，在0～400 mmol/L Na2SO4脅迫下，100 Gy輻照的幼苗葉片POD活性極顯著高于對照，增加幅度隨鹽濃度的升高呈先增加后減少的趨勢，于240 mmol/L鹽脅迫時(shí)達(dá)到最大值。由此可見，100 Gy輻照處理顯著提高了整個(gè)鹽脅迫過程中幼苗葉片的POD酶活性。

圖7 60Co-γ 輻照處理對鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗葉片POD活性的影響

3 討 論

與植物生長相關(guān)的形態(tài)學(xué)性狀的變化是生理生化變化的外在表象，而形態(tài)發(fā)生變化也必然會(huì)引起內(nèi)在生理生化指標(biāo)的變化，二者相輔相成、共同作用抵抗逆境[16]。本研究發(fā)現(xiàn)：長期持續(xù)鹽脅迫除了使烏拉爾甘草幼苗生長形態(tài)發(fā)生變化外，其生理指標(biāo)也發(fā)生了相應(yīng)的改變，具體表現(xiàn)為幼苗葉細(xì)胞發(fā)生膜質(zhì)過氧化、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的積累以及抗氧化酶活性的變化，但其變化趨勢并不總是一致的，且這些指標(biāo)在不同劑量輻照下，呈現(xiàn)不同的變化。

植物苗期是鹽脅迫反應(yīng)的關(guān)鍵時(shí)期[17]，植株生長形態(tài)的變化是反映鹽害的最直觀指標(biāo)。生物量是植物對鹽脅迫反應(yīng)的綜合體現(xiàn)，即對鹽脅迫的綜合適應(yīng)，也是植物耐鹽性的直接指標(biāo)[18]。本研究結(jié)果表明，在中、低濃度Na2SO4脅迫下，烏拉爾甘草的株高、地上干重和地下干重呈不同程度的增加，表明一定量的Na+或SO42-有利于烏拉爾甘草幼苗的生長，是烏拉爾甘草植株對鹽脅迫的一種適應(yīng)性反應(yīng)。隨著鹽濃度的升高，鹽脅迫濃度的增加導(dǎo)致烏拉爾甘草幼苗株高、地上干重和地下干重急劇下降，說明植株受鹽脅迫的傷害隨Na2SO4濃度的升高而加重；在整個(gè)鹽脅迫過程中，同等強(qiáng)度鹽脅迫下，100 Gy輻照處理的幼苗地下干重和200 Gy輻照處理幼苗的株高和地上干重的積累量最高，說明種子經(jīng)過60Co-γ 輻照處理能抵抗鹽脅迫對烏拉爾甘草幼苗的傷害，其原因可能是輻射處理使種子內(nèi)部發(fā)生一系列生理生化反應(yīng)，對后期幼苗生理表型產(chǎn)生影響，能夠激發(fā)植物的耐鹽機(jī)制，促進(jìn)幼苗的生長，增強(qiáng)幼苗的耐鹽性。而300 Gy輻照處理則加重了鹽脅迫對烏拉爾甘草幼苗生長的抑制作用，這可能是由于高劑量的輻照本身作為脅迫因子阻礙了烏拉爾甘草植株的生長。

鹽脅迫下植物的根系與鹽分直接接觸，是植物最直接的受害部位，所以根系的生長發(fā)育狀況對植物的耐鹽能力的研究至關(guān)重要。本實(shí)驗(yàn)中，烏拉爾甘草幼苗根系對Na2SO4鹽脅迫的響應(yīng)表現(xiàn)為低濃度的鹽脅迫促進(jìn)幼苗根系總長度、總表面積和總體積的發(fā)育。表明輕度鹽脅迫可以促進(jìn)烏拉爾甘草根系的生長。高鹽濃度則抑制植株根系的生長發(fā)育，這與弗吉尼亞櫟根系對鹽脅迫的響應(yīng)是一致的[19]，這可能是由于高濃度的鹽分脅迫影響了根系對水分和營養(yǎng)物質(zhì)的吸收，進(jìn)而影響了植物根系的生長。經(jīng)不同劑量輻照處理后，適宜的輻照處理可以減輕鹽脅迫對烏拉爾甘草幼苗的傷害，促進(jìn)其根系生長，其中以100 Gy輻照處理的幼苗根系對鹽脅迫的耐性最好。

丙二醛是植物在環(huán)境脅迫下膜脂過氧化而產(chǎn)生的一種具有細(xì)胞毒性的物質(zhì)，是檢測膜損傷程度的公認(rèn)指標(biāo)[20]。其產(chǎn)生數(shù)量的多少能夠代表膜脂過氧化程度的高低，間接反映植物組織抗氧化能力的強(qiáng)弱。鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗葉片MDA含量升高，其格局雖與前人[21]的研究結(jié)果一致，但烏拉爾甘草幼苗葉片MDA含量的增幅不大，這可能是由于鹽脅迫下幼苗葉片主動(dòng)積累滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，調(diào)節(jié)細(xì)胞內(nèi)的滲透勢，維持水分平衡，保護(hù)細(xì)胞內(nèi)許多重要代謝活動(dòng)所需的酶類活性，使得SOD、POD活性增強(qiáng)，抗氧化酶清除活性氧能力增強(qiáng)引起的。但200 Gy和300 Gy的輻照處理顯著提高了鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗葉片中丙二醛的含量，說明較高劑量的輻照可以引起鹽脅迫下烏拉爾甘草葉片細(xì)胞膜脂的過氧化作用加劇。

植物在逆境條件下體內(nèi)會(huì)發(fā)生一系列的生理變化，以提高植株抵抗逆境脅迫的能力。在鹽脅迫下，脯氨酸是公認(rèn)的滲透保護(hù)劑，其含量的多少，直接關(guān)系到其抗逆性的強(qiáng)弱。在正常生長條件下脯氨酸的含量低，但在逆境條件下脯氨酸在細(xì)胞質(zhì)中會(huì)大量積累，達(dá)幾十倍甚至幾百倍以進(jìn)行滲透調(diào)節(jié)[22]。本研究結(jié)果表明，烏拉爾甘草葉內(nèi)脯氨酸的含量隨鹽濃度的增加而大量積累，這說明脯氨酸的積累是烏拉爾甘草適應(yīng)鹽脅迫的重要機(jī)制之一，是烏拉爾甘草為了對抗鹽脅迫而采取的一種保護(hù)性滲透調(diào)節(jié)反應(yīng)。經(jīng)100 Gy劑量輻照處理的幼苗葉片中脯氨酸含量均明顯高于未輻照處理組，這說明100 Gy劑量的60Co-γ輻照處理提高了幼苗積累滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的能力，進(jìn)而增加了植物的保水性能，這可能也是輻射處理增強(qiáng)植株耐鹽性的原因之一。

正常代謝過程中，植物細(xì)胞內(nèi)活性氧的產(chǎn)生和清除處于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)[23]。在鹽脅迫條件下，植物體內(nèi)會(huì)積累較多的活性氧，這些活性氧具有很強(qiáng)的氧化能力，若不能被及時(shí)清除，則導(dǎo)致氧化損傷甚至致死效應(yīng)。逆境中植物體內(nèi)通過SOD和POD等的相互協(xié)調(diào)配合，從而消除或削弱活性氧對植物的危害，提高植物的抗逆性。本研究結(jié)果顯示，鹽脅迫條件下烏拉爾甘草葉片中SOD、POD活性總體呈先升高后降低的變化趨勢，說明這些抗氧化物酶在烏拉爾甘草幼苗響應(yīng)鹽脅迫的反應(yīng)中起著重要的作用，這與孫立榮等的研究結(jié)果一致。100 Gy劑量的輻照處理能夠增加鹽脅迫下烏拉爾甘草幼苗自身抗氧化酶的活性，進(jìn)而提高苗期植株的耐鹽能力。

綜上分析表明，鹽脅迫對烏拉爾甘草幼苗形態(tài)指標(biāo)和生理指標(biāo)均產(chǎn)生了顯著的影響，且100 Gy劑量的輻照可以顯著促進(jìn)幼苗的生長發(fā)育，提高植株滲透調(diào)節(jié)和抗氧化的能力。因此，在鹽堿地推廣烏拉爾甘草的人工種植時(shí)，可對甘草種子進(jìn)行100 Gy劑量的60Co-γ輻照處理，將能有效地提高甘草幼苗的耐鹽性。

[1]樊自立,胡文康,季方,等.新疆生態(tài)環(huán)境問題及保護(hù)治理[J].干旱區(qū)地理,2000,23(4):298-303.

[2]胡明芳,田長彥,趙振勇,等.新疆鹽堿地成因及改良措施研究進(jìn)展[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012,10(4):111-117.

[3]林鳳棲,李冠一.植物耐鹽性研究進(jìn)展[J].生物工程進(jìn)展,2000,20(2):20-25.

[4]李秀芬,張德順,吳福蘭,等.60Co-γ輻照對木槿種子發(fā)芽及幼苗生長的影響[J].核農(nóng)學(xué)報(bào),2009,23(3):450-453.

[5]賈彩鳳,李艾蓮.我國藥用植物輻射誘變育種的研究進(jìn)展[J].中草藥,2007,38(4):633-637.

[6]Guimaraes,ICD,Pereira,J,Cornelio,et al.The effect of CO60on the physical and Physical-chemical properties of rice[J].Ciencia E Agrotecnologia,2012,36(2):210-216.

[7]Flores,PS,da Silva,DFP,Bruckner,et al.Physical-chemical characterization of fruits of pass on fruit obtained from gamma irradiation[J].Ciencia Rural,2011,41(11):1 903-1 906.

[8]De Camargo AC,Canniatti-Brazaca SG,Mansi DN,et al.Gamma radiation effects at color,antioxidant capacity and fatty acid profile in peanut (ArachishypogaeaL.)[J].Ciencia E Tecnologia De Alimentos,2011,31(1):11-15.

[9]中國科學(xué)院中國植物志編輯委員會(huì)編.中國植物志(第42卷,第2分冊)[M].北京:科學(xué)出版社,1998:167-176.

[10]Liu JN,Wu LJ,Wei SL,et al.Effects of arbuscular mycorrhizal fungi on the growth,nutrient uptake and glycyrrhizin production of licorice (GlycyrrhizauralensisFisch)[J].Plant Growth Regul,2007,52:29-39.

[11]Dong YY,Gao WY,Zhang JZ,et al.Quantification of four active ingredients and fingerprint analysis of Licorice (GlycyrrhizauralensisFisch)after spaceflight by HPLC-DAD[J].Res Chem Intermed,2012,38:1 719-1 731.

[12]Gallego SM,Benavides MP,Tomaro ML.Effects Of heavy metal ion excess on sunflower leaves:evidence involve of oxidative stress[J].Plant Science,1996,121:151-159.

[13]白寶璋,湯學(xué)軍.植物生理學(xué)測試技術(shù)[M].北京:中國科學(xué)技術(shù)出版社,1993:76-157.

[14]Giannopolitis CN,Rise SK.Superoxide dismutase.Occurrence in higher plants[J].Plant Physiol,1977,59:309-314.

[15]朱廣廉.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1990.

[16]Pierret A,Doussan C,Capowiez Y,et al.Root functional architecture:a framework for modeling the interplaym between roots and soil[J].Vadose Zone Journal,2007,6(2):269-281.

[17]Li R,Shi F,Fukuda K.Interactive effects of salt and alkali stresses on seed germination,germination recovery,and seedling growth of a halophyteSpartinaalterniflora(Poaceae)[J]. South African Journal of Botany,2010,76(2):380-387.

[18]朱義,譚貴娥,何池全,等.鹽脅迫對高羊茅(Festucaarumdinacea)幼苗生長和離子分布的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2007,27(12):5 447-5 454.

[19]王樹鳳,胡韻雪,孫海菁,等.鹽脅迫對2種櫟樹苗期生長和根系生長發(fā)育的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2014,34(4):1 021-1 029.

[20]Hodges DM,DeLong JM,Forney CF,et al.Improving the thiobarbituric acid-reactive- substances assay for estimating lipid peroxidation in plant tissues containing anthocyan in and other interfering compounds[J].Planta,1999,207(4):604-611.

[21]楊秀紅,李建民,董學(xué)會(huì),等.鹽脅迫對甘草幼苗生長及其生理指標(biāo)的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2006(4):39-42.

[22]李合生.現(xiàn)代植物生理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2002:433-434.

[23]吳銀明,王平,劉洪升,等.NaCl分根脅迫對羊草幼苗生長及其生理生化特性的影響[J].西北植物學(xué)報(bào),2007,27(9):1 807-1 813.

Effects of Seed with60Co-γ Radiation on Seedling Growth and Physiological Property ofGlycyrrhizauralensisUnder Na2SO4Stress

GAORui,HANYa’nan,ZHANGZhizheng,MAMiao
(Shihezi University College of Life Science,Shihezi Xinjiang 832003，China)

In this study,used60Co-γ radiation of different doses (0，100，200，300 Gy) to deal withGlycyrrhizauralensisseeds,and the seedling were respectively treated by different concentrations of 0，80，160，240，320，400 mmol/L Na2SO4.Through measured the plant’s growth dynamics indexes (seedling plant height /biomass and root morphological parameters)and the physiological and biochemical indexes (MDA and Pro content、SOD and POD activities),to explore the influence of60Co-γ radiation toGlycyrrhizaseedlings growth、physiological and biochemical indexes which is under salt stress.The main result showed thatGlycyrrhizauralensisseedling plant height、biomass and root length presented the different degrees of increase, which under the medium to low concentration Na2SO4conditions.In the whole process of salt stress,MDA and Pro presented a rising trend,while the SOD and POD showed a trend of falling after rising first.100 Gy60Co-γ radiation can improve theGlycyrrhizaseedlings salinity tolerance significantly that under the concentrations of 80，160，240，320 mmol/L and 400 mmol/L Na2SO4，it can makes the ground and underground part biomass increased significantly.

60Co-γ radiation; salt stress;GlycyrrhizauralensisFish; seedling growth; MDA; POD

2017-04-15

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31360047)；石河子大學(xué)重大科技攻關(guān)項(xiàng)目(gxjs 2012-zdgg 06)。

高 睿(1992—)，女，研究生，主要從事資源植物研究；E-mail：1473211643@qq.com。

馬 淼(1970—)，男，博士，教授，主要從事資源植物學(xué)研究；E-mail：mamiaogg@126.com。

10.16590/j.cnki.1001-4705.2017.10.025

Q 945.78

A

1001-4705(2017)10-0025-06