北京市旅游經(jīng)濟區(qū)域差異實證研究

(山西財經(jīng)大學 旅游管理學院,山西 太原 030006)

北京市旅游經(jīng)濟區(qū)域差異實證研究

馬慧強,劉美琪,弓志剛

(山西財經(jīng)大學 旅游管理學院,山西 太原 030006)

北京市旅游資源豐富、開發(fā)歷史悠久,具有十分廣闊的國內(nèi)外旅游市場。北京市旅游經(jīng)濟發(fā)展迅速且較發(fā)達,旅游經(jīng)濟對城市發(fā)展拉動作用明顯。力圖求證北京市旅游經(jīng)濟區(qū)域之間是否存在差異,差異是否明顯,具體差異表現(xiàn)在哪些方面,探索性地構建旅游經(jīng)濟區(qū)域差異評價指標體系,利用因子分析法、聚類分析法等方法對北京市16個區(qū)縣的旅游經(jīng)濟進行差異進行科學測度,發(fā)現(xiàn)北京市各區(qū)縣旅游經(jīng)濟差異明顯,進一步分析其產(chǎn)生的原因。根據(jù)分析評價,提出促進北京市各區(qū)縣旅游經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的對策及建議。

旅游經(jīng)濟;區(qū)域差異;實證分析;北京市

1 引言

北京市旅游產(chǎn)業(yè)起步較早、發(fā)展較快,近幾年來北京市旅游經(jīng)濟總量明顯提升,旅游服務質(zhì)量大幅提升,但北京市的旅游產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中仍存在著許多問題有待探討，如旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展是否均衡、旅游產(chǎn)業(yè)結構是否合理、旅游產(chǎn)業(yè)投入是否存在不足、旅游產(chǎn)業(yè)配套設施是否足夠完善等。本文力圖求證北京市旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域之間是否存在差異、差異是否明顯、具體差異表現(xiàn)在哪些方面、怎樣處理。本研究擬對北京市旅游產(chǎn)業(yè)未來的持續(xù)與健康發(fā)展提供理論依據(jù),既有利于從宏觀的角度討論北京市旅游的科學定位與如何發(fā)展旅游,又有利于促進北京市旅游產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、旅游產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展。

羅馬學者馬里奧蒂[1]首次從經(jīng)濟學的角度對旅游現(xiàn)象進行了系統(tǒng)剖析;Zhang J[2]的研究認為,國際旅游對區(qū)域旅游經(jīng)濟差異的影響是非常大的;Baidal[3]研究了不同的區(qū)域發(fā)展政策對西班牙旅游者旅游地選擇和旅游區(qū)域經(jīng)濟差異模型演化的影響;Bichaka Fayissa[4]分析了非洲不同地區(qū)發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展帶來的不同影響。 國內(nèi)學者對旅游經(jīng)濟區(qū)域差異問題也展開了多方面的研究。Wang Shu-xin[5]等對我國入境旅游經(jīng)濟的區(qū)域差異進行了研究;汪德根、陳田等[6]從區(qū)域空間差異的視角切入,以省市為研究的空間尺度,對我國旅游經(jīng)濟的現(xiàn)行空間格局進行了分析研究;張佑印、顧靜等[7]運用區(qū)位熵模型、產(chǎn)業(yè)結構變動指數(shù)等計量模型,對中國各個區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)結構變化進行了空間格局分異的綜合研究;鐘家雨、柳思維、熊曦[8]分別從全國和東中西三個區(qū)域?qū)ξ覈糜螛I(yè)與城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展的區(qū)域差異進行了研究和分析。

由于國外在旅游區(qū)域經(jīng)濟分析的研究中重應用輕理論、重個案研究輕系統(tǒng)分析等研究傾向,導致對旅游區(qū)域經(jīng)濟分析與研究的系統(tǒng)理論和方法至今仍未形成。我國學者的研究主要集中在區(qū)域旅游經(jīng)濟的綜合實力分析方面,以及對區(qū)域旅游差異的各種影響因素的測定,區(qū)域旅游經(jīng)濟質(zhì)量與趨勢預測研究,區(qū)域旅游經(jīng)濟差異縮小的相關對策研究[9]。本文將北京作為案例地,對北京市16個區(qū)縣旅游經(jīng)濟是否存在差異進行測度研究,以提高北京市的旅游經(jīng)濟水平和促進北京市旅游業(yè)更好的發(fā)展。

2 北京市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

北京市旅游資源豐富,產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟度高,旅游經(jīng)濟發(fā)達。2014年,北京市的旅游經(jīng)濟總額達到4280.1億元,旅游人數(shù)突破2.6億人次,比2013年增長了8%以上。其中,入境旅游427萬人次,國內(nèi)旅游1.6億人次,本市居民1億人次。在投資方面,旅游相關產(chǎn)業(yè)投資總額600億元,全市共有星級飯店554家,營業(yè)收入255億元,旅行社1602家,A級旅游景點227個,全市全年A級景區(qū)共接待游客2.8億人次,營業(yè)收入65.8億元,國內(nèi)外旅游市場保持穩(wěn)定增長的態(tài)勢。

3 研究方法與評價指標體系

3.1 評價指標體系構架

本文主要選取以下指標(表1):①反映旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的指標。在評價一個地區(qū)旅游經(jīng)濟水平時,往往會考慮到旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模,本文選取“旅游總收入、接待游客總人數(shù)”兩個指標來反映旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模。旅游總收入是指由游客在旅游目的地創(chuàng)造的旅游支出而形成的經(jīng)濟總收入;接待游客總人數(shù)包括國內(nèi)、國外游客人數(shù)。這兩項指標的數(shù)值越大,意味著目的地旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模越大。②反映旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟貢獻的指標。評價一個地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況時,會考慮到該區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)對所屬地區(qū)發(fā)展所做出的經(jīng)濟貢獻。因此,本文選取“旅游收入占GDP比重、旅游企業(yè)數(shù)量”作為反映旅游經(jīng)濟貢獻的指標。旅游收入占GDP的比重能夠體現(xiàn)旅游業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟中的地位,該項指標與“旅游企業(yè)數(shù)量”一樣,指標越大說明對所屬地區(qū)經(jīng)濟的貢獻越大。③反映旅游產(chǎn)業(yè)基礎動力的指標。一個區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的基礎動力是評價一個地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟水平的重要因素,因此本文選取“各地區(qū)常住人口、星級景區(qū)數(shù)量、人均GDP”作為評價旅游產(chǎn)業(yè)基礎動力的指標。以上三個指標能較好地體現(xiàn)對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所起到的基礎支撐作用,數(shù)值越大,說明該區(qū)旅游業(yè)發(fā)展越好。

表1 旅游區(qū)域差異評價指標

3.2 評價體系分析方法

主要采用因子分析法。因子分析法能通過對原始變量的標準化處理,消除各個變量之間數(shù)據(jù)差異性的不匹配性以及變量之間的相互影響,通過因子分析法可在一定程度上確保指標的質(zhì)量[10]。用因子分析法實施評價、對地區(qū)旅游數(shù)據(jù)進行分析,能夠準確地對結果進行評價,可較好地反映某一地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟績效,進而可將各個地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效進行對比分析,提出對各區(qū)旅游發(fā)展有力的對策與建議。因子分析法的基本步驟是:構建原始的數(shù)據(jù)矩陣、數(shù)據(jù)標準化、計算樣本相關系數(shù)矩陣R、求相關矩陣R的特征值和特征向量、選擇主成分變量、構建綜合評價函數(shù)、運算過程的輔助實現(xiàn)。

4 北京市旅游產(chǎn)業(yè)實證分析

4.1 數(shù)據(jù)收集

本文的研究對象是北京市的16個區(qū)縣,通過因子分析法對北京市旅游產(chǎn)業(yè)進行實證研究。文中使用到的北京市旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效指標來源于相關年份的《中國旅游年鑒》、北京市各區(qū)縣2014年《旅游統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)、各區(qū)縣旅游發(fā)展委員會公布的統(tǒng)計信息、各區(qū)縣2015年《政府工作報告》。

4.2 實證分析

表2 樣本KMO和Bartlett球度檢驗結果

表3 特征值與貢獻率

表4 旋轉成分矩陣

由表2—4可知,主成分1為旅游總收入、旅游企業(yè)數(shù)量、接待游客總人數(shù)、各地區(qū)常駐人口、星際景區(qū)數(shù)量、人均GDP,主要反映經(jīng)濟規(guī)模因子。主成分2為旅游收入占GDP的比重,反映經(jīng)營效果因子。本文開展了對旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異的分析研究,上述兩個主因子能從不同側面反映旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效,并最終得出一個綜合評價得分,各因子得分排名見表5。

表5 成分得分系數(shù)矩陣

因子得分系數(shù)和是由成分得分系數(shù)矩陣和變量標準化值計算得出,表達式為:

F1=0.256X1+0.221X2+0.243X3+0.038X4+0.190X5+0.147X6+0.205X7

F2=-0.046X1+0.157X2+0.136X3+0.716X4-0.464X5+0.017X6-0.105X7

根據(jù)選擇的公因子,確定權重數(shù)即方差貢獻率(各主因子的方差占全部總方差的比重),加權求和計算所選取樣本的北京市各區(qū)縣旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效綜合指標,公式為:F=0.740741×F1+0.259244×F2,結果見表6。

表6 2014年北京市各區(qū)縣因子得分與綜合得分

聚類分析:本文在通過因子分析法所得出的各區(qū)縣旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效綜合指標的基礎上,利用k平均值聚類分析法做聚類分析。k均值聚類是用戶指定一個數(shù)據(jù)點集合和需要的聚類數(shù)目k,依據(jù)某個距離函數(shù)反復將數(shù)據(jù)分入k個聚類中,分類結果見表7。本文將北京市各區(qū)縣的旅游產(chǎn)業(yè)大致分為三大類:第一類——東城區(qū);第二類——西城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)、延慶縣;第三類——昌平區(qū)、密云縣、懷柔區(qū)、豐臺區(qū)、門頭溝區(qū)、大興區(qū)、房山區(qū)、平谷區(qū)、順義區(qū)、石景山區(qū)、通州區(qū)。

表7 k平均值聚類結果

4.3 結果分析

北京市各區(qū)縣旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異的綜合得分分析:根據(jù)北京市各區(qū)縣綜合得分結果可見,綜合得分較高的有東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)，大興區(qū)、房山區(qū)、通州等區(qū)排名較靠后。整體上看,北京市旅游產(chǎn)業(yè)呈快速發(fā)展的趨勢,但各地區(qū)之間也存在著明顯的差異。2014年北京市旅游經(jīng)濟績效綜合得分的平均值為0.1621,有6個區(qū)的綜合得分超過平均水平,占總體的37.5%。旅游經(jīng)濟績效綜合得分最高的是東城區(qū),是綜合得分最低的通州區(qū)的2.7053倍,可見北京市旅游經(jīng)濟兩極化嚴重,存在較大的區(qū)域差異。

北京市各區(qū)縣旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異的主因子得分分析:通過分析各區(qū)縣的主因子,可了解各區(qū)縣旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平的現(xiàn)狀,得出對旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效影響交大的因子。區(qū)縣的主因子得分越高,該區(qū)域的經(jīng)濟績效得分越高[11]。在總方差統(tǒng)計表中可知,經(jīng)濟規(guī)模因子在所有因子中所占比重最大,達到74.07%。這說明經(jīng)濟規(guī)模因子對旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的影響最大,即旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模在旅游經(jīng)濟發(fā)展中的地位至關重要。在所有樣本中,東城區(qū)的旅游總收入、接待游客總人數(shù)、旅游企業(yè)數(shù)等與其他區(qū)縣相比具有較大的優(yōu)勢,這使其綜合得分排名位居第一位。旅游收入占GDP比重,即經(jīng)營效果因子的方差貢獻率為25.92%,其中東城區(qū)、延慶縣、懷柔區(qū)得分較高,說明這些區(qū)域旅游收入占GDP的比重與其他區(qū)相比有明顯優(yōu)勢。此外,延慶縣經(jīng)濟規(guī)模因子得分較低,但由于具有得分最高的經(jīng)營效果因子,使延慶縣在總排名上仍位于較靠前的位置,說明旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營效果與經(jīng)濟規(guī)模共同影響著旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟績效。

通過上述分析可知,經(jīng)濟規(guī)模對旅游經(jīng)濟績效影響最大,區(qū)域經(jīng)濟對旅游公共服務等要素投入有著巨大影響,區(qū)域經(jīng)濟好的地區(qū)有較強的經(jīng)濟能力,能通過加大對旅游的投資力度,優(yōu)化旅游基礎配套設施,提高當?shù)氐穆糜谓?jīng)濟水平。同時,經(jīng)營效果因子對區(qū)域旅游經(jīng)濟影響也較大,例如北京大興區(qū)的經(jīng)營效果因子得分較低,導致其總排名靠后;延慶縣由于擁有較高的經(jīng)營效果因子得分,使綜合得分大幅提升,說明經(jīng)營效果因子同樣具有很大的影響力,它可在一定程度上彌補經(jīng)濟規(guī)模較弱帶來的差距。

綜上所述,在發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的過程中,政府機構應綜合考慮旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模與經(jīng)營效果兩個方面,不能忽視旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的經(jīng)營效果或一味注重其經(jīng)濟規(guī)模的發(fā)展,應制定科學的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃,減少區(qū)域差異,提高整體旅游經(jīng)濟水平[12]。

北京市各區(qū)縣旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異聚類分析:第一類——東城區(qū),屬于旅游經(jīng)濟發(fā)展發(fā)達型區(qū)域,因子得分遠遠大于其他區(qū)縣,在多項指標排名中均位居全市第一,可見其旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)達。東城區(qū)擁有大量的名勝古跡,如世界著名的歷史文化遺產(chǎn)故宮等，旅游景點往往以深厚的文化底蘊著稱,吸引著來自世界各地的游客前來游覽。近年來,東城區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)有著較為迅速的發(fā)展,旅游產(chǎn)業(yè)體系、基礎設施和各項服務體系都日趨完善,旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模日趨壯大。東城區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的開發(fā)模式由過去的單體作戰(zhàn)向品牌化和區(qū)域整合的方向發(fā)展。此外,東城區(qū)的旅游產(chǎn)品結構也有著從單一化向多元化的轉變,過去的旅游產(chǎn)品往往以觀光旅游為主,現(xiàn)在增加了商務會展旅游、紅色旅游、修學旅游、胡同旅游等多種旅游產(chǎn)品,逐漸向著多元方向發(fā)展。第二類——西城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)、延慶縣,屬于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較發(fā)達型區(qū)域。這些區(qū)域有豐富的旅游資源和旅游市場,因子得分排名在全市中較靠前,但這些區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還與排名第一的東城區(qū)具有一定差距,在發(fā)展中仍存在一些問題。以西城區(qū)為例,西城區(qū)有許多代表著首都形象的著名旅游景點,如天安門、人民大會堂、毛主席紀念堂、中南海等。總體而論,西城區(qū)擁有豐富多彩的旅游資源,相對集中的區(qū)域分布[14],具有顯著特色的旅游產(chǎn)品,旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模已逐漸形成,旅游綜合收入在不斷地增加，但旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍面臨著旅游產(chǎn)業(yè)鏈某些環(huán)節(jié)相對薄弱、缺少對旅游資源的深度開發(fā)、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的服務環(huán)境需要改善、管理能力有待加強等問題。第三類——順義區(qū)、石景山區(qū)、通州區(qū)等城區(qū),屬于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展一般的區(qū)域。這些區(qū)域在發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)過程中由于信息化建設滯后,相關行業(yè)服務水平有待提高,生態(tài)環(huán)境問題較突出,旅游供給難以很好地適應旅游需求的發(fā)展以及旅游產(chǎn)業(yè)競爭力下降等問題[15],導致旅游總收入較低,接待游客總人數(shù)相對較少。但這些區(qū)域的旅游資源較豐富,星級景區(qū)數(shù)量多,旅游收入占GDP的比重大,旅游產(chǎn)業(yè)具有很好的發(fā)展空間,若能在上述的問題上進行相應改善,這些區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)將會得到更好的發(fā)展。

5 建議

加強政府主導力度:著名經(jīng)濟學家岡納·繆爾達爾認為,市場力量的作用往往不能減少區(qū)域差異[16],反而傾向于增加區(qū)域差異。旅游市場具有一定的自發(fā)性和滯后性,在縮小旅游經(jīng)濟區(qū)域差異中,政府的作用至關重要[17]。北京市政府部門應從全局出發(fā),統(tǒng)籌規(guī)劃,梯次、有序地發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)。各區(qū)縣政府應全面衡量該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)分配,確定旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位,促進旅游業(yè)發(fā)展。此外,各區(qū)縣政府還應努力營造適合本區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境,促進旅游產(chǎn)業(yè)又好又快發(fā)展。

促進各區(qū)縣旅游產(chǎn)業(yè)合作:目前北京市內(nèi)各景區(qū)普遍存在“景區(qū)相對獨立”的狀態(tài),因此各區(qū)縣之間的旅游企業(yè)應加強合作,鼓勵大型旅游企業(yè)、知名旅游品牌實現(xiàn)跨區(qū)經(jīng)營、區(qū)域合作[18],走全域旅游之路,提升北京市旅游產(chǎn)業(yè)的綜合素質(zhì)和整體競爭力。各區(qū)縣之間的旅游企業(yè)應當相互扶持,加強相互間的溝通與交流[19]；通過施行景點和旅行社之間的互惠互利政策,在一定程度上利用聯(lián)合經(jīng)營的形式加強合作。此外,可推出有利于各區(qū)縣旅游產(chǎn)業(yè)合作與交流的新型旅游產(chǎn)品,如將同類主題的旅游產(chǎn)品結合起來,串起一條特色旅游路線;也可對同一條線路的各類企業(yè)、景點進行聯(lián)合促銷。如景點利用旅行社的網(wǎng)絡,旅行社利用著名旅游景點的知名度,兩者相互利用,聯(lián)合促銷,創(chuàng)造更大的價值等。這些方法較好地結合了旅游業(yè)內(nèi)各企業(yè)的長處,使資源發(fā)揮出更大的效益,能被充分的利用,聯(lián)合促銷還能有效降低企業(yè)成本。

積極開發(fā)各區(qū)縣品牌旅游項目:在旅游項目不斷開發(fā)過程中,一定要發(fā)揮該區(qū)域旅游資源的比較優(yōu)勢,努力打造品牌產(chǎn)品、名牌產(chǎn)品,培育具備核心競爭力的特色景區(qū)和企業(yè)[20]。在上述研究中,我們得出順義區(qū)、石景山區(qū)和通州區(qū)等是旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效排名較靠后的區(qū)域,因此這些城區(qū)更應抓住自身優(yōu)勢,努力建立起品牌旅游項目。順義區(qū)是北京東北部發(fā)展帶的重要節(jié)點、重點發(fā)展新城之一,曾獲得過“國家衛(wèi)生區(qū)、全國綠化模范城區(qū)、全國食品安全示范區(qū)”等榮譽稱號,未來順義區(qū)可試圖創(chuàng)造獨具特色的綠色旅游品牌,以田園旅游產(chǎn)品為重點發(fā)展對象。石景山區(qū)是北京市城區(qū)中綠化覆蓋率最高、山林資源最豐富、人均擁有公共綠地最多的城區(qū),蘊藏著眾多人文名勝,應當重點發(fā)展商務會展、文化創(chuàng)意、休閑娛樂等旅游產(chǎn)品,建設首都現(xiàn)代文化娛樂休閑區(qū);通州區(qū)著名的旅游景區(qū)有京杭大運河文化廣場、宋莊、韓美林藝術館等,今后可大力發(fā)展運河文化旅游、以宋莊為例的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等,促進通州區(qū)盡快發(fā)展為現(xiàn)代化、國際化的城區(qū)。

構建有利于旅游欠發(fā)達區(qū)域發(fā)展的宏觀經(jīng)濟環(huán)境:區(qū)域自身的經(jīng)濟發(fā)展水平對該地區(qū)的旅游經(jīng)濟發(fā)展與旅游業(yè)綜合實力有著深刻的影響。一些區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)在該區(qū)的各大產(chǎn)業(yè)中地位雖然較高,但旅游經(jīng)濟發(fā)展水平卻較低,如昌平區(qū)、大興區(qū)、懷柔區(qū),這些城區(qū)擁有豐富且頗具區(qū)域特色的旅游資源,能夠形成一定的資源優(yōu)勢,但該區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較低,旅游產(chǎn)業(yè)的綜合實力也較弱。旅游產(chǎn)業(yè)的地位與旅游經(jīng)濟發(fā)展水平之所以不能同步,根本原因在于該區(qū)域的經(jīng)濟基礎相對薄弱、經(jīng)濟發(fā)展水平較低。旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展僅僅依賴于優(yōu)秀的旅游資源是行不通的[21],想要縮小北京市各區(qū)縣之間的旅游發(fā)展差異,使旅游產(chǎn)業(yè)欠發(fā)達地區(qū)能有較好的發(fā)展,改善當?shù)氐暮暧^經(jīng)濟環(huán)境是至關重要的。

6 結論與展望

本文以北京市16個區(qū)縣作為研究對象,選擇旅游總收入、接待游客總人數(shù)、旅游收入占GDP比重、各地區(qū)常駐人口、人均GDP等作為評價體系的指標,構建了旅游經(jīng)濟區(qū)域差異評價體系,利用2014年北京市16個區(qū)縣的數(shù)據(jù),通過統(tǒng)計分析，對北京市16個區(qū)縣的旅游產(chǎn)業(yè)進行了經(jīng)濟區(qū)域差異分析和評價;闡述了目前北京市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展制約因素,提出了縮小北京市旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟區(qū)域差異的建議。即:加強政府主導力度;促進各區(qū)縣旅游產(chǎn)業(yè)合作;積極開發(fā)各區(qū)縣品牌旅游項目;構建有利于旅游欠發(fā)達區(qū)域發(fā)展的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。

本文構建了北京市旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異評價體系,但由于數(shù)據(jù)收集等條件的限制,評價指標不夠全面,有一些指標沒有計算在內(nèi),如旅游從業(yè)人員、旅游資源質(zhì)量、旅游企業(yè)數(shù)、游客周轉量等。另外，在研究北京市旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異時,也沒有考慮到旅游業(yè)發(fā)展給當?shù)厣鐣⒔?jīng)濟與環(huán)境帶來的負面影響。在促進旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時,不可避免地會對當?shù)亟?jīng)濟帶來負面影響,如由于過度開發(fā)、扶持旅游產(chǎn)業(yè)導致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構失衡、旅游目的地物價上漲、旅游目的地環(huán)境遭到破壞問題,這些在今后的研究中應做進一步的完善。

[1]翁科維奇，著.達州譯.旅游經(jīng)濟學[M].北京:商務印書館,2003.

[2]Zhang Y.Tourism and Regional Imbalance in Yunnan(China)[C].CAUTHE National Research Conference,2001.

[3]Baidal,JAI.Regional Development Policies：An Assessment of Their Evolution and Effects on the Spanish Tourist Model[J].Tourism Management,2003,(24)∶655-663.

[4]Bichaka Fayissa.The Impact of Tourism on Economic Growth and Development in Africa[J].Department of Economics and Finance Wording Paper Series,2007,(8)∶1-21.

[5]Wang Shu-xin,He Yuan-qing,Wang Xue-ding,etal.Regional Disparity and Convergence of China′s Inbound Tourism Economy[J].Chinese Geographical Science,2011,21(6)∶715-722.

[6]汪德根,陳田.中國旅游經(jīng)濟區(qū)域差異的空間分析[J].地理科學,2011,31(5)∶528-536.

[7]張佑印,顧靜,黃河清.中國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)結構變化的空間差異分析[J].經(jīng)濟地理,2012,32(4)∶157-161，174.

[8]鐘家雨,柳思維,熊曦.旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展的區(qū)域差異分析[J].經(jīng)濟地理,2014,34(2)∶187-192.

[9]孫鈺波.新疆旅游經(jīng)濟區(qū)域差異實證研究[D].烏魯木齊：新疆大學碩士學位論文,2007.

[10]李青.云南省旅游經(jīng)濟區(qū)域差異及其對策研究[D].昆明：云南師范大學碩士學位論文,2009.

[11]黃橙.江蘇省旅游業(yè)發(fā)展區(qū)域差異研究[J].科學與財富,2014,(10)∶89-90.

[12]王來.北京市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[D].北京：北京交通大學碩士學位論文,2013.

[13]國曉麗.北京市旅游產(chǎn)業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展貢獻分析——以2001—2013年數(shù)據(jù)例證[J].中華女子學院學報,2014,(6)∶110-114.

[14]陸林,余鳳龍.中國旅游經(jīng)濟差異的空間特征分析[J].經(jīng)濟地理,2005,25(5)∶406-410.

[15]張廣海,王佳.我國旅游產(chǎn)業(yè)競爭力及其區(qū)域差異研究[J].北京第二外國語學報,2012，(1)∶32-39.

[16]高志剛.新疆區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題探討[J].經(jīng)濟師，2003，(2)∶229-230.

[17]周成,肖雁,畢劍.山西省旅游經(jīng)濟區(qū)域時空差異研究[J].改革與戰(zhàn)略,2014,(1)∶115-119.

[18]彭文英,李俊,張卓棟.北京旅游環(huán)境承載力評價及區(qū)域差異分析[J].資源開發(fā)與市場,2007,23(7)∶598-602.

[19]羅文斌.試論跨行政區(qū)域旅游經(jīng)濟合作[J].北京第二外國語學院學報,2003,(3)∶82-86.

[20]廖晨.四川省旅游經(jīng)濟績效評價研究[D].成都：西南石油大學碩士學位論文,2013.

[21]王洪橋,袁家冬,孟祥君.東北三省旅游經(jīng)濟差異的時空特征分析[J].地理科學,2014,(2)∶163-169.

EmpiricalResearchonRegionalDifferenceofBeijingTourismIndustry

MA Hui-qiang,LIU Mei-qi,GONG Zhi-gang

(Tourism Management College,Shanxi University of Finance and Economics,Taiyuan 030006,China)

The rich tourism resources of Beijing which made it has a very broad market both at home and abroad,and its economic development played a huge role in promoting.Based on the Beijing tourism industry regional differences between research and evaluation system,this paper build the regional difference of tourism industry.Using relevant data of 2014 of Beijing tourism industry,by means of factor analysis,cluster analysis,this paper found the difference of 16 districts and counties of Beijing tourism industry analysis and evaluation.One the basis of the result,countermeasures and suggestions were put forward to promote the coordinated development of the tourism industry in each district and county of Beijing.

tourism industry;regional difference;empirical research;Beijing

2016-11-28；

2016-12-19

國家體育局哲學社會科學項目(編號:2225SS15112);國家社科基金項目(編號:15BGL16);山西省哲學社會科學規(guī)劃課題項目2015。

及通訊作者簡介：馬慧強(1984-),男,山西省大同人,博士,講師,主要研究方向為經(jīng)濟地理、旅游經(jīng)濟與旅游產(chǎn)業(yè)。

F592.7(1)

A

1005-8141(2017)01-0116-04