英漢昆蟲復(fù)合名詞對比

肖朋朋 周小文 （寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 315212）

英漢昆蟲復(fù)合名詞對比

肖朋朋 周小文 （寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 315212）

本文以雙語素英漢昆蟲名為對象，從詞內(nèi)關(guān)系與詞際關(guān)系兩個層面進(jìn)行對比研究，揭示英漢不同民族在昆蟲命名中所體現(xiàn)出的思維共性與差異。研究發(fā)現(xiàn)，英漢雙語素昆蟲名詞內(nèi)有種差加屬與屬性加屬兩者關(guān)系。表示屬概念的語素揭示不同的概念范疇；表示種差的語素揭示不同的命名理據(jù)。

雙語素昆蟲名；英漢對比；種差加屬；范疇

一、引言

昆蟲是地球上最早出現(xiàn)的動物，與人類社會的生產(chǎn)生活有著密切的關(guān)系。人們對其進(jìn)行分類就是對其范疇化的過程，而昆蟲名稱是范疇化在詞匯層面的結(jié)果。因此，對昆蟲名稱的研究可以揭示人類對世界的認(rèn)知過程及概念形成中的一些規(guī)律和特點。而通過不同語言中昆蟲名稱的對比研究，既可以反映人類認(rèn)知過程中的共性，又可以揭示不同的地域環(huán)境、生活生產(chǎn)方式及社會文化對認(rèn)知方式所造成的差異。

國內(nèi)學(xué)者對昆蟲名的研究多集中于個別有爭議的名詞上，如“蝴蝶”、“蜻蜓”等。他們從不同的角度考究這些詞的命名理據(jù)，證明“蝴蝶”是單純詞或是合成詞。李海霞（2002）在其著作《漢語動物命名研究》中對中外動物命名進(jìn)行比較，其中討論到一些昆蟲名的英漢對比。前人的研究為昆蟲名的英漢對比夯實了基礎(chǔ)，但尚未有學(xué)者對昆蟲名進(jìn)行系統(tǒng)的英漢對比故這一領(lǐng)域尚有很大的探索空間。因此本文擬以雙語素英漢昆蟲名為研究對象，揭示英漢不同民族在昆蟲命名中所體現(xiàn)出的思維共性與差異。之所以選擇雙語素昆蟲名為研究對象的原因有：一、英漢雙語素昆蟲名的對比能在一個有限范圍內(nèi)窮盡語料，對某一種語言狀況做出清晰描述。二、雙語素復(fù)合名詞從結(jié)構(gòu)上為英漢平行對比研究做出保障，可以在同一層面內(nèi)顯示英漢民族認(rèn)知及文化上的不同。

二、英漢雙語素昆蟲名

筆者首先收集《昆蟲世界大百科》中的雙語素漢語昆蟲名，再通過收集相應(yīng)的英語昆蟲名，刪除非雙語素名詞，得到以下數(shù)據(jù)，如表1所示。

表1：

（一）結(jié)構(gòu)異同

首先我們從詞的形態(tài)構(gòu)成出發(fā)，考察雙語素昆蟲名的結(jié)構(gòu)異同。從表1可以清楚地看到，英漢雙語素昆蟲名詞的左右結(jié)構(gòu)基本對應(yīng)。左邊的語素表示昆蟲的某種特征，右邊的語素表示昆蟲種類。昆蟲名雙語素的左右排列結(jié)構(gòu)反映了人類認(rèn)知方式及思維習(xí)慣上的何種特點呢？正如前文所述，人類對昆蟲的命名即是對昆蟲劃分范疇——即范疇化——的結(jié)果。認(rèn)知最基本的一個能力就是劃分范疇的能力（Jackendoff，1985:78）。而命名則直接對應(yīng)了人類這種范疇化的能力，名稱是范疇化在詞匯上的結(jié)果。筆者認(rèn)為，英漢雙語素所體現(xiàn)的特征在前類別在后的排列方式，是“重成分”因素造成的。這是由人類語言的處理能力及活動記憶容量等因素決定的。有理由認(rèn)為，在詞匯層面也有類似的思維規(guī)律。但是這里的重成分不一定指較長或復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，而是對認(rèn)知主體的重要性而言。命名首先屬于一種范疇化，其劃分類別的作用是首要的，因此兩個語素中，表類別的第二個語素比表特征的第一個語素具有更重要的認(rèn)知意義。

（二）種差加屬

通過“種差加屬” 構(gòu)詞方式命名的昆蟲都是某一大類中下屬的一個小類，如蜜蜂/honeybee、熊蜂/bumblebee，都是蜂/bee的一種。蜂/bee為上義詞，蜜蜂/honeybee、熊蜂/bumblebee為下義詞。下義詞在構(gòu)詞方式上經(jīng)常直接用上一級范疇詞來擔(dān)當(dāng)“屬”的概念。因為人們對已知的范疇層次進(jìn)行下一級別的分類時，是一個自上而下的過程。在這一過程中人們可以、也很可能借用上一級范疇詞的概念。借助上義詞表達(dá)下級概念既符合邏輯包含關(guān)系，也是最經(jīng)濟有效的。有了屬的概念表達(dá)，接下來只要找出被命名物所特有的、而其他同級昆蟲所不具有的特征，即可將其從這一范圍內(nèi)區(qū)分出來。這一特征即種差。再以蜜蜂/honeybee、熊蜂/bumblebee為例。根據(jù)生活中的具體需要，人們要將這些蜂與其他蜂區(qū)別開來。漢語蜜蜂以其釀蜜為特征，熊蜂以其外形粗壯多毛似熊為特征。英語honeybee與漢語蜜蜂的構(gòu)詞方式幾乎完全對應(yīng)；而熊蜂對應(yīng)的英語bumblebee中bumble為嗡嗡之意，即以其聲音特點作為與其他蜂類的區(qū)別特征?？梢?，種差加屬的命名方式是人類認(rèn)知機制對事物歸類和概括能力的反映；其構(gòu)詞方式則是對其命名方式的直接映現(xiàn)，也折射出詞內(nèi)邏輯關(guān)系，具有很強的理據(jù)性。

（三）屬性加屬

并非所有的雙語素昆蟲名詞內(nèi)部都是種差與屬的關(guān)系。如蝴蝶。顯然，蝴蝶并非蝶的下級范疇。兩者表達(dá)的是同一概念。那么兩個語素“蝴”與“蝶”之間是什么關(guān)系呢？根據(jù)《字匯?蟲部》：“蝴，洪狐切，音胡，蝴峰、蝴蝶古為單字，后人加蟲。”如在《莊子?齊物論》中：“昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也?！北M管學(xué)者就“胡”字所指何義難以達(dá)成一致，或謂“須”，或謂“大”，但均為對蝴蝶這一昆蟲外形之描繪。牛虻為虻的俗稱，咬或騷擾牲畜的任何一種虻，而不是專指咬牛的一種虻。與“蝴”類似，牛虻的牛并非表達(dá)種差的概念，而是以這類昆蟲經(jīng)常嚙咬的對象為構(gòu)詞理據(jù)，揭示這一類昆蟲的生活習(xí)性。可見這一類詞第二個語素表達(dá)的同樣是類屬概念，但第一個語素并非揭示下一層次范疇的特征，而是表示同一層次范疇所具有的屬性。這種語素間的關(guān)系不妨稱之為屬性與屬的關(guān)系。

為什么雙語素漢語昆蟲名會出現(xiàn)這樣的情況？筆者認(rèn)為這是由漢語詞匯的語音特點造成的。漢語詞匯中雙音節(jié)詞的數(shù)量特別多，幾乎占總數(shù)的四分之三（許余龍，2010：84）。這表明漢語詞匯在語音上傾向于雙音節(jié)，像蝶、虻這種單音節(jié)的語素有增加語素變?yōu)殡p音節(jié)的傾向性。在構(gòu)成雙音節(jié)時，不可能增加一個與命名物毫無關(guān)系的概念，必然攜帶一定理據(jù)的，或與外形聯(lián)系，如蝴蝶之蝴，或與習(xí)性相關(guān)，如牛虻之虻。

三、語素對比

接下來我們將對雙語素英漢昆蟲名進(jìn)行詞際對比，即通過語素一一對應(yīng)的方式，在屬與種差兩個層面，對雙語素昆蟲名進(jìn)行平行分析描述。

（一）表示屬的語素

通過表格可以發(fā)現(xiàn)，英語中的fly可以表示飛行類的小昆蟲，而相應(yīng)的漢語中則分別用蝶、虻、蠅、蚊等與之對應(yīng)；英語中的bug漢語由蟲來表達(dá)；bee與蜂對應(yīng)。會飛的昆蟲其英語名中多會出現(xiàn)-fly，筆者認(rèn)為這一概念范疇大致相當(dāng)于漢語“飛蟲”。然而漢語沒有一致的語素與之對應(yīng)，而必須做出更為細(xì)致的劃分，即分別用蠅、虻、蝶等概念與之呼應(yīng)。Bug在英語中指昆蟲的小蟲子，而中文的蟲卻是一個非常寬泛的概念，口語里蟲的廣義基本達(dá)到泛指動物（李海霞，2002：215）。相對而言，Bee與蜂的范疇較為對等。盡管是對客觀存在的昆蟲界進(jìn)行劃分，英漢出現(xiàn)了不同的詞匯和概念。詞匯的不對等源自范疇概念的不對等?？梢?，英漢語中對昆蟲的分類并不是一一對應(yīng)的。英漢民族對昆蟲進(jìn)行范疇化時，有不同的認(rèn)知過程，產(chǎn)生不同的認(rèn)知結(jié)果與范疇化概念，在語言上有不同的詞匯表達(dá)，詞匯出現(xiàn)空缺或不同分類方式。這再次證明了范疇并不是客觀存在的，而是人們基于體驗，對客觀世界進(jìn)行主觀概括和類屬劃分的結(jié)果（王寅，2006：96）。

從形態(tài)上分析，英語中fly，bee，bug無法再進(jìn)一步拆分。而中文的蛉，蜂，蝶等盡管也是單個語素，然而由于漢字獨特的造字法，這些語素都可以繼續(xù)拆分為音符與義符。如蝶字。其蟲部表示類屬，是昆蟲類的一種，其聲部攜帶了命名時的理據(jù)。從枼得聲的很多字都具有“薄、扁”之義，如葉、碟、牒等。蝴蝶的翅膀呈“薄、扁”這一特點正是蝶字的命名理據(jù)。一個“蝶”字在功能上就相當(dāng)于butter與fly兩個英語語素的結(jié)合。因漢語形聲結(jié)構(gòu)，同樣雙語素進(jìn)行命名時，漢語可以取更多特征，因而表達(dá)更多內(nèi)涵。

（二）表示種差或?qū)傩缘恼Z素

命名時種差或?qū)傩酝侨祟悓ハx認(rèn)知時所側(cè)重的，與其他種類不同的特點。側(cè)重說明這種特點并非本質(zhì)的，也非客觀存在，而是一種客體與主體互動的結(jié)果。由于人類身體結(jié)構(gòu)大腦構(gòu)造與認(rèn)知規(guī)律基本相似，不同民族在對這種差異性的選擇會顯示出一致性。而不同的文化社會存在也將直接影響主題對客觀世界的識解，從而導(dǎo)致認(rèn)知的差異。

筆者根據(jù)外形、氣味、聲音及習(xí)性的標(biāo)準(zhǔn)對這些昆蟲名作了重新分類。通過對比，我們可以找到相似度非常高的種差，如蜜蜂/honeybee，床虱/bedbug。但在大多數(shù)情況下，面對同一種昆蟲，英漢民族會選取不同的特點作為種差。如蝴蝶與butterfly。前文已解釋過蝴蝶的命名理據(jù)，此處不再贅述。生物學(xué)研究表明，溫帶地區(qū)的蝴蝶，大都較小且色彩單調(diào)，而亞熱帶及熱帶地區(qū)的蝴蝶，都具有美麗鮮艷的顏色。英國的蝴蝶，就屬于單調(diào)的奶油一類，這就是butterfly的來歷。又如瓢蟲與ladybug。瓢蟲形似半個圓球，酷似一個瓢，故名瓢蟲。瓢蟲外殼紅色帶有黑斑點，圣母瑪麗亞在早期的畫作中穿紅色斗篷。英語中的lady指的就是瑪利亞。通過色彩的聯(lián)想，瓢蟲有了ladybug的名字。通過對butterfly與ladybug名字由來的考究，我們可以看出昆蟲命名打上了深深的不同民族地域文化的烙印。

那么這些特征是否就無章可循呢？通過觀察，我們發(fā)現(xiàn)人們總是選擇訴諸于感官的、被命名對象的表面特征作為命名的理據(jù)。如視覺上對其外形顏色的感知，聽覺上對其叫聲的感知，嗅覺上對其氣味感知，以及對其生活習(xí)性的各種感知。命名畢竟不同于概念，無需找到表現(xiàn)本質(zhì)屬性的種差。Lankoff（1987）認(rèn)為，特征并不是客觀存在的，將一個范疇的特征分析出來，實際上也是一種“認(rèn)知”方法，必然會因人而異。即使同一民族在不同區(qū)域或不同時期也會表現(xiàn)出極大的不同，很多動物名稱的異名就說明了這一點，更何況是存在于兩種截然不同文化的人們。

四、結(jié)語

本文從詞內(nèi)關(guān)系與詞際關(guān)系兩個層面對英漢雙語素昆蟲名進(jìn)行對比研究。研究發(fā)現(xiàn)英漢雙語素昆蟲名大都采用種差加屬的構(gòu)詞方式。漢語由于語音特征，還有屬性加屬的構(gòu)詞方式。在詞際對比中，本文發(fā)現(xiàn)表示屬概念的語素在英漢語中不是一一對應(yīng)的，而是出現(xiàn)詞匯空缺或不同分類。表示種差的語素偶有對應(yīng)，更多的是差異。整體而言，由于漢語獨特的造字法，雙語素漢語昆蟲名比英語表達(dá)更多的內(nèi)涵。

[1]Jackendoff，R.S. Semantics and Cognition. [M].Cambridge,MA.:MIT Press,1990.

[2]Lankoff，G.Women, fire, and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind.[M].Chicago:The University of Chicago Press,1987.

[3]郭慶藩.莊子集釋[M].北京:中華書局，1961.

[4]李海霞.漢語動物命名研究[J].成都：巴蜀書社出版社，2002.

[5]梅膺祚.字匯[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[6]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[7]許余龍.對比語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2010.

[8]云飛揚.昆蟲世界大百科 [M].西安：未來出版社，2011.