學術評價創(chuàng)新可以但得先想明白

彭健

浙江大學（下稱“浙大”）最近出臺了一項新規(guī)定：浙大在校師生于媒體及其“兩微一端”發(fā)表的優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果，根據(jù)傳播效果和影響力，可被認定為國內(nèi)權威、一級、核心等學術期刊論文，納入晉升評聘和評獎評優(yōu)。媒體包括人民日報、光明日報、環(huán)球時報、新京報等“指定媒體”的紙質(zhì)版或者“兩微一端”?！皟?yōu)秀網(wǎng)絡文化成果”包括具有廣泛網(wǎng)絡傳播效應的優(yōu)秀原創(chuàng)文章、影音、動漫等作品。

熟悉媒體游戲規(guī)則的人大概都清楚，如今的文章都是被不同的新媒體互相轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，一篇評論被一二十家主流媒體的網(wǎng)站和“兩微一端”轉(zhuǎn)發(fā)是常有的事，而這在浙大就可能被認定為在國內(nèi)權威、核心或者一級等學術期刊發(fā)表論文了。

作為中國的一流大學，浙大這次突然頒布新規(guī)，當然也有自身的考量。一方面，既有的學術評價體系盡管相對規(guī)范，但也不乏小圈子化、過于封閉以及與社會脫節(jié)等弊端，引入新的評價標準，也是為了有所革新。另一方面，人們的生活正在全面互聯(lián)網(wǎng)化，學術評價如何適應數(shù)字化生存，也的確是一個問題。再有，就是讓“高校好聲音”在網(wǎng)絡空間更加嘹亮的傳播考量。

某種意義上，浙大新規(guī)所挑戰(zhàn)的是一種延續(xù)多年的學術生態(tài)與規(guī)范，其引發(fā)的震動與不適也就可想而知。想搞創(chuàng)新和突破不是不可以，與時俱進地確立新的學術評價規(guī)范也不是不行，但有兩個問題必須得到很好的回答：其一，新規(guī)矩是否已打磨成熟？其二，新的是不是真的比舊的好？

而從眼下的情況來看，浙大在考慮問題時顯然未必那么周全。比如在“指定媒體”發(fā)表文章可被認定為學術成果，科學依據(jù)是什么？“兩微一端”上的流量是可以輕松刷出來的，達到“10萬+”什么的并不是難事，如何把控？浙大方面雖已對此有所回應，但卻比較模糊。媒體運作有自己的游戲規(guī)則和考核機制，受到諸多力量的牽扯和制約，它與高校學術成果的評價完全不是一回事。

搞學術要嚴謹，訂立學術評價標準更須如此，如果指揮棒出了偏差，必然會導致亂象叢生。而對于高校，堅持去行政化，讓學術的歸學術、讓教育回歸本位同樣不可放松，象牙塔不能太閉塞，但也不能太嘈雜。（據(jù)晶報）endprint