傳統(tǒng)村落風(fēng)貌演變的定量化分析方法

劉曉芳， 涂哲智

(華僑大學(xué) 建筑學(xué)院， 福建 廈門 361021)

傳統(tǒng)村落風(fēng)貌演變的定量化分析方法

劉曉芳， 涂哲智

(華僑大學(xué) 建筑學(xué)院， 福建 廈門 361021)

以閩北傳統(tǒng)村落為例，構(gòu)建傳統(tǒng)建筑坡屋頂面積變化指數(shù)和新建建筑屋頂面積指數(shù)，定量化計(jì)算傳統(tǒng)建筑受損程度及建筑“加改建”數(shù)量，并結(jié)合實(shí)地踏勘調(diào)研，分析傳統(tǒng)村落的風(fēng)貌演變狀況.研究結(jié)果表明：基于屋頂形態(tài)的定量化分析能為研究傳統(tǒng)村落風(fēng)貌演變提供快捷有效的方法，及時(shí)為傳統(tǒng)村落保護(hù)提供科學(xué)依據(jù)；定量化分析反映出傳統(tǒng)村落的住房“加改建”需求，將其與實(shí)地調(diào)研相結(jié)合，能更全面深入地研究傳統(tǒng)村落的風(fēng)貌演變狀況及原因.

傳統(tǒng)村落； 風(fēng)貌演變； 屋頂形態(tài)； 屋頂面積； 加改建； 閩北

傳統(tǒng)村落是我國具有文化底蘊(yùn)的歷史遺產(chǎn)，是我國鄉(xiāng)村歷史、文化、自然遺產(chǎn)的活化石和博物館，被譽(yù)為中華民族的DNA[1].然而，在城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)的浪潮中，傳統(tǒng)村落風(fēng)貌正在逐漸變化，其保護(hù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn).多年來，傳統(tǒng)村落風(fēng)貌演變的研究多是從踏勘調(diào)研定性角度進(jìn)行的.近年來，隨著研究方法與視角的拓展，對(duì)于傳統(tǒng)村落的研究開始呈現(xiàn)量化、多元化、科學(xué)化的趨勢(shì).在研究方法上，主要有村落空間形態(tài)量化分析研究[2-3]、地理信息系統(tǒng)(GIS)空間分析方法[4-5]、對(duì)空間認(rèn)識(shí)與行為進(jìn)行虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)研究[6]、信息化村落空間要素分析[7]和空間句法分析[8-9].現(xiàn)有關(guān)于傳統(tǒng)村落風(fēng)貌的研究多是局限于定性角度，且需要建筑質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格等詳細(xì)的建筑和村落空間的調(diào)研資料.這些資料獲取難度較大，耗費(fèi)時(shí)間長，且受人力、物力等多種條件限制.關(guān)于傳統(tǒng)村落定量研究的成果主要著眼于村落的空間形態(tài)、村落肌理等方面，但采用定量化方法進(jìn)行傳統(tǒng)村落風(fēng)貌演變的研究還較缺乏.本文基于傳統(tǒng)村落屋頂面積變化指數(shù)，提出一種傳統(tǒng)村落風(fēng)貌演變的定量化分析方法，采用定量化方法研究傳統(tǒng)村落風(fēng)貌演變狀況，解譯不同時(shí)間期傳統(tǒng)村落的影像圖，計(jì)算傳統(tǒng)建筑受損程度及建筑“加改建”情況，評(píng)估村落的風(fēng)貌演變狀況.

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1數(shù)據(jù)來源

以第一批列入中國傳統(tǒng)村落名錄的福建省南平市的城村和下梅村為研究案例.

(a) 2008年

城村位于福建省南平市武夷山風(fēng)景名勝區(qū)南24 km，城村漢城遺址的北側(cè)，是一座坐北朝南，始建于隋唐，興于宋代的古村，近千年前,由趙、林、李三大姓聚族始居于此，形成了文化古跡眾多的古村落.

下梅村地處福建省武夷山市東部，距武夷山風(fēng)景區(qū)10 km，距武夷山市區(qū)6 km；村落建于隋朝，里坊興于宋朝，街市隆于清朝，是晉商萬里茶路起點(diǎn)，中國歷史文化名村[10]，至今保存較為完好的歷史悠久古民居三十余座，具有獨(dú)特的傳統(tǒng)魅力.

城村、下梅村航拍遙感圖，如圖1,2所示.圖1,2來自Google Earth高清影像.

(b) 2013年 (c) 2015年圖1 城村航拍遙感圖Fig.1 Aerial remote sensing map of Cheng village

城村采用2008年，2013年和2015年等3個(gè)時(shí)間期的影像圖，下梅村采用2004年，2008年，2011年和2015年等4個(gè)時(shí)間期的影像圖.

(a) 2004年 (b) 2008年

(c) 2011年 (d) 2015年圖2 下梅村航拍遙感圖Fig.2 Aerial remote sensing map of Xiamei village

1.2研究方法

傳統(tǒng)村落的坡屋頂傳統(tǒng)建筑是村落風(fēng)貌的最基本構(gòu)成要素，大量坡屋頂建筑構(gòu)筑的有機(jī)整體是傳統(tǒng)村落風(fēng)貌特色的重要表現(xiàn).傳統(tǒng)坡屋頂建筑的保存狀況及新建建筑的數(shù)量和風(fēng)貌協(xié)調(diào)度，體現(xiàn)了傳統(tǒng)村落風(fēng)貌的保護(hù)和演變狀況.首先,建立傳統(tǒng)建筑坡屋頂面積變化指數(shù)和新建建筑屋頂面積比率指數(shù)；然后，解譯不同時(shí)間期傳統(tǒng)村落的航拍遙感圖，人工識(shí)別不同類型屋頂邊界，計(jì)算屋頂面積并定量化計(jì)算傳統(tǒng)坡屋頂建筑受損程度及新建建筑情況；最后，通過航拍遙感圖分析受損傳統(tǒng)建筑及新建建筑的分布位置，評(píng)估村落的風(fēng)貌演變狀況.

通過對(duì)傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)地踏勘，統(tǒng)計(jì)傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌保護(hù)遺存狀況，核實(shí)影像圖解譯情況；觀察新建建筑的風(fēng)格，評(píng)價(jià)其與傳統(tǒng)風(fēng)貌的協(xié)調(diào)度；對(duì)村落居民進(jìn)行訪談，探尋村落傳統(tǒng)風(fēng)貌演變的原因.

1.3傳統(tǒng)建筑坡屋頂面積變化指數(shù)

傳統(tǒng)建筑坡屋頂面積變化指數(shù)，包括傳統(tǒng)建筑坡屋頂面積的年變化率(RS)和傳統(tǒng)建筑坡屋頂轉(zhuǎn)變?yōu)槠轿蓓斆娣e(包含平屋頂、鐵皮屋頂和采光雨棚等)占傳統(tǒng)建筑坡屋頂減少量的比率(RC).即

上式中:i，j為時(shí)間期，jgt;i；Si,Sj分別為時(shí)間期i，j的傳統(tǒng)建筑坡屋頂面積；t為時(shí)間期i和時(shí)間期j的時(shí)間間隔;Ci,j為時(shí)間期i到時(shí)間期j傳統(tǒng)建筑坡屋頂轉(zhuǎn)變?yōu)槠轿蓓數(shù)拿娣e.

傳統(tǒng)建筑坡屋頂面積減少表示傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌遭到破壞，即傳統(tǒng)建筑拆除或改建為現(xiàn)代建筑.RS反映傳統(tǒng)建筑受損的程度，RS值越大，表示傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌受損程度越大;RC反映受損傳統(tǒng)建筑是拆除,還是改建為平屋頂建筑，RC值越大，表示減少的傳統(tǒng)建筑中，越多的建筑改建為現(xiàn)代平屋頂建筑.

1.4新建建筑屋頂面積指數(shù)

新建建筑屋頂面積指數(shù)反映了傳統(tǒng)村落的建筑加建情況，包括傳統(tǒng)村落新建建筑坡屋頂面積的年變化率(RNS)、新建建筑平屋頂面積的年變化率(RNF)和新建建筑屋頂面積的年變化率(RN)，即

上式中:SN，i,SN，j分別為時(shí)間期i，j的新建坡屋頂面積；FN，i,FN，j分別為時(shí)間期i，j的新建平屋頂面積.

2 結(jié)果與分析

2.1傳統(tǒng)建筑坡屋頂面積的變化

對(duì)城村和下梅村傳統(tǒng)建筑坡屋頂面積的年變化率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示.

由表1可知：2008-2013年,城村的傳統(tǒng)建筑遭到一定程度的損壞，在減少的傳統(tǒng)建筑中，絕大部分改建為平屋頂建筑，占95.58%；2013-2015年，城村的傳統(tǒng)建筑繼續(xù)遭到損壞，破壞程度與2008-2013年相比略有降低，在減少的傳統(tǒng)建筑中，改建為現(xiàn)代平屋頂?shù)慕ㄖ急冉咏?/3，拆除的傳統(tǒng)建筑占大部分.

由表1還可知：2004-2015年，下梅村的傳統(tǒng)風(fēng)貌遭到了一定程度的破壞；2004-2011年，傳統(tǒng)建筑受損程度較低；2011-2015年，受損程度較明顯增加；2004-2011年，減少的均為拆除的傳統(tǒng)建筑；2011-2015年，減少的傳統(tǒng)建筑中，有近1/3改建為現(xiàn)代平屋頂建筑，其余為拆除的建筑.

表1 傳統(tǒng)建筑坡屋頂面積的年變化率統(tǒng)計(jì)Tab.1 Annual change ratio of slope roof area of traditional buildings %

(a) 2008年

(b) 2013年 (c) 2015年圖3 城村傳統(tǒng)風(fēng)貌演變圖Fig.3 Traditional style evolution of Cheng village

(a) 2004年 (b) 2008年

(c) 2011年 (d) 2015年圖4 下梅村傳統(tǒng)風(fēng)貌演變圖Fig.4 Traditional style evolution of Xiamei village

城村和下梅村傳統(tǒng)風(fēng)貌演變圖，如圖3，4所示.由圖3,4可知：空間分布上看，城村大部分傳統(tǒng)建筑改建成的平屋頂建筑位于街巷兩側(cè)；下梅村改建的平屋頂建筑呈散點(diǎn)狀分布于村落內(nèi)部.

經(jīng)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不論城村還是下梅，城村傳統(tǒng)建筑改建成的平屋頂建筑絕大多數(shù)為現(xiàn)代風(fēng)格建筑，建筑材料、建筑形式等都與傳統(tǒng)建筑風(fēng)格不相協(xié)調(diào)，給村落傳統(tǒng)風(fēng)貌造成了很大的破壞.

2.2新建建筑屋頂面積的變化

對(duì)城村和下梅村新建建筑屋頂面積的年變化率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2所示.

表2 新建建筑屋頂面積的年變化率統(tǒng)計(jì)Tab.2 Annual ratio of new building roof area %

由表2可知：2008-2013年，城村的傳統(tǒng)村落新建坡屋頂面積較少，新建平屋頂面積比率較大；2013-2015年，傳統(tǒng)村落新建坡屋頂面積的年變化率較之前有大幅增長，平屋頂面積的年變化率則突增到4.54%，新建建筑屋頂面積的年變化率同步增長為7.51%，整體呈現(xiàn)出劇增的態(tài)勢(shì).從空間上看，2008-2015年，城村新建了大量的現(xiàn)代平屋頂建筑，這些建筑大多數(shù)“見縫插針式”分布于村落中，另有部分集中分布于村落外圍東北側(cè)(圖3).根據(jù)實(shí)地調(diào)研，這些新建現(xiàn)代平屋頂建筑的風(fēng)格與傳統(tǒng)建筑不相協(xié)調(diào)，對(duì)村落傳統(tǒng)風(fēng)貌造成了嚴(yán)重的影響.2013-2015年間，城村建設(shè)較多的坡屋頂建筑，據(jù)實(shí)地調(diào)研，這些坡屋頂建筑少量與傳統(tǒng)建筑風(fēng)格具有協(xié)調(diào)性，大部分還是對(duì)村落傳統(tǒng)風(fēng)貌造成了消極影響.

由表2可知：2004-2008年間，下梅村傳統(tǒng)村落新建坡屋頂面積的年變化比率和新建平屋頂面積的比率都較??；2008-2011年間，新建坡屋頂面積比率和新建平屋頂面積比率都有所下降；2011-2015年間，新建平屋頂面積比率有一定增長，因此，新建建筑屋頂面積的年變化率同步增長到3.14%，漲幅較為明顯.從空間上看，新建的坡屋頂建筑呈散點(diǎn)狀分布于村落內(nèi)部，而新建的平屋頂建筑少量位于傳統(tǒng)村落內(nèi)，大部分位于村落外圍(圖4).實(shí)地調(diào)研結(jié)果表明，下梅村新建的坡屋頂建筑大部分與傳統(tǒng)建筑具有一定的協(xié)調(diào)，而新建的平屋頂建筑為現(xiàn)代風(fēng)格，對(duì)村落傳統(tǒng)風(fēng)貌具有消極影響.

圖5 2008-2015年城村和下梅村傳統(tǒng)風(fēng)貌變化對(duì)比Fig.5 Comparison of traditional style changes in 2008-2015 between Cheng village and Xiamei village

2.3兩個(gè)村落傳統(tǒng)風(fēng)貌演變結(jié)果對(duì)比分析

將城村和下梅村2008-2015年的傳統(tǒng)風(fēng)貌變化的總體狀況進(jìn)行比較，如圖5所示.

由圖5可知：2008-2015年兩個(gè)村落傳統(tǒng)坡屋頂面積的年變化率的數(shù)值都不高，說明由于傳統(tǒng)坡屋頂建筑受損導(dǎo)致兩個(gè)村落傳統(tǒng)風(fēng)貌遭到一定程度的破壞，但程度不大.與之相比，新建建筑屋頂面積變化比率則高出很多，其中，城村新建建筑屋頂面積的年變化率是傳統(tǒng)坡屋頂面積的年變化率的5.56倍，下梅村是2.77倍.分析新建建筑的類型，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)村落新建平屋頂面積比率均大幅高于新建坡屋頂，表明新建平屋頂對(duì)傳統(tǒng)村落風(fēng)貌的影響最大.由實(shí)地調(diào)研可知，兩個(gè)村落新建的平屋頂建筑絕大多數(shù)為現(xiàn)代風(fēng)格，對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)貌產(chǎn)生消極影響.城村新建的坡屋頂建筑也多數(shù)與傳統(tǒng)風(fēng)貌不協(xié)調(diào)，下梅村新建的坡屋頂建筑與傳統(tǒng)風(fēng)貌具有一定的協(xié)調(diào)度.

比較兩個(gè)村落的各項(xiàng)指標(biāo)值，除了傳統(tǒng)坡屋頂面積的年變化率城村比下梅村稍高外，其他3個(gè)指標(biāo)包括新建建筑坡屋頂面積、新建建筑平屋頂面積及新建建筑屋頂面積的年變化比率城村都比下梅村高出很多.尤其是對(duì)村落風(fēng)貌影響最大的新建平屋頂面積比率，城村比下梅村高1.76%，導(dǎo)致其總的新建建筑屋頂面積的年變化率也大幅高于下梅村.對(duì)兩個(gè)村落新建平屋頂建筑的空間分布分析發(fā)現(xiàn)，城村新建的平屋頂建筑呈散點(diǎn)狀分布于村落內(nèi)，多為村民自建房，至2015年這些大規(guī)模新建的現(xiàn)代建筑平屋頂面積達(dá)到傳統(tǒng)坡屋頂面積的30%，嚴(yán)重破壞了村落的傳統(tǒng)風(fēng)貌；而下梅村至2015年新建的現(xiàn)代平屋頂面積占傳統(tǒng)坡屋頂面積的13.7%，但是其中只有少量位于傳統(tǒng)村落內(nèi)，大多數(shù)為在傳統(tǒng)村落外圍建設(shè)的現(xiàn)代新村，因此，對(duì)村落傳統(tǒng)風(fēng)貌的影響程度大大低于城村.

綜上，2008-2015年，城村傳統(tǒng)村落的風(fēng)貌變化巨大，變化形式主要為在傳統(tǒng)村落內(nèi)部“見縫插針”式加建大量現(xiàn)代平屋頂建筑，大程度破壞了村落的傳統(tǒng)風(fēng)貌.加建的坡屋頂建筑也大部分都對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)貌產(chǎn)生了消極影響.總的來說，城村傳統(tǒng)風(fēng)貌保護(hù)和延續(xù)狀況不佳，使城村逐步喪失了傳統(tǒng)村落的特色和魅力.與之相比，盡管下梅村傳統(tǒng)風(fēng)貌也遭到一定程度的破壞，也有一些傳統(tǒng)坡屋頂建筑拆除及少量改建為現(xiàn)代平屋頂建筑，對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)貌保護(hù)和延續(xù)產(chǎn)生了一定的影響，但變化最大的是2011-2015年新建的一些現(xiàn)代平屋頂建筑.這些建筑位于傳統(tǒng)村落外圍，對(duì)傳統(tǒng)村落內(nèi)傳統(tǒng)風(fēng)貌影響較小，因此，下梅村的傳統(tǒng)風(fēng)貌保護(hù)狀況較好.

進(jìn)一步對(duì)新建建筑屋頂面積變化比率的時(shí)間特征進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)2008-2015年城村每年的變化比率都較高，2013-2015年最高(表2).這表明對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)貌產(chǎn)生破壞的建設(shè)行為并非一朝一夕，而是長期持續(xù)進(jìn)行且逐漸加劇.分析下梅村2004-2015年新建建筑屋頂面積變化比率的時(shí)間特征，發(fā)現(xiàn)2011-2015年數(shù)值出現(xiàn)突增(表2).這表明建設(shè)行為可能緣于某一事件，經(jīng)實(shí)地調(diào)研證實(shí)該變化是由于2010年下梅村遭遇水災(zāi)后在村落外圍建設(shè)新村導(dǎo)致的.

3 討論與結(jié)論

傳統(tǒng)村落風(fēng)貌演變的表征要素較多，包括屋頂形態(tài)、建筑結(jié)構(gòu)、建筑材料、建筑風(fēng)格等.我國大多數(shù)傳統(tǒng)村落建筑的坡屋頂是其重要特征.建筑結(jié)構(gòu)、建筑材料、建筑風(fēng)格等建筑資料的調(diào)研需要較長的時(shí)間周期，所需人力、物力也較大，相比較其他表征要素，屋頂形態(tài)更易于識(shí)別.傳統(tǒng)建筑拆除、改建和重建等變化絕大多數(shù)能夠通過屋頂形態(tài)直接表現(xiàn)出來，并可通過航拍遙感圖能夠清晰、快捷地予以識(shí)別.基于屋頂形態(tài)構(gòu)建指數(shù)分析福建省北部城村和下梅兩個(gè)案例的風(fēng)貌演變狀況，結(jié)果顯示城村傳統(tǒng)風(fēng)貌破損程度高于下梅村，并發(fā)現(xiàn)城村的傳統(tǒng)風(fēng)貌破壞是由于在傳統(tǒng)村落內(nèi)部“見縫插針”式加建大量現(xiàn)代平屋頂建筑導(dǎo)致的.

我國傳統(tǒng)村落數(shù)量多而分散，在2012-2016年公布的四批中國傳統(tǒng)村落名單中屬于福建省的傳統(tǒng)村落就有229個(gè)，且諸多村落尚未進(jìn)行詳細(xì)的建筑和空間資料調(diào)查.文中的兩個(gè)案例證實(shí)了基于屋頂形態(tài)的量化分析能夠?yàn)檠芯總鹘y(tǒng)村落風(fēng)貌演變提供一種快捷、有效的方法，尤其適用于我國目前建筑調(diào)查資料比較匱乏的大量傳統(tǒng)村落.此方法能夠迅速地辨析傳統(tǒng)風(fēng)貌的演變和破損狀況，及時(shí)為傳統(tǒng)村落的保護(hù)提供科學(xué)依據(jù).

城村和下梅村的定量化計(jì)算及空間分布分析均反映出兩個(gè)村落蓬勃的住房“加改建”需求.城村主要體現(xiàn)為在村落內(nèi)部大規(guī)模加建的現(xiàn)代平屋頂建筑，以及與傳統(tǒng)風(fēng)貌不符的坡屋頂建筑；同樣，下梅村也存在大量的住房“加改建”需求，為滿足需求，下梅村在村外另擇新區(qū)建設(shè)現(xiàn)代住宅小區(qū)以安置村民.經(jīng)調(diào)研訪談，兩個(gè)村落的村民都表示傳統(tǒng)住房確實(shí)無法滿足其現(xiàn)今需要.兩個(gè)村落住房“加改建”的原因主要有3點(diǎn)：1) 家庭結(jié)構(gòu)和人口的變化，隨著子女長大成家，原先的大家庭分化為若干小家庭，產(chǎn)生新的住房需求；2) 傳統(tǒng)建筑破舊與現(xiàn)代生活方式的矛盾，傳統(tǒng)村落內(nèi)建筑日趨破敗，基礎(chǔ)設(shè)施缺乏，難以適應(yīng)現(xiàn)代生活方式的需求；3) 洪澇災(zāi)害對(duì)建筑的損毀.第一、二點(diǎn)為村落住房“加改建”內(nèi)生的驅(qū)動(dòng)力，第三點(diǎn)為外在因素，內(nèi)外力共同作用導(dǎo)致產(chǎn)生大量住房“加改建”需求.住房“加改建”需求是城市化進(jìn)程中傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展面臨的重要問題，基于屋頂形態(tài)的定量化計(jì)算和空間分布分析能夠反映村落的住房“加改建”需求.

基于屋頂形態(tài)的定量化分析方法反映出傳統(tǒng)建筑的受損程度及建筑的新建狀況，但對(duì)于新建建筑是否與傳統(tǒng)風(fēng)貌相協(xié)調(diào)，則需要通過實(shí)地調(diào)研才能夠更客觀地判別.文中在對(duì)兩個(gè)村落進(jìn)行量化計(jì)算分析基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)地踏勘調(diào)研，觀測(cè)統(tǒng)計(jì)傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌保護(hù)狀況，這一方面核實(shí)了影像圖解譯情況，另一方面，實(shí)地觀察新建建筑風(fēng)格，評(píng)價(jià)其與傳統(tǒng)風(fēng)貌的協(xié)調(diào)度，完善補(bǔ)充定量化研究結(jié)果.此外，通過對(duì)村落居民進(jìn)行訪談，深入探尋村落傳統(tǒng)風(fēng)貌演變的原因.

研究表明，定量化分析結(jié)合實(shí)地調(diào)研能更全面、深入地研究傳統(tǒng)村落的風(fēng)貌演變狀況及其原因.經(jīng)調(diào)研訪談得知，面對(duì)同樣旺盛的住房“加改建”需求，城村和下梅村采取不同的保護(hù)和發(fā)展策略.城村采取“堵”的策略，控制村落范圍內(nèi)的傳統(tǒng)建筑改建與新建，且在旅游公司開發(fā)下對(duì)傳統(tǒng)建筑采用“凍結(jié)式”保護(hù)模式，沒有妥善引導(dǎo)解決傳統(tǒng)建筑的修繕與村民的住房需求.因此，隨著后期旅游公司的虧損與撤資，原本的村落保護(hù)策略被突破，城村范圍內(nèi)開始出現(xiàn)大量傳統(tǒng)建筑拆改建與住宅新建，傳統(tǒng)風(fēng)貌遭到很大程度的破壞.下梅村則以“疏”為策，在政府與旅游公司多方管理下，對(duì)村落內(nèi)的傳統(tǒng)建筑給予修繕保護(hù)，并允許風(fēng)貌協(xié)調(diào)為前提下的傳統(tǒng)建筑改建，既延續(xù)了傳統(tǒng)風(fēng)貌，又改善了村民的居住條件.當(dāng)2010年村落遭受洪災(zāi)后，政府主導(dǎo)在村落外圍建設(shè)新村，一定程度上解決了村民的居住問題，下梅村的傳統(tǒng)風(fēng)貌整體也得到較好的保護(hù).因此，針對(duì)傳統(tǒng)村落的住房“加改建”需求，解決策略宜“疏”不宜“堵”，應(yīng)制定適宜的政策措施，引導(dǎo)村民在保護(hù)村落傳統(tǒng)風(fēng)貌的前提下修繕住宅，或在村落外圍組織建設(shè)新住宅.針對(duì)村落傳統(tǒng)建筑修繕及新建建筑，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)屋頂形態(tài)、建筑風(fēng)格、建筑材料等傳統(tǒng)風(fēng)貌要素的保護(hù)和傳承，而在屋頂形態(tài)方面，應(yīng)使屋頂形式、坡度、坡向、色彩、材料等與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)建筑相協(xié)調(diào).

該研究還有需要完善之處，如由于傳統(tǒng)村落遙感影像資料不齊全的客觀限制，只能采用部分不連續(xù)時(shí)間期影像圖進(jìn)行分析，且兩個(gè)村落的時(shí)間期無法完全對(duì)應(yīng).此外，雖然屋頂形態(tài)的變化是定量化研究傳統(tǒng)村落風(fēng)貌演變的重要指標(biāo)，但若能綜合其他如街巷空間等指標(biāo)，則能獲得更完善的研究結(jié)果.

[1] 聶湘玉，張琰，孫立碩，等.傳統(tǒng)村落類型與價(jià)值認(rèn)定： 以河北石家莊市域傳統(tǒng)村落為例[J].規(guī)劃師，2015，31(增刊2):198-202.DOI:10.3969/j.issn.1006-0022.2015.z2.039.

[2] 張杰，吳淞楠.中國傳統(tǒng)村落形態(tài)的量化研究[J].世界建筑，2010(1):118-121.DOI：10.16414/j.wa.2010.01.001.

[3] 吳寧，童磊，溫天蓉.傳統(tǒng)村落空間肌理的參數(shù)化解析與重構(gòu)體系[J].建筑與文化，2016(4):94-96.DOI:10.3969/j.issn.1672-4909.2016.04.027.

[4] 陰劼，楊雯，孔中華.基于ARCGIS的傳統(tǒng)村落最佳觀景路線提取方法: 以世界文化遺產(chǎn)——開平碉樓與村落為例[J].規(guī)劃師，2015(1):90-94.DOI:10.3969/j.issn.1006-0022.2015.01.016.

[5] 傅娟，黃鐸.基于GIS空間分析方法的傳統(tǒng)村落空間形態(tài)研究: 以廣州增城地區(qū)為例[J].南方建筑，2016(4):80-85.DOI:10.3969/j.issn.1000-0232.2016.04.080.

[6] 馮磊，杜孟鴿，常銘瑋，等.基于虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的傳統(tǒng)村落空間形態(tài)與認(rèn)知研究： 許村、南屏、西遞比較研究[C]∥全國建筑院系建筑數(shù)字技術(shù)教學(xué)研討會(huì).武漢：[s.n.]，2015：120-125.

[7] 楊思聲,王珊.信息化途徑的大德古村落水系遺產(chǎn)再生[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2016,37(4):456-460.DOI:10.11830/ISSN.1000-5013.201604013.

[8] 徐會(huì)，趙和生，劉峰.傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的句法研究初探: 以南京市固城鎮(zhèn)蔣山何家-吳家村為例[J].現(xiàn)代城市研究，2016(1):24-29.DOI:10.3969/j.issn.1009-6000.2016.01.004.

[9] 吳永誠，朱煒，劉奔騰.基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間轉(zhuǎn)型分析： 以蘭州市張家寺村為例[J].甘肅科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，28(6):58-64.DOI:10.16468/j.cnki.issn1004-0366.2016.06.012.

[10] 柯培雄.閩北名鎮(zhèn)民村[M].福州：福建人民出版社，2013.

(責(zé)任編輯： 錢筠英文審校： 方德平)

QuantitativeAnalysisMethodforEvolutionofTraditionalVillageStyle

LIU Xiaofang， TU Zhezhi

(College of Architecture， Huaqiao University， Xiamen 361021， China)

Traditional villages in Northern Fujian were taken as a case, and slope roof area change index of traditional building and roof area index of new building were constructed to quantitatively calculate the damage degree of traditional buildings and the quantity of building added and rebuilt. Combining with field survey method, the evolution of traditional village style was studied. The results show that the quantitative analysis based on roof form can provide a quick and effective method for studying the evolution of traditional village style and provide scientific basis for the protection of traditional villages timely. Quantitative analysis reflects the demand for building added and rebuilt in traditional villages; combining with field survey, the process and causes of traditional village style evolution can be investigated comprehensively.

traditional village； style evolution； roof form； roof area； building added and rebuilt； Northern Fujian

10.11830/ISSN.1000-5013.201705038

TU 984

A

1000-5013(2017)06-0811-07

2017-05-19

劉曉芳(1980-)，女，講師，博士，主要從事城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)的研究.E-mail:fangzi297@163.com.

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃資助項(xiàng)目(2014B154)