小學(xué)生用大數(shù)據(jù)研究蘇軾是為了“炫技”嗎？

張之琪

在全民自媒體的時代，很多中小學(xué)班級也經(jīng)營著自己的微信公眾號，然而令清華附小六年級四班的老師和同學(xué)們沒有想到的是，他們的公眾號竟然制造出了一篇“百萬+”級別的爆款。

小學(xué)生研究蘇軾爆紅

為了紀念蘇軾誕辰980周年，清華附中六年級四班的同學(xué)利用十一假期時間，進行了一次關(guān)于蘇軾的小課題研究，這篇公眾號推文正是對這次研究活動的總結(jié)。

文章之所以成為爆款，是因為它從不同角度都有解讀和討論的空間，一些人從教育規(guī)律的角度指出，讓小學(xué)生研究蘇軾是一種拔苗助長，雖然擺脫了應(yīng)試教育的死記硬背，卻又造成了“老師授意、家長代勞”的新式扭曲，為更加無孔不入的競爭和攀比提供了土壤，在加重孩子負擔(dān)的同時也讓家長疲憊不堪。

另一些人則從教育公平的角度指出，要想讓孩子在小學(xué)階段就研究蘇軾，家長不僅要買得起學(xué)區(qū)房，還要懂大數(shù)據(jù)、會編程，上一代人的金錢和知識儲備在下一代人的教育中起到越來越重要的作用，這是導(dǎo)致現(xiàn)在的家長普遍焦慮的原因，而這種焦慮在互聯(lián)網(wǎng)時代，通過微信公眾號這樣的傳播平臺進一步被放大了。

然而對于這種種質(zhì)疑，清華附中附小的同學(xué)們似乎不以為然，人民大學(xué)文學(xué)院副教授王敦甚至因為發(fā)表了批評意見而遭到了網(wǎng)絡(luò)暴力。不知道等他們進入了“清華大學(xué)畢業(yè)生買不起清華附中學(xué)區(qū)房”的人生階段，對教育公平和受教育的意義會不會有新的理解。

被互聯(lián)網(wǎng)放大的教育焦慮

10月9日，一篇名為《當(dāng)小學(xué)生遇見蘇軾》的文章在“清華附小2012級4班”的微信公眾號上發(fā)表后，迅速在朋友圈刷屏。文中寫道：“適逢蘇軾先生誕辰980周年，清華附小開展了一系列致敬蘇軾的活動”，其中，2012級4班的同學(xué)們以小組為單位，利用十一假期時間進行了一次關(guān)于蘇軾的小課題研究，總共完成了23份課題研究報告，其中包括《大數(shù)據(jù)幫你進一步認識蘇軾》、《蘇軾的朋友圈》、《蘇軾的旅游品牌價值》等等。

隨著這條“10萬+”爆款的持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了許多質(zhì)疑的聲音：這些研究真的是孩子們獨立完成的嗎？家長和老師在其中起到了多大的作用？研究真的解答了孩子們感興趣的問題嗎，還是出于“炫技”的目的或者是單純?yōu)榱送瓿扇蝿?wù)？微信公眾號的傳播效應(yīng)是否放大了家長的焦慮，也讓孩子被虛榮所裹挾？

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授沈艷在一篇評論中稱，看完公眾號列出的小學(xué)生研究課題之后，她的憂慮超過了欣喜。沈艷以《大數(shù)據(jù)分析幫你進一步認識蘇軾》一文為例，指出了讓小學(xué)生做課題研究的諸多問題。

沈艷指出，研究報告中最常出現(xiàn)的主語是“我和爸爸”，讀來感覺研究主要是“我和爸爸”兩人完成的，其余幾位同學(xué)的分工看起來像是在“打醬油”，而研究采用的”大數(shù)據(jù)分詞方法”也似乎不是小學(xué)生可以獨立掌握的。因此，研究究竟有多少是由孩子們獨立完成的，就成為一個重要的問題。沈艷認為，如果這些工作主要是“老師授意，爸爸執(zhí)行”，那么就應(yīng)該給老師和爸爸署名，或者通過致謝，誠實反映所有參與者的貢獻，而目前這篇研究報告的署名就是教十幾歲的孩子將別人的工作成功據(jù)為己有，如果他們將來真的以學(xué)術(shù)為業(yè)，這種行為足以斷送他們的學(xué)術(shù)生命。

其次，老師帶領(lǐng)孩子們做研究，是一種教學(xué)創(chuàng)新，從公眾號上貼出的聊天截圖上可以看出，老師們的確犧牲了假期的休息時間來指導(dǎo)孩子們，但老師給出的具體建議卻是“你們先按照這幾個板塊去梳理找材料，特別好找，百度都有，然后再往一起捏合，用自己的語言來評論一下”。這就不難理解，孩子們大動干戈采用了大數(shù)據(jù)的研究方法，卻并沒有回答任何有趣的問題，他們通過詞頻分析得出的結(jié)論是“歸來”、“西湖”、“江南”等詞出現(xiàn)次數(shù)最多，可能與蘇軾四處云游的人生經(jīng)歷相關(guān)，這一問題根本不需要通過大數(shù)據(jù)來回答。對此，沈艷認為，“為炫技而研究、為完成任務(wù)而研究，是很多研究的通病?！比绻n題研究就是讓孩子為了問問題而問問題，然后從搜索引擎查找二手資料再捏合在一起，那么還不如不研究。

最后，沈艷認為，課題研究如果是出于老師布置，而不是學(xué)生自愿，那么結(jié)果只能是產(chǎn)生新的扭曲，既讓家長疲于奔命，也殘害孩子。如今大城市的基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀是，周末不上課外班的孩子已經(jīng)是極少數(shù)，而對素質(zhì)教育的追求，逼著家長和老師不得不素質(zhì)教育、應(yīng)試教育兩手抓。在中式應(yīng)試和美式素質(zhì)的夾擊下，孩子們的自主時間已經(jīng)很少，在這樣的背景下，進一步違背教育的基本規(guī)律，過早在小學(xué)階段引入課題研究，會讓家長發(fā)現(xiàn)，原來掙錢買學(xué)區(qū)房還不夠，還得會寫文章、做研究。

是否“大躍進”

新的需求會產(chǎn)生新的市場，家長的焦慮會催生新的培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)，如果在小學(xué)階段推行”大躍進式”科研，那么在不久的將來，就會出現(xiàn)教小學(xué)生如何寫程序的培訓(xùn)班，或者幫小學(xué)生寫論文的槍手，不僅會進一步剝奪孩子的自主時間，還會讓他們失去對研究的敬畏和好奇。

而人民大學(xué)文學(xué)院副教授王敦則在一篇文章中認為，中小學(xué)的花樣繁多的教育改革比死記硬背的應(yīng)試教育對孩子的危害更大，而這樣尖銳的批評他甚至在微博上遭遇了來自初中生的網(wǎng)絡(luò)暴力。

文章指出，現(xiàn)在中小學(xué)教育突然開始重視語文教學(xué)，而且要突出中華民族自己的文學(xué)，因此那些靠死磕“奧數(shù)”進入清華附中“龍班虎班”的孩子們，現(xiàn)在開始轉(zhuǎn)向貌似高大上的文學(xué)“reading”，但這種“運動式”的“想起一出是一出”的教育改革常常讓政策與科學(xué)成了反義詞。

王敦認為，初一的學(xué)生剛一開學(xué)就要閱讀巴金的《家》、《春》、《秋》三部曲，接上來是楊絳的《洗澡》和魯迅的《朝花夕拾》，這些作品誠然文學(xué)成就很高，但很多內(nèi)容并不適合十幾歲的孩子閱讀，孩子們也無法理解其中描述的歷史、政治和人性的深刻主題。如此違背教育規(guī)律，將本應(yīng)屬于閑暇時間個人興趣愛好的閱讀行為納入中小學(xué)階段的學(xué)校課程內(nèi)容，并且安排一個“權(quán)威人士”（語文老師）在那里行使著打分、指手畫腳的權(quán)力，在這樣的前提下，孩子們還能體驗到閱讀的樂趣嗎？

學(xué)校、老師拔苗助長，也離不開家長的推波助瀾，尼德羅就在《清華附小的蘇軾報告，一場被放大的搶跑運動》一文中指出，互聯(lián)網(wǎng)放大了競爭的“響應(yīng)級別”，也放大了家長的焦慮。如果在農(nóng)村或小鎮(zhèn)，家長對孩子成績的關(guān)心可能僅限于“班里排第幾”，而到了北京、上海這樣的超級大都市，尤其是其中的優(yōu)質(zhì)學(xué)校里，家長和孩子們面臨的是全國層面的競爭，而競爭的維度也不只是成績，還包括會不會運用大數(shù)據(jù)、會不會做研究、寫論文。

家長的焦慮與刺激

互聯(lián)網(wǎng)打破了小社群、小團體的概念，建立了一個“平坦的世界”，這使得競爭者之間沒有山丘、草木可以遮掩，所有人都看得見彼此的位置，所有人都可以直接拼刺刀。而為了孩子能贏，家長也不得不上場助陣。對于焦慮的家長們而言，有沒有在孩子的研究報告里起作用、起了多大作用，都不重要。重要的是，這篇“10萬+”的公眾號推文成功地撬動了人們的注意力，斬獲了令人艷羨的榮耀和表彰，而這一現(xiàn)象，也一定會刺激到其他的學(xué)生家長。

不論是填鴨式教育、藝術(shù)教育還是素質(zhì)教育，一經(jīng)焦慮的中國家長之手，都會變成一場急匆匆的搶跑運動。更何況，這場搶跑運動還會暗地里得到老師和學(xué)校的默許甚至是鼓勵。對于閱讀量和點贊數(shù)的迷戀，促使家長和老師形成“共謀”，在這場刷數(shù)據(jù)的戰(zhàn)役中，孩子們不僅因為家長的代勞，而失去了寶貴的“犯錯機會”，甚至容易因為虛榮的裹挾，導(dǎo)致自我認知的失調(diào)。endprint