說說“結(jié)構(gòu)性改革”

吳敬璉

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”實際上包含兩個含義不同的“結(jié)構(gòu)”。第一層含義的“結(jié)構(gòu)”，是指經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也就是資源配置的結(jié)構(gòu)。在從供給側(cè)探究中國經(jīng)濟(jì)減速的原因時，我們發(fā)現(xiàn)，最主要的問題是，由于資源錯配，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了扭曲，導(dǎo)致效率下降。

第二層意義上的“結(jié)構(gòu)”，是體制機(jī)制的結(jié)構(gòu)。這兩種“結(jié)構(gòu)”之間的邏輯關(guān)系是這樣的：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，最終取決于資源配置的體制機(jī)制；只有體制機(jī)制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，才能糾正資源配置結(jié)構(gòu)的扭曲，提高供給質(zhì)量?！敖Y(jié)構(gòu)性改革”講的正是這后一種結(jié)構(gòu)的改革。這兩種“結(jié)構(gòu)”不可混淆。如果把它們混為一談，就會用經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整去取代體制結(jié)構(gòu)的改革。歷史經(jīng)驗表明，這樣做會造成最終經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也不能得到優(yōu)化的消極后果。

我們習(xí)慣于把從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的改革叫作“體制改革”。當(dāng)這個短語被譯成英語的時候，也常常用structuralreform，即“結(jié)構(gòu)性改革”來表達(dá)。因此，它是市場經(jīng)濟(jì)國家常用來指稱局部體制架構(gòu)改革的概念。因此，需要明確的是，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”講的是對體制機(jī)制架構(gòu)進(jìn)行的改革，通過這種改革，把統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系建立起來，并且通過市場獎優(yōu)罰劣、優(yōu)勝劣汰作用的發(fā)揮，來糾正資源錯配，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和供給質(zhì)量的提高。

從2016年1月以來，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的歷次會議都著重討論了如何切實推進(jìn)改革的問題。6月27日的第25次會議特別指出：“改革是一場革命，改的是體制機(jī)制，動的是既得利益，不真刀真槍干是不行的。”那么，怎樣才能防止改革空轉(zhuǎn)、真刀真槍地推進(jìn)改革呢？我認(rèn)為，需要在以下三個方面取得突破。

首要的問題，是要形成對改革的共識。以國企改革為例，包括我自己在內(nèi)的許多人都覺得國企改革似乎進(jìn)展得太慢。十八屆三中全會決定改革國有資產(chǎn)管理體制，國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)由直接管企業(yè)（即管人、管事、管資產(chǎn)）轉(zhuǎn)向管資本為主，通過若干資本經(jīng)營公司作為投資主體掌握原有的國有企業(yè)的股權(quán)。

第二，要抓實改革的機(jī)制保障，把執(zhí)行各項改革決定的主體責(zé)任落實到位。以公平競爭審查為例，國務(wù)院發(fā)布的《意見》是十分重要和及時的，要求從2016年7月1日開始對新制定的政策預(yù)先進(jìn)行審查。然后還要對原有的各種制度和政策進(jìn)行審查，逐步清理、廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法。但是仔細(xì)讀這個文件，仍然覺得它在抓實機(jī)制保障上有不足的地方。

第三，加強(qiáng)督察工作，落實主體責(zé)任。要按照中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的要求，“理清責(zé)任鏈條，擰緊責(zé)任螺絲”，抓緊完善對負(fù)有責(zé)任的機(jī)構(gòu)和人員的督辦協(xié)調(diào)、督察落實和責(zé)任追究等工作機(jī)制。督查工作還要落實到人員的任免上，做到像習(xí)近平總書記在第25次中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議上所說的那樣，“形成改革者上、不改革者下的用人導(dǎo)向”。

中國為了實現(xiàn)民族復(fù)興，進(jìn)行了政治、經(jīng)濟(jì)和社會制度改革的諸多試驗和探索，從1 978年開始的改革開放也是其中之一。endprint