普通高校高水平田徑隊評估指標(biāo)體系構(gòu)建的研究①

邢克娟

(天津市第四十三中學(xué) 天津 300110)

普通高校高水平田徑隊評估指標(biāo)體系構(gòu)建的研究①

邢克娟

(天津市第四十三中學(xué) 天津 300110)

評估指標(biāo)體系是優(yōu)化高水平運動隊隊伍和資源配置的科學(xué)依據(jù)，能否通過評估達(dá)到以評促改，以評促建，科學(xué)、客觀的評價指標(biāo)體系是關(guān)鍵。為此，本文綜合運用德爾斐法、層次分析法等研究方法，在系統(tǒng)分析國家教育部評估材料的基礎(chǔ)上結(jié)合部分高校專家對評估指標(biāo)的解讀和建議，嘗試構(gòu)建了一套適用于我國普通高校高水平田徑隊評估指標(biāo)體系，構(gòu)建的評估指標(biāo)包括3個層次，其中一級指標(biāo)7個，二級指標(biāo)35個，三級指標(biāo)68個。

普通高校 田徑隊 評估指標(biāo)

我國普通高校高水平田徑運動隊經(jīng)歷近30年的發(fā)展，處于多而不強的現(xiàn)狀。教育部先后開展關(guān)于普通高校高水平運動隊建設(shè)評估工作，一定程度推動了其建設(shè)發(fā)展但也暴露問題，如評估指標(biāo)體系內(nèi)容陳舊等。評估指標(biāo)體系能否達(dá)到以評促建，以評促改，科學(xué)客觀的評價指標(biāo)體系是關(guān)鍵。為此本研究嘗試性構(gòu)建一套具有科學(xué)客觀和可操作性的適用于高校高水平田徑隊評估指標(biāo)體系，為發(fā)展建設(shè)提供一些參考。

1 研究方法

文獻(xiàn)資料法、專家訪談法、特爾斐法、層次分析法、數(shù)理統(tǒng)計法。

2 結(jié)果與分析

2.1 普通高校高水平田徑隊評估指標(biāo)的確定

高校高水平田徑隊兩大任務(wù)：一是提高競技水平，二是高校群體性課外體育競賽組織帶動作用。其評估指標(biāo)體系應(yīng)具有明確導(dǎo)向性，達(dá)到以評促改、以評促建的目的。

本文運用德爾菲法，通過專家三輪問卷，采用五級評分法請專家進(jìn)行賦值，計算每一個指標(biāo)的平均分值，篩選出平均分值≥4的指標(biāo)。

2.1.1 初步確定評估指標(biāo)

筆者在閱讀大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，訪談11位專家總結(jié)我國高校發(fā)展實際及需求，結(jié)合自身觀點初擬一、二、三級指標(biāo)，并向?qū)＜矣懡探ㄗh進(jìn)行修改，完成指標(biāo)問卷初擬。評估指標(biāo)體系共三級，其中初擬一級指標(biāo)8個，二級35個，三級116個。

表 1 我國普通高校高水平田徑隊評估指標(biāo)體系

續(xù)表1

表2 其中一位專家構(gòu)造的一級指標(biāo)矩陣圖

2.1.2 第一輪指標(biāo)篩選

篩掉指標(biāo)：C9資格審查、C10結(jié)構(gòu)合理、C20學(xué)術(shù)成果、C26處置突發(fā)事件得當(dāng)獎勵、C27獲國家級、省部級、局級批準(zhǔn)的科研項目獎勵、C28發(fā)表論文獲得收錄轉(zhuǎn)載獎勵、C66運動隊輔導(dǎo)員、C106后勤人員競賽保障效果、C112為商業(yè)機構(gòu)代言、C113開展短期社會培訓(xùn)、C115外派人員補償管理。

專家討論后刪掉指標(biāo)：C34教練員人才引進(jìn)條件刪除，C85運動員就餐營養(yǎng)，C89～C91對運動員的醫(yī)務(wù)監(jiān)督合并。

據(jù)專家意見補充指標(biāo)：C7召開專題會議改為“校領(lǐng)導(dǎo)主持召開專題會議”。C17教練員學(xué)歷組成改為“教練員資質(zhì)”。B10教練員學(xué)術(shù)研究成果改為“教練員培訓(xùn)與提高”。B19運動員訓(xùn)練與競賽管理改為“運動員訓(xùn)練管理”。

2.1.3 第二輪指標(biāo)篩選

篩掉指標(biāo)：A8經(jīng)濟效益、B16運動員文化學(xué)習(xí)管理、B18運動員日常生活管理、B22運動隊后勤保障人員機構(gòu)設(shè)置、B26訓(xùn)練輔助設(shè)施、B27運動營養(yǎng)、B29運動員心理監(jiān)控、C14教學(xué)訓(xùn)練教案、C21訓(xùn)練方法創(chuàng)新獎勵、C22獲得國家級、省部級個人或團體榮譽稱號者獎勵、C29外聘教練員管理辦法、C33在讀、在校、在訓(xùn)比例、C36住宿管理規(guī)定、C48

表3 一級指標(biāo)矩陣中各指標(biāo)的最終權(quán)重

表4 二、三級指標(biāo)權(quán)重的確定

運動員訓(xùn)練成績獎勵、C51優(yōu)秀運動員評選機制、C52行政崗人員及后勤人員懲獎機制、C53運動員升學(xué)情況、C55運動員就業(yè)情況、C63教練員崗位津貼、C65運動員體育用品經(jīng)費、C68科研經(jīng)費、C81對運動員的興奮劑檢測、C85運動員訓(xùn)練達(dá)標(biāo)情況、C88教練員訓(xùn)練效果。

據(jù)專家意見修改指標(biāo)：“B34創(chuàng)收費用管理”改為“B22贊助、補助費用管理”?！癈97社會贊助費用管理、C98市、校各級補助”“C76運動員日常營養(yǎng)補助”加入“B22贊助、補助費用管理”?！癈75運動損傷康復(fù)輔助設(shè)施”加入“B25訓(xùn)練場地設(shè)施”。

續(xù)表4

2.1.4 第三輪指標(biāo)篩選

“B21經(jīng)費投入”改為“B21經(jīng)費投入與管理”。經(jīng)過三輪篩選，最終確定一級指標(biāo)7個，二級28個，三級68個，見表1。

2.2 普通高校高水平田徑隊評估指標(biāo)權(quán)重的確定

2.2.1 高水平田徑隊一級指標(biāo)權(quán)重的確定

構(gòu)造判斷矩陣，采用成對比較法構(gòu)造。表2是專家構(gòu)造的一級指標(biāo)矩陣圖，CR=CI/RI=0.041908473＜0.1通過一致性檢驗。之后處理8位專家有效問卷，算出每位專家的同類一級指標(biāo)權(quán)重平均數(shù)，檢驗矩陣一致性，通過后數(shù)值只留小數(shù)點后兩位，得出一級指標(biāo)矩陣中各指標(biāo)最終權(quán)重，見表3。

2.2.2 高水平田徑隊二、三級指標(biāo)權(quán)重的確定

依上述方法整理統(tǒng)計8份專家問卷的二、三級指標(biāo)得出權(quán)重平均數(shù)，檢驗一致性，得出二、三級指標(biāo)矩陣中各指標(biāo)最終權(quán)重，見表4。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

嘗試構(gòu)建的評估指標(biāo)包括3層次，其中一級指標(biāo)7個，二級35個，三級68個。

新構(gòu)建的評估指標(biāo)體系，一級指標(biāo)權(quán)重值，辦隊方向0.07、組織與領(lǐng)導(dǎo)0.08、教練員管理0.13、運動隊管理0.10、條件保障0.29、績效成果0.27、社會效益0.06，專家組將“條件保障”與“績效成果”視為同等重要，權(quán)重值分別為0.29和0.27。

新評估指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)更加合理科學(xué)，內(nèi)容更有針對性，利于引導(dǎo)運動隊建設(shè)，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

3.2 建議

因研究工作量與時間限制，本研究未能進(jìn)行實證研究，后續(xù)有待深入研究。

[1]劉海元.中國大學(xué)競技體育的發(fā)展研究[D].北京體育大學(xué),2003.

[2]韓峰.山東省普通高校高水平運動隊建設(shè)與評價研究[D].北京體育大學(xué),2009.

[3]劉憶湘.普通高校高水平運動隊綜合管理體系研究[D].武漢體育學(xué)院，2009.

G807

A

2095-2813(2017)10(b)-0251-04

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.29.251

邢克娟（1960,12—），女，漢族，天津人，本科，高級教師，研究方向：教學(xué)實踐研究。