淺析林白作品中男性形象對社會(huì)政治歷史話語的解構(gòu)

◎許夢瑤

淺析林白作品中男性形象對社會(huì)政治歷史話語的解構(gòu)

◎許夢瑤

林白以“私人化”寫作為主要的創(chuàng)作方式，然而在這種以女性身體和私密性經(jīng)驗(yàn)為主的作品中依然不乏有對社會(huì)歷史事件的描寫，而女性的命運(yùn)也就被置身于這個(gè)社會(huì)大背景之下。女性之美好與男性之丑惡都在為女性話語的表達(dá)而出力，形成對比強(qiáng)烈的二元對立模式，從而達(dá)到了女性對以男性為代表的政治歷史話語的解構(gòu)。這種解構(gòu)在其作品中形象塑造上身上可以找到印證，如《致命的飛翔》中的禿頭男人、《青苔與火車的敘事》中的男人劉、《同心愛者不能分手》中的男教師等，這些作品中對于男性形象的描寫少之又少甚至在人物的命名上都僅以外貌特征或職業(yè)為代稱。在作者筆下，這些男性形象因?yàn)槠涿Q以及少有的筆墨讓人對其產(chǎn)生不了多大的注意從而達(dá)到對這些男性身影的模糊記憶以至于讀者常常記不清楚文中的男性反而把更多的關(guān)注放在了女性之美和女性的需求之上。

一、有權(quán)力的男人

“男人用他的權(quán)力放出誘餌，誘取女人的色相，女人用她的色相做誘餌，誘取男人的權(quán)力，開始時(shí)這是一筆兩廂情愿的生意，雖然兩廂情愿卻不便說出口，說出口對男人和女人都不好，男人在女人的心目中永遠(yuǎn)地成為以權(quán)謀色的下流坯子，女人在男人的心中會(huì)永遠(yuǎn)地成為賣淫婦。”這個(gè)男人是沒有姓名的，只有光禿禿的頭頂。他是北諾找工作和住所的工具，和這個(gè)禿頭男人睡覺是北諾實(shí)現(xiàn)自己心愿的便捷途徑。她甚至決定假戲真做，希望在生理上得到滿足，她挑選性感的內(nèi)衣并在內(nèi)心開始激起小波瀾，她對自己說：這并不是一場性交易而是她的生理需求就好像人餓了要吃飯一樣。然而這個(gè)禿頭男人的性障礙卻使北諾無比厭煩，當(dāng)男人吃了從海南帶回來的那種“跟猛獸有關(guān)的藥”之后，北諾無法忍受并將熟睡在床上的男人殺死。北諾的做法悲壯、凄慘，與她的初衷相比，將禿頭男人殺死是她的無奈之舉也是她的必然之舉。在反抗與忍耐之中她選擇了前者，正如作者所期望的那樣所有的女性都應(yīng)站起來反抗這種把女性尊嚴(yán)踩在腳底的男權(quán)世界。

《日午》中的“革委會(huì)主任”郭大眼，這個(gè)和禿頭男人有著相似之處的因其外貌而得名的男人同樣也是一個(gè)利用權(quán)力滿足自己的欲望的人。在林白的大部分創(chuàng)作中，男性都是以丑陋、庸俗、好色、猥瑣的形象出現(xiàn)并與她筆下美麗脫俗的女性形成鮮明的對比，而這些美麗的女人常常都是具有悲劇性的，導(dǎo)致這些女人悲劇的原因都是因?yàn)檫@些丑陋不堪的男人們。林白把缺點(diǎn)放進(jìn)了對男人少之又少的描述里面并做了強(qiáng)烈的凸顯。在男性的丑陋和其導(dǎo)致女性的悲劇這一現(xiàn)狀背后，我們看到的是一個(gè)完整且封閉的男性世界，這個(gè)世界里面有男性主體的一切政治歷史因素，而這種以男性為主導(dǎo)的世界正是真正的現(xiàn)實(shí)世界。

在中國古代，權(quán)力不僅僅是代表政治方面，還有君權(quán)、夫權(quán)、父權(quán)，在林白的作品中父權(quán)也是常常出現(xiàn)的，如《大聲哭泣》中的養(yǎng)父，這個(gè)男人利用自己的父權(quán)身份想要侮辱年幼的孩子。林白借用小女孩的口把扭曲的人性和男性的丑惡說了出來：“他說我是小母鴿，……，他說，小母鴿，讓我捏捏你，看看你身上長肉了沒有……”，“我繼父在我睡著的時(shí)候摸我……除此之外還有更具有政治代表的一個(gè)男性形象——《回廊之椅》中的陳農(nóng)，這個(gè)具有“革命干部”身份的貧窮男人仇恨章孟達(dá)的財(cái)富和章孟達(dá)的三太太——朱涼。革命的熱火燒到了水磨，陳農(nóng)作為貧農(nóng)的代表有權(quán)力來討伐住在紅樓里擁有財(cái)富、美人和地位的章孟達(dá)，陳農(nóng)妄圖染指朱涼，他濫用職權(quán)甚至還對七葉產(chǎn)生了一種“既惋惜又失望”的感嘆。正如文中所說，“陳農(nóng)每看到有不錯(cuò)的女孩總?cè)滩蛔∫@樣說……”。在陳農(nóng)的身上也有權(quán)力的因素，但少過了他身上所代表的政治歷史話語，在《回廊之椅》中所展現(xiàn)的特定的時(shí)代歷史背景也給這個(gè)人物打上了深深地政治歷史烙印。

除了這種以具體的某個(gè)男性為權(quán)力代表的人物形象之外還有像《子彈穿過蘋果》這部小說，通過幻覺說明這樣一種內(nèi)在的邏輯：女人的生命是從男人開始的，到男人結(jié)束，又從男人延續(xù)。這種邏輯也說明了在男性與女性對立的世界中，女性處于一種依從的、附屬的、依賴于男性的狀態(tài)。

二、懦弱平庸的男性

這一類男性形象的塑造與林白早期的生活經(jīng)歷有著密切的聯(lián)系，獨(dú)特的成長環(huán)境和心路歷程致使林白在這一時(shí)期的創(chuàng)作中表現(xiàn)出一種逃離的模式。從而出現(xiàn)了一系列懦弱平庸的男性。如《同心愛者不能分手》中的年輕男教師，“他在六十年代末下放到本縣最遠(yuǎn)的山區(qū)公社，并在那里任教至今，而與他的同窗好友比起來都紛紛當(dāng)上了縣教育局長和人大代表或者被調(diào)到文化館，而他也對此艷羨不已”。就是這樣一個(gè)并無多大能力和事業(yè)的一個(gè)小男人，他在家訪的途中來到沙街并且遇到了一個(gè)穿著月白綢衣的女人，女人對男教師的渴望不僅僅是愛情，在女人眼中，哪怕是他所能給的一點(diǎn)溫度都可以溫暖她的心，而這個(gè)毫無成就的小男人因?yàn)樽约旱呐橙鹾推接故顾桓蚁蚯斑~出那一步，最終女人的所有美好幻想都消失了，她最終選擇了以死來告慰這段還沒來得及開始的“愛情”。到最后，女人的悲劇還是因?yàn)檫@個(gè)男人，雖然這個(gè)男人是懦弱的、平庸的。這也正說明了男性所代表的政治歷史話語的霸權(quán)性質(zhì)對女性所產(chǎn)生的影響。

這種平庸的小男人形象在《回廊之椅》中最能得到體現(xiàn)的便是章希達(dá)，文中第一次提到章希達(dá)時(shí)是這樣描寫的：“章孟達(dá)的弟弟章希達(dá)從省城的大學(xué)畢業(yè)回來，學(xué)到許多嶄新的名詞，每次說話，嘴里不是社會(huì)主義就是無政府主義，是不把這個(gè)在家的土老財(cái)放在眼里的。”章希達(dá)的這種內(nèi)心的優(yōu)越性無非來自于他是一個(gè)省城畢業(yè)的大學(xué)生，他用他學(xué)到的自認(rèn)為很新潮的東西在這個(gè)小地方和自己的家人面前顯擺，從側(cè)面反映出來他是一個(gè)并無多大成就的人，當(dāng)然，最無能的體現(xiàn)是，他在依賴于哥哥章孟達(dá)的同時(shí)還瞧不起自己的哥哥和哥哥的生活方式及思想情感。當(dāng)哥哥章孟達(dá)被打倒時(shí)，他竟然與陳農(nóng)站在一起扳倒了自己的哥哥。不可否認(rèn)的是他這么做不僅是因?yàn)榧刀首约旱母绺绺且驗(yàn)樗麑τ诟绺绲娜鞗鰟e有所圖。朱涼是一個(gè)女人，在那個(gè)特定的時(shí)代背景下她只有依靠自己的丈夫也就是章孟達(dá)然而章希達(dá)為了達(dá)到自己的目的把章孟達(dá)搞垮了，而他也沒有意識(shí)到章孟達(dá)的倒臺(tái)對朱涼來說便是一種傷害，他是間接造成朱涼悲劇的重要人物。

同樣懦弱膽怯的男性形象還有《子彈穿過蘋果》中的“父親”。“父親”只知道用瓦罐煮顏料，只想著能制出一種世界一流的顏料然而卻“七搞八搞只當(dāng)了個(gè)小學(xué)教師”，父親把自己的無能歸結(jié)到蓼這個(gè)女人身上，認(rèn)為是這個(gè)女人影響了他致使他無法專心制作出一流的顏料，文中也直接對父親的作為做出了直截了當(dāng)?shù)呐険簦骸拔腋赣H沒有熬出絕妙的顏料使他對蓼懷有一種復(fù)雜的感情，他認(rèn)為他事業(yè)上的一事無成主要是因?yàn)檗さ尿}擾，但同時(shí)他又覺得如果他既熬制不出好顏料又沒有女人那就慘到底了?！痹谧髡邔Ω赣H的描寫上我們能深刻的感受到蓼作為一個(gè)女人僅僅是父親可有可無的一種附庸品，當(dāng)父親需要時(shí)，蓼就得出現(xiàn)并且來履行她作為一個(gè)女性的職責(zé)；當(dāng)父親不需要時(shí)，蓼就阻礙了父親走向成功。父親對蓼的冷漠和自私最終導(dǎo)致了蓼的自殺，因?yàn)楦赣H的平庸無能和冷漠自私這個(gè)美麗善良的女子走向了生命的終點(diǎn)。在林白的作品中，擁有社會(huì)生活中的便利權(quán)力的男人和無所作為平庸懦弱的男人都是她解構(gòu)以男性為代表的政治歷史話語的一種表達(dá)方式。

三、結(jié)語

站在女性的立場審視歷史和現(xiàn)實(shí)，女性主體在覺醒的過程中不僅發(fā)現(xiàn)了女性話語是無意義的，還意識(shí)到這種觀念出自男性話語霸權(quán)。而對男性霸權(quán)的瓦解，各國的女性主義作家都做出了不同程度和不同方式的努力，而林白的作品所選擇的方式便是對男性形象進(jìn)行徹底的剖析以達(dá)到她作為一個(gè)女性主義作家所要對以男性為代表的政治歷史話語的解構(gòu)。

作者單位：延安大學(xué) 716000