網(wǎng)絡誹謗的法律責任研究

王 涵

(陜西師范大學哲學與政府管理學院 陜西 西安 710000)

?

網(wǎng)絡誹謗的法律責任研究

王 涵

(陜西師范大學哲學與政府管理學院 陜西 西安 710000)

本文以網(wǎng)絡誹謗的核心問題，即法律責任承擔當做自己的研究對象，指出其在新時期下其特點和影響因素，以及我國在法律規(guī)制方面的現(xiàn)狀。而言論自由和名譽權保護的關系也是值得深入探討和研究的，網(wǎng)絡誹謗侵犯了受害人的名譽權，理應是得到遏制的，然而有些人卻以言論自由為借口，叫囂著他們的行為是對自由言論的表達，因此我們要找到二者間的平衡點。同時，筆者通過對英國網(wǎng)絡誹謗實例的分析總結，通過對比近年來我國的網(wǎng)絡誹謗現(xiàn)象，指出不足和需要進步的地方，并指明其發(fā)展趨勢。最終希望結合自身所學重點闡述如何完善網(wǎng)絡誹謗法律責任的兩個方面，即刑事責任與民事責任，平衡法律責任承擔體系，對有效規(guī)制網(wǎng)絡誹謗行為發(fā)生起到一定的積極意義。

網(wǎng)絡誹謗；言論自由；法律規(guī)制；法律責任

1 網(wǎng)絡表達自由的價值

互聯(lián)網(wǎng)作為一種新的信息傳遞方式，早已在上世紀九十年代隨著電腦的普及化而進入了千家萬戶。傳統(tǒng)的表意方式需要通過報刊、雜志、電視等等主流媒體手段來發(fā)聲，這些大眾傳媒的審核極為嚴格，并不是所有人都可以發(fā)聲，并且有比較強的傾向性，實行難度較高，所花費的人力物力財力也是較為重的。而網(wǎng)絡的便捷性使得表達自由的條件變得極為便利，不管是誰，只要有一臺電腦，就可以任意的在各個網(wǎng)站、交流平臺上發(fā)辮自己的言論，并不需要經(jīng)過嚴格的審核，是表達自由的主體進一步擴大化，人人都可以針對某事發(fā)表自己的評論與見解。

網(wǎng)絡的特性賦予了網(wǎng)絡表達自由較高的價值。首先，表達自由的重點在于自由，而這種自由并不僅僅指的是身體上的自由，更多的是精神上的自由。網(wǎng)絡賦予了這種自由更大的空間，使得話語權更多的存在于普羅大眾身上，使得真正的自由得以更好地實現(xiàn)。其次，互聯(lián)網(wǎng)上表意主體的多樣性和平凡化，使得更多不同的意見可以得到發(fā)聲，民主也并不再更多的是脫離于我們的現(xiàn)實生活，網(wǎng)絡形式的民意表達使得公眾發(fā)出的聲音更為準確，更加符合自己的所思所想，而并不像在現(xiàn)實生活中面對面交流那樣對有的話難以表達出來。最后，大眾監(jiān)督也成為了網(wǎng)絡表達自由所帶來的巨大的社會價值。以往由于消息傳播的緩慢與閉塞，對于一些損害社會利益，侵犯公民權益的惡略實踐，我們無法對其進行有效的監(jiān)督遏制。而在互聯(lián)網(wǎng)走入千家萬戶之后，網(wǎng)民們很容易的就能了解到現(xiàn)在社會上發(fā)生的各種各樣的社會案件?？v使有些人懷揣著的是一種惡意來對司法機關實施言論壓迫，但我們更要注意到的是，更大一部分的網(wǎng)民的發(fā)聲，是對正義的呼吁與吶喊。例如近年來的“躲貓貓”案等，很大程度上都是通過網(wǎng)絡言論的推動使得判決得到了更為公正的結果。

2 名譽權保護與表達自由間的沖突

網(wǎng)絡誹謗作為名譽權與表達自由這兩條平行線的連接點，對其的規(guī)制恰恰能對二者的沖突進行更好地詮釋。即在網(wǎng)絡上最大限度的表達自己的思想、維系言論自由可能會導致他人的名譽權受到損害，反之對個人名譽權的全力維護則有可能造成對表達自由的局限。在我國，法律明文規(guī)定了名譽權與表達自由均是我國公民的基本權利，受到法律的保護，這就意味著二者在立法層面上是難分高下的，并不能出現(xiàn)哪個權利價值更高的比較。而在司法實踐中，假若以實際情況為參考，則會大大加深法官的自由裁量權，使得法官的傾向性變得明顯起來，這對民主來講也是不公平的。

要想更好的處理二者間的關系，首先要意識到二者間的沖突是普遍存在并且無法被消滅的。沖突來源于矛盾，而矛盾是事物間無法擺脫的、永續(xù)性的東西，所以渴望完全解決這種矛盾是無法實現(xiàn)的。但是我們可以通過劃分側重點的方式使沖突得到有效的規(guī)制，達到一個相對平衡的狀態(tài)。在名譽權與表達自由發(fā)生沖突時，要先了解沖突所處的大環(huán)境，是公眾事務還是個人問題，是單純爭論還是惡意誹謗。在涉及公眾事務時，應更傾向于對保護表達自由，因為此時此刻針對的是公眾事務這個龐大的主體的名譽權的損害，而因為主體的不確定性導致表達自由變成了一種輿論監(jiān)督的方式。而當涉及個人問題的時候，因為言論的指向性明確，并且名譽權屬于個人隱私權，理應受到重視與保護，同時增強個體的社會榮譽感，因此傾向于保護名譽權也是較為合理的。

3 網(wǎng)絡誹謗規(guī)制的國內外分析

誹謗這個詞并不是僅僅存在于中國上千年的歷史文化長河之中，在世界上很多國家的法律研究過程中，誹謗法都留下了濃墨重彩的一筆，其中又以英國誹謗法的規(guī)制最為影響深遠。據(jù)查明，英國應該是誹謗法最早有記載的國家，在不斷地完善過程中，它不僅對美國、歐洲地區(qū)等的誹謗法發(fā)展起到了深遠的影響，同時也對世界誹謗法體系的完善起到了很大的促進作用。借鑒外國優(yōu)秀的、經(jīng)過多年實踐所總結的經(jīng)驗與原則，改革與創(chuàng)新，可以使我國更好的應對網(wǎng)絡誹謗的泛濫并加以制約。

英國的法律對網(wǎng)絡誹謗現(xiàn)狀的處理來源于多方因素作用的結果。誹謗法對言論的潛在影響在互聯(lián)網(wǎng)上引起了熱烈的討論，部分原因是高比例的由網(wǎng)絡通信引起的小額訴訟都涉及誹謗索賠。如果要承擔誹謗責任所帶來的后果成為一個重要的調節(jié)在互聯(lián)網(wǎng)上進行表達的手段，那么英格蘭和威爾士的法律可能在這個發(fā)展過程中發(fā)揮重要的作用。倫敦對誹謗原告的吸引力超過了英國的其他地區(qū)，原因是吸引潛在當事人的幾個實質性的優(yōu)勢之一，即自古以來倫敦對誹謗案所做出的損害賠償。英國法院通常會對那些不發(fā)生在英國但是誹謗的傳播和影響波及到蘇格蘭和威爾士等地區(qū)的案件行使管轄權，因而所有達到此要求的案件都將由英國法院立案管轄，而不論誹謗性言論的起源或以行為人的住所為目標。

不僅僅是誹謗言論的發(fā)出人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布誹謗會被起訴，根據(jù)英國法律，所有和第三方的誹謗言論有過直接或間接接觸的人，無論他們是說還是重復或者傳播，即使原告沒有證據(jù)證明他們對他人名譽損害有直接的聯(lián)系，也要初步對原告承擔責任。這種責任不僅延續(xù)到主要的行為人——例如作者、編輯、商業(yè)出版社——更有可能涉及到不發(fā)揮積極作用的角色，其做的聲明可用于更廣泛的公眾?；ヂ?lián)網(wǎng)服務提供商維持著誹謗傳播的各個環(huán)節(jié)的鏈接，可以使得誹謗材料得到廣泛的傳播，而他們并不負有直接的責任。然而，潛在的責任卻是無可避免的。

這種潛在的責任是巨大的。根據(jù)最近的估計，在160個國家目前至少有二十多億人在使用互聯(lián)網(wǎng)，預計到2017年會有近三十億人使用它。成千上萬的用戶致力于特定討論的話題，在電子郵件列表發(fā)布和接收消息；每天都有大約100,000新消息發(fā)布到新聞組；萬維網(wǎng)允許能在相對便宜的情況下?lián)碛袛?shù)以萬計的用戶的組織或個人成為“出版社”，而絕大多數(shù)發(fā)布誹謗信息的人缺乏資源滿足在誹謗案中應付的損害賠償。因此實力相對雄厚的互聯(lián)網(wǎng)提供商可能吸引行為人在英國的誹謗法上尋求利用廣義的“出版”。

我國關于誹謗行為的立法在上個世紀七十年代就已有涉及，當時刑法規(guī)定了誹謗罪。在之后的幾十年間，又陸陸續(xù)續(xù)出臺了例如《中華人民侵權責任法》等多部有關的法律法規(guī)，涉及憲法、刑法、民法、行政法等多方面法律部門相輔相成，對不同情況的網(wǎng)絡誹謗進行分析處理，其中，以民法和刑法責任方面最為突出。

在民法方面，加大了對公民的名譽權尤其是隱私權的保護力度，完善了多種途徑的救濟方式，但由于網(wǎng)絡誹謗是近年來才興起的一種誹謗形式，其在法律責任的承擔方面并沒有過多的進行規(guī)定，自從《侵權責任法》對網(wǎng)絡誹謗做出了一般性規(guī)定之后，就并沒有更多的民事法律法規(guī)去完善網(wǎng)絡誹謗的責任承擔。而在刑法方面，則主要體現(xiàn)在誹謗罪上。2013年兩高院頒布的《解釋》對誹謗罪進行了更為詳細的界定和解釋，針對現(xiàn)階段網(wǎng)絡誹謗的特性，完善了對其的規(guī)制。在運用刑法對誹謗行為進行打擊的同時，也輔助以相應的民事手段和行政手段，例如民事賠償和行政拘留等等，增強對誹謗行為的打擊力度，遏止不良言論的流轉。

近年來的網(wǎng)絡誹謗事件中，大多數(shù)都為民事案件，其次是刑事案件，剩下的多為行政罰款或拘留，或者直接進行當事人和解。而在其中通過民事手段加以解決的，大多數(shù)都為侵害個人名譽的誹謗案件。例如前幾年韓寒起訴方舟子案，當時方舟子在微博上直指韓寒抄襲，對作家韓寒的名譽造成了極大的危害，這就是一起典型的通過民事手段進行處理的案件。而一般以國家或者國家機關工作人員為誹謗對象的，則大多是通過行政或刑事手段加以解決。

4 構建網(wǎng)絡誹謗責任承擔體系

刑事誹謗和民事誹謗同為網(wǎng)絡誹謗罪責承擔的一種形式，而他們的不同之處在于，刑事誹謗責任僅僅以自然人為主體，而在民事誹謗責任中，自然人、法人或者其他都可以成為責任承擔主體，范圍較之刑事責任更為廣闊。此外，刑事誹謗的條件更為苛刻，它不僅要求行為人主觀上必須是故意，而且實際行為所造成的結果要極為嚴重才行，而民事誹謗則不然，它的條件較為寬松，行為人除了主觀故意之外，處于過失行為的，也可能會構成民事誹謗，并且它不要求造成造成嚴重的后果，只要受害人的名譽受到了損害，都可以申請民事訴訟來維護自己的權益。

刑罰的目的在于懲罰和預防犯罪，但正因如此，它的適用也應當有著嚴格的限制。在實踐中，對于網(wǎng)絡誹謗行為的定罪必須嚴格的進行審查處理，在有合理切實法律依據(jù)的情況下才能作出處罰，而不是僅憑一些捕風捉影的證據(jù)就對行為人實施刑罰，這樣有違刑法的謙抑原則。避免執(zhí)法機關權利的濫用，保持公民合力言論的積極性，也是當前的主要問題之一。

刑事誹謗要求行為人出于故意的目的，即明知其所散發(fā)的消息對于受害人的名譽會造成損害，卻仍是從事這種行為，并不要求預見到結果的嚴重程度。但對于“故意”的認定實際上在處理真實案件時往往難以界定，應結合當時的行為環(huán)境和當事人狀態(tài)加以判斷。比如轉發(fā)、誹謗行為只是存在于個人的朋友圈、QQ群之中，但是通過他人的轉發(fā)而造成了嚴重后果，這種情況下加入以刑法來規(guī)制，往往過于苛刻和缺乏合理性。所以筆者認為雖然行為人知道其所發(fā)表的言論涉及侵犯當事人的名譽權，但假如并沒有惡意的對謠言進行四散發(fā)布，就不應承擔刑事方面的責任。此外，誹謗罪以情節(jié)嚴重為必要條件，這就要求我們深刻的了解到何為情節(jié)嚴重，它的范圍又是什么。之前出臺的《解釋》對情節(jié)嚴重的情形做出了一定的規(guī)定，但在司法實踐中，往往還存在著這樣或那樣的認定問題，比如點擊率的重復性等等問題也是不容忽視的，應合理的加以考慮。

我國除了在《侵權責任法》中對網(wǎng)絡誹謗行為提出了一些一般規(guī)定外，基本上就沒有其他的民事法律法規(guī)對網(wǎng)絡誹謗行為加以規(guī)制。而建立健全網(wǎng)絡誹謗民事責任承擔體系對于在實踐中對誹謗行為進行遏制，保護公民的人格權利有著十分積極的作用。從民事責任方面來看，首先，我們要明確網(wǎng)絡誹謗民事責任的主體。網(wǎng)絡誹謗是以行為人的主管表意為中心，通過網(wǎng)絡平臺將誹謗言論發(fā)布開來，所以網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者都有成為網(wǎng)絡誹謗民事責任的主體。其次，主體對責任的承擔也要進行明確的細化。實踐上，網(wǎng)絡誹謗除了傳播途徑與載體和一般誹謗不同之外，并無太大區(qū)別。網(wǎng)絡用戶中除了誹謗言論的發(fā)布者之外，進行回帖、轉發(fā)等行為的用戶也對誹謗言論的傳播起到了極大地推動作用，理應承擔責任。但在現(xiàn)實中，對這些人的追責往往難以實現(xiàn)。他們數(shù)量龐大，假如全部對他們實行問責，顯然會對司法成本造成極大的浪費，缺乏可操作性。并且這些人并不是全部都有著損害他人名譽的故意，有些只是因為不清楚事實真相而跟風，主觀上并沒有重大過錯。而對于網(wǎng)絡服務提供者來說，一部分是在侵權活動中直接的進行參與，其責任應和直接侵權人共同論處，另一部分則是在權利人要求停止侵權行為的鏈接時因不確定真實性拒絕了請求，造成了間接的侵權行為。最后，應加強對網(wǎng)絡誹謗損害的賠償力度。我國一般的責任承擔方式有停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等等，而在現(xiàn)有的民事判決結果中，受害者所得的賠償往往是和實際損失相掛鉤，誹謗行為人只用付出極小的代價便能應對被害人的追責。這樣導致的結果是行為人在心理上并未產(chǎn)生畏懼心理，不利于對誹謗行為的預防。所以假如能加大損害賠償力度，增設懲罰性賠償，對非法行為起到抑制作用。我國賠償制度中已經(jīng)開始引用損害賠償制度，相信在不久之后，也能應該到對網(wǎng)絡誹謗責任的損害賠償中去。

王涵(1994.05-)，女，漢族，陜西咸陽人，陜西師范大學哲學與政府管理學院民商法學研究生一年級在讀，研究方向：比較與國際民商法。

D924. 34

A

1672-5832(2017)07-0199-02