信息披露質(zhì)量、銀行關(guān)系和技術(shù)創(chuàng)新

韓美妮，王福勝

1 南京審計大學(xué) 會計學(xué)院，南京 211815 2 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，哈爾濱 150001

信息披露質(zhì)量、銀行關(guān)系和技術(shù)創(chuàng)新

韓美妮1，王福勝2

1 南京審計大學(xué) 會計學(xué)院，南京 211815 2 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，哈爾濱 150001

信息不對稱會嚴(yán)重阻礙技術(shù)創(chuàng)新，較高的信息披露質(zhì)量能夠顯著降低信息不對稱，因而可能會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。中國企業(yè)普遍構(gòu)建了銀行關(guān)系，這會弱化信息披露質(zhì)量對信息不對稱的降低作用，因而銀行關(guān)系可能會對信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向影響。同時，在中國多種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)并存的條件下，信息披露質(zhì)量、銀行關(guān)系和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系會因為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而有所差異。

基于信息不對稱理論和委托代理理論，從融資視角和治理視角，分析信息披露質(zhì)量、銀行關(guān)系和技術(shù)創(chuàng)新三者之間的關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。探討信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的影響、銀行關(guān)系作用于信息披露質(zhì)量進(jìn)而對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的影響，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響銀行關(guān)系、信息披露質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。通過手工收集銀行關(guān)系和技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)，運用多元回歸分析驗證假設(shè)。

研究結(jié)果表明，信息披露質(zhì)量正向影響技術(shù)創(chuàng)新，銀行關(guān)系會降低信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的正向影響。進(jìn)一步將銀行關(guān)系區(qū)分為高管關(guān)系和持股關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)兩種性質(zhì)的銀行關(guān)系均降低信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的正向影響，且持股關(guān)系的降低作用強(qiáng)于高管關(guān)系。此外，在非國有企業(yè)中，信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用要低于國有企業(yè)，銀行關(guān)系對該促進(jìn)作用的降低程度也低于國有企業(yè)。

研究結(jié)果為技術(shù)創(chuàng)新影響因素的理論研究提供了新思路，豐富了銀行關(guān)系經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，深化了銀行關(guān)系與信息披露質(zhì)量相互關(guān)系的研究，拓展了對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)經(jīng)濟(jì)影響的認(rèn)識，對中國企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新具有一定的理論意義和實踐意義。

信息披露質(zhì)量；銀行關(guān)系；技術(shù)創(chuàng)新；正式制度；非正式制度

引言

在現(xiàn)實的市場中，信息不對稱會嚴(yán)重阻礙技術(shù)創(chuàng)新[1]。這一方面體現(xiàn)在投資者事前的信息不對稱會導(dǎo)致企業(yè)客觀上無法獲得充足的資金支持用于技術(shù)創(chuàng)新，即企業(yè)因融資約束問題被迫放棄技術(shù)創(chuàng)新[2]。另一方面體現(xiàn)在投資者事后的信息不對稱會導(dǎo)致代理者主觀上不愿將資金投資于技術(shù)創(chuàng)新，即技術(shù)創(chuàng)新因代理問題而無法順利實現(xiàn)[3]。

信息披露理論中的公司治理研究表明，較高的信息披露質(zhì)量是降低企業(yè)內(nèi)外信息不對稱程度的重要機(jī)制[4]。一方面，較高的信息披露質(zhì)量可降低投資者事前的信息劣勢，改善企業(yè)外部融資環(huán)境，從而緩解融資約束問題[5]。另一方面，較高的信息披露質(zhì)量可提高投資者事后獲取的信息質(zhì)量，降低投資者權(quán)益被侵害的風(fēng)險，從而減輕代理問題[6]?？梢?，較高的信息披露質(zhì)量能夠減少阻礙技術(shù)創(chuàng)新的信息不對稱等相關(guān)問題，因此較高的信息披露質(zhì)量可能會對技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮正向影響。然而，目前關(guān)于信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新影響的直接研究較少。

值得注意的是，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，中國企業(yè)普遍存在建立銀行關(guān)系的現(xiàn)象[7]。對于這些企業(yè)來說，銀行可通過企業(yè)內(nèi)部途徑獲取信息，因而存在銀行關(guān)系的企業(yè)的信息不對稱及引發(fā)的融資約束問題和代理問題的解決機(jī)制，均與不存在銀行關(guān)系的企業(yè)存在顯著不同[8]?？梢?，信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的影響很可能會因企業(yè)是否存在銀行關(guān)系而有差異。然而，鮮有相關(guān)的研究。

鑒于此，本研究探討信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的影響以及銀行關(guān)系在信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系中的影響作用，以技術(shù)創(chuàng)新為切入點，從銀行關(guān)系和信息披露質(zhì)量兩方面深化非正式制度與正式制度相關(guān)關(guān)系的研究。

1 相關(guān)研究評述

在信息不對稱的條件下，好的投資項目會被放棄[9]，而與普通投資項目相比，技術(shù)創(chuàng)新具有無形性高、技術(shù)含量高等特點，投資者更難分辨出技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)項目的優(yōu)劣，因而技術(shù)創(chuàng)新項目更易因遭受信息不對稱問題而被擠出[2]。MYERS et al.[10]和JENSEN[11]認(rèn)為信息不對稱是企業(yè)存在融資約束問題的根源，是造成企業(yè)存在代理問題的關(guān)鍵因素?；谛畔⒉粚ΨQ理論，HALL et al.[2]和HOLMSTROM[3]認(rèn)為融資約束問題和代理問題均是企業(yè)失去技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會的重要原因。

已有關(guān)于信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的直接研究較少，但是關(guān)于信息披露質(zhì)量影響信息不對稱以及融資約束問題和代理問題的研究較為充分，從而為信息披露質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新的研究奠定了間接的研究基礎(chǔ)。BIDDLE et al.[12]從股權(quán)人的角度、ANDRADE et al.[13]從債權(quán)人的角度，證實較高的信息披露質(zhì)量可緩解融資約束問題；HEALY et al.[4]從代理問題的角度系統(tǒng)論述了較高的信息披露質(zhì)量對信息不對稱的降低作用，并表明較高的信息披露質(zhì)量能夠提升投資者的監(jiān)管力度，進(jìn)而降低代理問題。

近年來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)通過構(gòu)建“關(guān)系”建立的非正式制度的經(jīng)濟(jì)后果，銀行關(guān)系就是“關(guān)系”領(lǐng)域的重要研究對象之一。已有研究表明，銀行關(guān)系可降低銀行與企業(yè)之間的信息不對稱程度，因而可改善融資約束和代理問題。蘇靈等[14]認(rèn)為，企業(yè)難以獲取銀行貸款的重要原因是企業(yè)的信息對于銀行是不對稱的，而企業(yè)通過與銀行建立關(guān)系可降低信息不對稱程度，提高企業(yè)獲取銀行貸款的便利性，從而緩解企業(yè)面臨的融資約束問題；SISLI-CIAMARRA[8]認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)與銀行之間建立關(guān)系時，銀行獲取企業(yè)內(nèi)部信息的成本會降低，銀行可以對企業(yè)進(jìn)行更有效地監(jiān)管；ESPENLAUB et al.[15]認(rèn)為，銀行關(guān)系能夠提高銀行對企業(yè)的監(jiān)管能力，進(jìn)而能夠降低代理問題。由此可見，當(dāng)企業(yè)存在銀行關(guān)系時，銀行對企業(yè)的信息披露的依賴程度會降低，這是因為此時銀行可通過企業(yè)內(nèi)部渠道獲取信息，從而會使信息不對稱問題及其引發(fā)的融資約束問題和代理問題均得到緩解。然而，銀行關(guān)系是否會因此降低較高的信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的積極影響，已有研究尚未回答。

綜上所述，①已有研究表明，信息不對稱引發(fā)的融資約束問題和代理問題均會嚴(yán)重地制約技術(shù)創(chuàng)新，同時有大量研究認(rèn)為較高的信息披露質(zhì)量能夠顯著降低融資約束問題和代理問題，間接說明較高的信息披露質(zhì)量能夠有效提升技術(shù)創(chuàng)新，但是要證明信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新存在影響，尚需更嚴(yán)格和系統(tǒng)的直接驗證。此外，本研究通過關(guān)注信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的影響，不僅發(fā)掘了影響技術(shù)創(chuàng)新的新因素，還豐富了信息披露質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究。②由已有研究可知，對于存在銀行關(guān)系的企業(yè)，銀行可通過其內(nèi)部途徑獲取信息，因此可降低信息不對稱問題及其引發(fā)的融資約束問題和代理問題。由于銀行獲取的企業(yè)內(nèi)部信息和企業(yè)的信息披露存在一定的替代關(guān)系[8]，當(dāng)企業(yè)存在銀行關(guān)系時，信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的潛在正向影響可能會發(fā)生變化，但已有研究并未對此進(jìn)行驗證。鑒于中國企業(yè)普遍存在銀行關(guān)系的狀況，有必要探究銀行關(guān)系對信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新兩者關(guān)系的影響。此外，已有研究大多僅單獨探討正式制度[16]或非正式制度[17]對技術(shù)創(chuàng)新的影響，兩者結(jié)合的研究較少見。鑒于此，本研究考察銀行關(guān)系如何影響信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的作用，即從技術(shù)創(chuàng)新的角度，推進(jìn)正式制度與非正式制度兩者關(guān)系的研究。③信息披露質(zhì)量和銀行關(guān)系的經(jīng)濟(jì)后果都會受到企業(yè)內(nèi)部制度安排的限制，而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是企業(yè)內(nèi)部最為關(guān)鍵的制度安排[18]?；谥袊喾N產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)并存的特點，有必要探討在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中，信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新影響的差異，銀行關(guān)系在信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新影響的調(diào)節(jié)作用的差異，以豐富企業(yè)微觀制度安排對正式制度與非正式制度關(guān)系影響的認(rèn)知。

2 理論分析和研究假設(shè)

2.1信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新

在完美市場中，技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)自身資金狀態(tài)無關(guān)，有價值的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會均會實現(xiàn)[19]。而現(xiàn)實世界存在諸多交易費用，資金在從市場配置到企業(yè)和從企業(yè)配置到技術(shù)創(chuàng)新項目的兩個階段中均會存在障礙，因而企業(yè)實際的技術(shù)創(chuàng)新水平要遠(yuǎn)低于其最優(yōu)值[2]。具體來說，資金流轉(zhuǎn)前階段的障礙表現(xiàn)為融資約束問題，會導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新客觀上得不到充足的資金支持[20]；資金流轉(zhuǎn)后階段的障礙主要表現(xiàn)為代理問題，體現(xiàn)為代理人主觀上存在不將資金配置到技術(shù)創(chuàng)新的動機(jī)[20]。值得注意的是，信息不對稱是造成資金流轉(zhuǎn)兩階段存在障礙的關(guān)鍵原因[5]。較高的信息披露質(zhì)量可以降低企業(yè)內(nèi)外信息不對稱程度，提升信息流轉(zhuǎn)效率，化解企業(yè)融資約束困境和代理問題[21]，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，具體體現(xiàn)在以下兩個方面。

(1)融資約束問題是技術(shù)創(chuàng)新面臨的重要障礙，而較高的信息披露質(zhì)量有助于降低融資約束問題對技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響。①由于企業(yè)內(nèi)外部的信息是不對稱的[5]，投資者為了補(bǔ)償自身的信息劣勢及其伴隨的風(fēng)險，會向企業(yè)索取較高的資本報酬，由此企業(yè)會面臨融資約束問題[10]。而技術(shù)創(chuàng)新具備較高的無形性特征和較低的抵押價值[3]，這不僅會加大信息不對稱程度，還會提高企業(yè)外部投資者對信息不對稱的敏感性[2]，從而加大企業(yè)面臨的融資約束的程度。由于進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新對資金具有極高的要求，缺失資金極易導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新失敗。然而，較高的信息披露質(zhì)量可以降低投資者的信息劣勢及相應(yīng)的風(fēng)險[4]，提高投資者為企業(yè)提供資金的意愿并降低企業(yè)的資金成本[5]，從而有效地改善企業(yè)外部融資環(huán)境，降低融資約束問題對技術(shù)創(chuàng)新的制約[6]。②在中國，大股東通過直接占用企業(yè)資金、關(guān)聯(lián)交易和惡意借款擔(dān)保等方式掏空企業(yè)的行為并不罕見[22]，這不僅會直接導(dǎo)致企業(yè)缺乏用于技術(shù)創(chuàng)新的資金，還會降低企業(yè)小股東為企業(yè)提供資金的意愿[23]，從而會間接導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新受到融資約束的制約。較高質(zhì)量的信息披露能夠為小股東提供大股東侵權(quán)的有力法律證據(jù)，提高小股東勝訴的可能性[23]，并會抑制大股東的肆意掏空行為，保證企業(yè)資金的正常流轉(zhuǎn)，并可提高小股東及其他出資者提供資金的意愿，進(jìn)而降低因融資約束問題而被迫放棄技術(shù)創(chuàng)新的可能性。

(2)代理問題是制約技術(shù)創(chuàng)新的重要原因[24]，高質(zhì)量的信息披露可以緩解代理問題對技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響。①管理者與投資者之間的代理問題會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)向影響[25]。管理者具備較高的不可分散的雇傭風(fēng)險，因而會比投資者表現(xiàn)出更高的風(fēng)險厭惡態(tài)度，并傾向于放棄風(fēng)險較高的技術(shù)創(chuàng)新項目[3]。另外，企業(yè)的短期業(yè)績會顯著影響管理者的薪酬、股價以及被并購的風(fēng)險[26]，這會促使管理者更關(guān)注投資項目的短期收益，并傾向于放棄技術(shù)創(chuàng)新等資金回收期長的投資項目[27]。信息披露質(zhì)量越高，管理者與投資者之間的信息不對稱程度越低[28]，投資者對管理者的監(jiān)控能力越強(qiáng)，管理者為了避免自身承擔(dān)過高的風(fēng)險而放棄技術(shù)創(chuàng)新項目的可能性也就越低。此外，較高的信息披露質(zhì)量可提高管理者薪酬與企業(yè)價值之間的敏感度，因而可提高對管理者提升企業(yè)價值行為的激勵，增強(qiáng)代理雙方利益的一致性，激勵管理者更關(guān)注并更愿意投資于技術(shù)創(chuàng)新等有利于企業(yè)價值提升的項目[29]。②大股東與小股東之間的代理問題也會限制技術(shù)創(chuàng)新。在中國制度環(huán)境較不完善的背景下，股東傾向于通過提高股權(quán)集中度的方式加強(qiáng)對管理者的監(jiān)控，由于大股東持有較高比例的股份，技術(shù)創(chuàng)新會顯著提高大股東的持股風(fēng)險，大股東會對技術(shù)創(chuàng)新持有規(guī)避態(tài)度[30]。較高的信息披露質(zhì)量能夠降低小股東的信息劣勢，提高小股東“用腳投票”的有效性[31]，有助于小股東通過及時拋售股票的方式對傾向于放棄技術(shù)創(chuàng)新等有價值項目的大股東產(chǎn)生外部壓力，進(jìn)而降低企業(yè)失去技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會的可能性。

基于上述分析，本研究提出假設(shè)。

H1較高的信息披露質(zhì)量能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

2.2銀行關(guān)系、信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新

在中國，非正式制度也是維持經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)的重要機(jī)制，而“關(guān)系”則是最具備中國特色的非正式制度[32]。中國企業(yè)通常通過聘任有銀行任職背景的高管或者與銀行相互持股的方式建立銀行關(guān)系[7]，近年來，銀行關(guān)系成為學(xué)術(shù)界研究的熱點。銀行關(guān)系一旦建立，企業(yè)就能夠獲得明顯的融資優(yōu)勢，銀行有動機(jī)也有能力獲得企業(yè)的內(nèi)部真實信息，并對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管[33]。可見，銀行關(guān)系能夠降低信息不對稱，即能夠?qū)崿F(xiàn)信息披露質(zhì)量的核心功能，而這會干擾信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的影響，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(1)銀行關(guān)系能夠降低信息披露質(zhì)量對債務(wù)契約和銀行貸款決策的影響，從而可能降低信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新融資的影響。對于絕大多數(shù)中國企業(yè)，銀行貸款依舊為最主要的資金來源[34]。對于存在銀行關(guān)系的企業(yè)，較高的信息披露質(zhì)量緩解融資約束的作用較弱，因而對技術(shù)創(chuàng)新的影響也較低。①銀行關(guān)系可以為企業(yè)提供基于社會網(wǎng)絡(luò)的聲譽機(jī)制和潛在的擔(dān)保機(jī)制，從而降低銀行事先估計的企業(yè)無法按時歸還本息的可能性，這會提高銀行的貸款意愿并降低銀行要求的借款成本，因而存在銀行關(guān)系的企業(yè)其信息披露質(zhì)量對銀行貸款決策的影響較小，可見銀行關(guān)系會降低信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新獲取資金支持的影響。②銀行關(guān)系是關(guān)系型社會中企業(yè)尋租行為的重要產(chǎn)物之一，銀行關(guān)系是企業(yè)的一種重要資源，更是一種社會資本，銀行關(guān)系能夠干預(yù)銀行貸款決策，這在一定程度上會使銀行忽視企業(yè)的信息披露質(zhì)量，因而銀行關(guān)系會減弱信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新資金來源的影響。通常通過“關(guān)系”尋租的企業(yè)，其信息披露質(zhì)量更有可能處于較低水平，但是具備銀行關(guān)系的企業(yè)依然能夠獲得更多的銀行貸款[33]、更低的融資成本以及更長期限的貸款[8]。由此可見，無論信息披露質(zhì)量高低，存在銀行關(guān)系的企業(yè)其技術(shù)創(chuàng)新因融資約束問題而被放棄的可能性均較低。

(2)銀行關(guān)系會弱化信息披露質(zhì)量的治理功能，從而降低信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。①當(dāng)企業(yè)存在銀行關(guān)系時，企業(yè)因未按期還本付息受銀行懲罰的力度較低，企業(yè)內(nèi)部人的風(fēng)險承擔(dān)能力較強(qiáng)且風(fēng)險承擔(dān)意愿更高[34]。也就是說，銀行關(guān)系能降低管理者和大股東對風(fēng)險的厭惡程度[34]，降低代理雙方因技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險而產(chǎn)生的利益分歧，此時企業(yè)內(nèi)部人因厭惡風(fēng)險而放棄技術(shù)創(chuàng)新的可能性較低?？梢姡?dāng)企業(yè)存在銀行關(guān)系時，信息披露質(zhì)量通過降低代理問題促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的作用較低。②當(dāng)企業(yè)存在銀行關(guān)系時，即使企業(yè)信息披露質(zhì)量較低，銀行依舊可通過高管或股東與企業(yè)進(jìn)行實時信息溝通[7]，降低信息不對稱劣勢[8]，提升銀行監(jiān)管和規(guī)范企業(yè)投資行為的有效性，提高投資效率[7]，降低管理者和大股東為規(guī)避自身風(fēng)險而對技術(shù)創(chuàng)新投資不足的可能性[7]，因而會弱化信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

基于以上分析，本研究提出假設(shè)。

H2銀行關(guān)系弱化信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

2.3產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

較高的信息披露質(zhì)量在發(fā)揮其對融資約束問題的緩解作用和對代理問題的治理作用時均會受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，因此信息披露質(zhì)量對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在顯著差異。

(1)與非國有企業(yè)相比，信息披露質(zhì)量較難通過緩解融資約束問題的方式促進(jìn)國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。國有企業(yè)具有來自政府的支持，因而擁有先天的融資優(yōu)勢；國有企業(yè)具有來自政府的隱性擔(dān)保，當(dāng)其遭遇財務(wù)危機(jī)時，政府會出于穩(wěn)定地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維持就業(yè)率水平等多重社會性目的，對其給予援助[35]。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新因遭受融資約束問題而被放棄的可能性也相對較低。由此可見，國有企業(yè)信息披露質(zhì)量對融資約束問題的影響較小。因而，較高的信息披露質(zhì)量較難通過緩解融資約束的方式提升國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

(2)對國有企業(yè)而言，信息披露質(zhì)量較難通過緩解代理問題促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。政府作為國有企業(yè)的所有者，往往要求國有企業(yè)承擔(dān)一定的社會性責(zé)任和政策性負(fù)擔(dān)，這會擠占國有企業(yè)內(nèi)部資源，導(dǎo)致其經(jīng)營方向偏離企業(yè)價值最大化的目標(biāo)，并迫使國有企業(yè)管理者放棄技術(shù)創(chuàng)新等價值增長空間較大的項目。此外，為了實現(xiàn)自身政治升遷目的，政府官員在代表政府行使所有者權(quán)利時，傾向于引導(dǎo)國有企業(yè)管理者加大對有形資產(chǎn)進(jìn)行投資，以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，并提高企業(yè)吸收社會勞動力的能力，而對風(fēng)險高、無形性高且資金回收期長的技術(shù)創(chuàng)新的投資偏好較低。即使信息披露質(zhì)量可降低代理雙方的利益分歧，但由于國有企業(yè)代理雙方對技術(shù)創(chuàng)新的偏好均較低，信息披露質(zhì)量也較難通過治理代理問題的路徑對國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮正向影響。據(jù)此，本研究提出假設(shè)。

H3與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用較小。

雖然中國金融體制不斷改革，但政府對銀行信貸資源的配置仍發(fā)揮著重要影響。即使不通過高管關(guān)系和持股關(guān)系的方式建立銀行關(guān)系，國有企業(yè)依然會因與政府之間的天然聯(lián)系而具備較易獲得信貸資源的優(yōu)勢[36]。因此，銀行關(guān)系對于國有企業(yè)融資的邊際影響較低，在國有企業(yè)中，銀行關(guān)系較難弱化信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)更容易受到銀行信貸歧視，建立銀行關(guān)系對于非國有企業(yè)獲得銀行貸款就顯得尤為重要。因此，對非國有企業(yè)而言，是否存在銀行關(guān)系在其融資方面就會表現(xiàn)出更明顯的與國有企業(yè)的差異。由于銀行關(guān)系能夠更顯著地改善非國有企業(yè)融資狀況，會降低信息披露質(zhì)量對其融資的影響，進(jìn)而能夠較大幅度地弱化信息披露質(zhì)量對非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。此外，盡管銀行關(guān)系可提高銀行的客觀監(jiān)管能力，但由于國有企業(yè)具有來自政府的隱形擔(dān)保[35]，銀行對國有企業(yè)進(jìn)行貸款的風(fēng)險較低，銀行缺乏對國有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的主觀動機(jī)，銀行關(guān)系并不能顯著降低國有企業(yè)的代理問題，較難糾正代理人對技術(shù)創(chuàng)新投資不足等低效率投資行為。因此，對于國有企業(yè)來說，銀行關(guān)系也較難通過治理路徑弱化信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的積極影響。

基于上述分析，本研究提出假設(shè)。

H4與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的銀行關(guān)系弱化信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用的程度較低。

3 研究設(shè)計

3.1數(shù)據(jù)來源

本研究以2003年至2013年深圳證券交易所的上市公司為研究對象。數(shù)據(jù)截至2013年，是因為企業(yè)專利申請至授權(quán)需要較長的時間，而只有經(jīng)過授權(quán)的專利才能夠被公開查詢到，如果使用近3年的專利數(shù)據(jù)，會有大量的數(shù)據(jù)缺失。數(shù)據(jù)收集和整理步驟如下：①專利數(shù)據(jù)來自中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，手工收集每家深市上市公司以專利申請人身份申請的專利數(shù)據(jù)；②根據(jù)深圳證券交易所網(wǎng)站的信息披露評級信息整理信息披露質(zhì)量的數(shù)據(jù)；③從企業(yè)高管的簡歷信息中手工收集銀行關(guān)系數(shù)據(jù)；④企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫；⑤刪除金融行業(yè)企業(yè)及相關(guān)研究變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)數(shù)據(jù)；⑥為防止異常值干擾研究結(jié)果，對涉及財務(wù)指標(biāo)連續(xù)變量的最高值和最低值進(jìn)行1%分位數(shù)范圍內(nèi)的winsorize縮尾處理。通過上述步驟獲取并整理數(shù)據(jù)，共得到7 123個觀測值。

3.2計量設(shè)定和變量測量

由于中國企業(yè)每年申請的專利總量是以0為下限的拖尾變量，即在0點左側(cè)是截斷的[37]，若直接采用普通最小二乘法，結(jié)果可能會出現(xiàn)較大偏差[38]。Tobit模型在處理截斷數(shù)據(jù)方面具有明顯優(yōu)勢[39]，往往被相關(guān)研究采用[37-38]。鑒于此，本研究采用Tobit模型。

為檢驗信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，本研究構(gòu)建實證檢驗?zāi)Ｐ蜑?/p>

Inovi,t+1=α0+α1FDQi,t+α2Sizei,t+α3Qi,t+α4HHIi,t+

α5Levi,t+α6H5i,t+α7Listyi,t+∑Yeart+

∑Industryj+εi,t

(1)

其中，i為企業(yè)，t為年份，j為行業(yè)；Inov為技術(shù)創(chuàng)新；FDQ為信息披露質(zhì)量；Size為公司規(guī)模，用總資產(chǎn)賬面值的對數(shù)測量；Q為托賓Q值；HHI為公司所在行業(yè)的競爭程度，根據(jù)證監(jiān)會頒布的行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，用企業(yè)的銷售額計算的行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)測量；Lev為資產(chǎn)負(fù)債率，用期末負(fù)債與資產(chǎn)的比值的平方測量；H5為股權(quán)集中度，用公司前5大股東持股比例之和測量；Listy為上市年限，用觀測年份減去公司上市的年份加一的自然對數(shù)測量；Year為年份虛擬變量；Industry為行業(yè)虛擬變量；α0為截距項；α1為信息披露質(zhì)量的系數(shù)，表示信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的影響；α2～α7為控制變量的系數(shù)；εi,t為隨機(jī)誤差項。

Inovi,t+1=β0+β1FDQi,t+β2FDQi,t·BankNi,t+

β3BankNi,t+β4Sizei,t+β5Qi,t+β6HHIi,t+

β7Levi,t+β8H5i,t+β9Listyi,t+∑Yeart+

∑Industryj+μi,t

(2)

其中，BankN為銀行關(guān)系；β0為截距項；β1為信息披露質(zhì)量的系數(shù)；β2為信息披露質(zhì)量與銀行關(guān)系交互項的系數(shù)，表示銀行關(guān)系如何影響企業(yè)信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的作用；β3為銀行關(guān)系的系數(shù)，表示銀行關(guān)系對技術(shù)創(chuàng)新的影響；β4～β9為控制變量的系數(shù)；μi,t為隨機(jī)誤差項。

Inovi,t+1=γ0+γ1FDQi,t+γ2FDQi,t·SOEi,t+

γ3SOEi,t+γ4Sizei,t+γ5Qi,t+γ6HHIi,t+

γ7Levi,t+γ8H5i,t+γ9Listyi,t+∑Yeart+

∑Industryj+ηi,t

(3)

其中，SOE為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國有時，SOE取值為1，否則取值為0；γ0為截距項；γ1為信息披露質(zhì)量的系數(shù)；γ2為信息披露質(zhì)量與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)交互項的系數(shù)，表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)如何影響信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的作用；γ3為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的系數(shù)，表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對技術(shù)創(chuàng)新的影響；γ4～γ9為控制變量的系數(shù)；ηi,t為隨機(jī)誤差項。

Inovi,t+1=κ0+κ1FDQi,t+κ2BankNi,t+κ3SOEi,t+

κ4BankNi,t·FDQi,t+κ5SOEi,t·FDQi,t+

κ6BankNi,t·SOEi,t+

κ7BankNi,t·FDQi,t·SOEi,t+κ8Sizei,t+

κ9Qi,t+κ10HHIi,t+κ11Levi,t+κ12H5i,t+

κ13Listyi,t+∑Yeart+∑Industryj+δi,t

(4)

其中，κ0為截距項；κ1為信息披露質(zhì)量的系數(shù)；κ2為銀行關(guān)系的系數(shù)；κ3為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的系數(shù)；κ4為銀行關(guān)系與信息披露質(zhì)量交互項的系數(shù)；κ5為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與信息披露質(zhì)量交互項的系數(shù)；κ6為銀行關(guān)系與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)交互項的系數(shù)；κ7為銀行關(guān)系、信息披露質(zhì)量和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)交互項的系數(shù)，表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)如何影響銀行關(guān)系、信息披露質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系；κ8～κ13為控制變量的系數(shù)；δi,t為隨機(jī)誤差項。

專利數(shù)量能較好地反映技術(shù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出力度，并已經(jīng)成為近年來相關(guān)領(lǐng)域前沿研究衡量技術(shù)創(chuàng)新的重要指標(biāo)[16]。這是因為企業(yè)申請的專利數(shù)量不但可以反映企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的有形資源和無形資源的投入，還可以反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出及其效果[16]。因此，本研究選取企業(yè)申請的專利數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新的測量依據(jù)，將專利的申請年份而非獲批年份標(biāo)記為技術(shù)創(chuàng)新的年份，因為專利申請年份比獲批年份更接近專利研發(fā)時間[16]。中國企業(yè)申請的專利主要分為發(fā)明授權(quán)專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利3種，發(fā)明授權(quán)專利更能反映企業(yè)產(chǎn)品的核心技術(shù)，并且伴隨更高的不確定性和更長周期等特點。在本研究主體部分采用下一年公司申請的發(fā)明授權(quán)專利數(shù)量加一后的對數(shù)測量技術(shù)創(chuàng)新。

本研究手工收集上市公司銀行關(guān)系的數(shù)據(jù)，BankN中N分別取值為0、1和2。若企業(yè)高管曾經(jīng)或正在國有4大商業(yè)銀行、全國股份制銀行、政策性銀行和地方銀行任職，則視為該企業(yè)與銀行之間存在高管關(guān)系，Bank1取值為1[40]；否則視為不存在高管關(guān)系，Bank1取值為0。若銀行為企業(yè)的十大股東或者企業(yè)為銀行的十大股東，則視企業(yè)與銀行之間存在持股關(guān)系，Bank2取值為1[34]；否則視為不存在持股關(guān)系，Bank2取值為0。若企業(yè)與銀行存在高管關(guān)系或者存在持股關(guān)系則視為企業(yè)與銀行存在銀行關(guān)系，Bank0取值為1；否則視為不存在銀行關(guān)系，Bank0取值為0。

4 實證分析

4.1描述性統(tǒng)計

表1給出變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。技術(shù)創(chuàng)新最大值為8.529，最小值為0，表明不同公司每年申請發(fā)明專利的數(shù)量存在較大的差異；信息披露質(zhì)量的均值為2.462，說明中國企業(yè)的信息披露整體排在次優(yōu)等級；Bank0的均值為0.639，約有63.906%的樣本企業(yè)與銀行建立了非正式聯(lián)系，說明在中國銀行關(guān)系是普遍存在的現(xiàn)象；Bank1的均值為0.344，約有34.412%的企業(yè)與銀行通過高管關(guān)系的方式建立了銀行關(guān)系；Bank2的均值為0.453，約有45.313%的企業(yè)與銀行通過持股關(guān)系的方式建立了銀行關(guān)系。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 1 Results for Descriptive Statistics

表2給出相關(guān)性分析結(jié)果。表2中，將樣本企業(yè)按照是否存在銀行關(guān)系分為兩組，當(dāng)Bank0=0時，信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為0.126，且顯著；當(dāng)Bank0=1時，信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為0.092，且顯著。由此可知，信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，H1得到初步驗證。比較Bank0=1與Bank0=0，信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)下降了0.034。由此可見，當(dāng)企業(yè)存在銀行關(guān)系時，信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)性降低，H2得到初步驗證。但前述結(jié)論還需進(jìn)一步更詳實的檢驗。

4.2信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新

運用(1)式進(jìn)行回歸，表3給出信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的回歸結(jié)果。

表3中，F(xiàn)DQ的系數(shù)為0.390，在1%的顯著性水平上顯著為正，說明公司的信息披露質(zhì)量可以正向顯著地影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。H1得到驗證。

回歸結(jié)果中公司規(guī)模的系數(shù)為正，在1%的顯著性水平上顯著，說明規(guī)模越大的公司其技術(shù)創(chuàng)新程度越高；Q的系數(shù)為正，在1%的顯著性水平上顯著，說明增長空間越大的公司其技術(shù)創(chuàng)新程度越高。

表2 相關(guān)系數(shù)Table 2 Correlation Coefficients

注：*為在10%的顯著性水平上顯著，下同。

表3 信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新回歸結(jié)果Table 3 Regression Results for Information Disclosure Quality and Technological Innovation

注：括號內(nèi)數(shù)據(jù)為t值；**為在5%的顯著性水平上顯著，***為在1%的顯著性水平上顯著。下同。

4.3銀行關(guān)系、信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新

表4給出(2)式的回歸結(jié)果，檢驗銀行關(guān)系對信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的影響。表4第2列銀行關(guān)系與信息披露質(zhì)量交互項系數(shù)為-0.209，在1%的顯著性水平上顯著，表明銀行關(guān)系能夠顯著降低信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的正向作用，H2得到驗證。

表4第3列和第4列給出銀行關(guān)系為高管關(guān)系和持股關(guān)系的回歸結(jié)果，F(xiàn)DQ的系數(shù)分別為0.416和0.427，均在1%的顯著性水平上顯著，H1再次得到驗證，即較高的信息披露質(zhì)量有助于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新；兩種銀行關(guān)系與信息披露質(zhì)量交互項的系數(shù)分別為-0.080和-0.238，均在1%的顯著性水平上顯著，表明無論通過高管關(guān)系還是持股關(guān)系建立銀行關(guān)系，信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的正向影響均被弱化，H2再次得到驗證。此外，由回歸結(jié)果還可知，持股關(guān)系比高管關(guān)系對信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的負(fù)向影響更大。

4.4產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

表5給出在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)條件下信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。由表5可知，信息披露質(zhì)量與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項系數(shù)為-0.102，在1%的顯著性水平上顯著，說明國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著降低信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的積極影響，H3得到驗證。

表4 銀行關(guān)系、信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新回歸結(jié)果Table 4 Regression Results for Bank Connections,Information Disclosure Quality and Technological Innovation

表6給出不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)條件下銀行關(guān)系對信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系影響的回歸結(jié)果。表6第2列銀行關(guān)系、信息披露質(zhì)量與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項系數(shù)為0.162，在5%的顯著性水平上顯著，而銀行關(guān)系負(fù)向影響信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的積極作用，由此可知，國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會降低銀行關(guān)系對信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的負(fù)向影響程度，即與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的銀行關(guān)系較低程度地弱化信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，H4得到驗證。

表6第3列采用高管關(guān)系測量銀行關(guān)系，銀行關(guān)系、信息披露質(zhì)量和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項系數(shù)為0.060，并不顯著。

表5 信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新回歸結(jié)果：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響Table 5 Regression Results for Information Disclosure Quality and Technological Innovation：Context Effect of Ownership

表6第4列采用持股關(guān)系測量銀行關(guān)系，同樣可以發(fā)現(xiàn)，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)銀行關(guān)系較低程度地弱化信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，H4得到驗證，說明國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會弱化銀行關(guān)系對信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用的負(fù)向影響。

4.5穩(wěn)健性檢驗

在穩(wěn)健性檢驗中，本研究采用公司申請的發(fā)明授權(quán)專利數(shù)量、實用新型專利數(shù)量和外觀設(shè)計專利數(shù)量之和(Inov)的對數(shù)測量技術(shù)創(chuàng)新，得到與上文基本一致的研究結(jié)果；為了便于與已有研究進(jìn)行對比，本研究采用OLS模型做回歸檢驗，也得到與上文基本一致的研究結(jié)果。此外，即使是添加或者刪除個別控制變量，實證結(jié)果也同樣穩(wěn)健。

5 結(jié)論

本研究基于2003年至2013年深圳上市公司的數(shù)據(jù)，實證研究信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的作用，以及銀行關(guān)系如何影響信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的作用。研究結(jié)果表明，信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向影響；銀行關(guān)系能夠顯著降低信息披露 質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的正向影響。進(jìn)一步的細(xì)化研究表明，高管關(guān)系和持股關(guān)系兩種性質(zhì)的銀行關(guān)系均可降低信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的正向影響；持股關(guān)系比高管關(guān)系更大程度地降低信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的正向影響。此外，與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用較大；與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)的銀行關(guān)系就信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用的負(fù)向影響較大。

表6 銀行關(guān)系、信息披露質(zhì)量與技術(shù)創(chuàng)新回歸結(jié)果：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響Table 6 Regression Results for Bank Connections, Information Disclosure Quality and Technological Innovation：Context Effect of Ownership

本研究具有一定的理論意義。①拓展了信息披露質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的研究領(lǐng)域。本研究將信息披露質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果拓展到技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，有助于豐富和深化信息披露質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。②拓寬了技術(shù)創(chuàng)新影響因素的研究，將信息披露質(zhì)量確定為影響技術(shù)創(chuàng)新的新因素，為技術(shù)創(chuàng)新影響因素的研究提供了新角度。③深化了信息披露質(zhì)量與銀行關(guān)系的相關(guān)研究。從技術(shù)創(chuàng)新的角度，闡釋了銀行關(guān)系關(guān)于信息披露質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的干擾作用，拓展了正式制度與非正式制度相互關(guān)系的相關(guān)研究。④拓寬了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的相關(guān)研究。從信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新的影響方面、從銀行關(guān)系關(guān)于信息披露質(zhì)量對技術(shù)創(chuàng)新影響的作用方面，拓寬了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)經(jīng)濟(jì)影響的相關(guān)研究。

本研究還具有一定的實踐意義。①中國政府可通過加強(qiáng)監(jiān)管的方式促使企業(yè)提高信息披露質(zhì)量，這不僅給企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來積極影響，還可為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供動力。②在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，通過金融體制改革促進(jìn)金融資源按市場導(dǎo)向進(jìn)行分配，有助于減少企業(yè)對銀行關(guān)系等非正式制度的依賴，有助于中國企業(yè)積極通過信息披露質(zhì)量這一“市場語言”進(jìn)行信息交流，即通過正式的市場公平交易機(jī)制為其技術(shù)創(chuàng)新獲取并配置資源。③政府部門應(yīng)該減少對國有企業(yè)的干預(yù)，為國有企業(yè)提供更為公平的市場競爭環(huán)境，提高國有企業(yè)通過較高的信息披露質(zhì)量與市場溝通的積極性，引導(dǎo)國有企業(yè)將外在的市場壓力轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新的動力，鼓勵國有企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新提升自身競爭力，使國有企業(yè)在中國企業(yè)層面發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)軍作用。

本研究還存在不足之處。①通過企業(yè)申請的專利數(shù)量測量技術(shù)創(chuàng)新，但是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成果未必會通過申請專利的方式得以體現(xiàn)，因此有必要探尋更合理的方式測量技術(shù)創(chuàng)新。②僅考察了高管關(guān)系和持股關(guān)系兩種性質(zhì)的銀行關(guān)系的相應(yīng)影響，但是企業(yè)還可能通過其他方式構(gòu)建銀行關(guān)系，因此本研究對銀行關(guān)系的測量方式不能全面反映銀行關(guān)系，有必要檢驗企業(yè)通過其他方式構(gòu)建的銀行關(guān)系的相應(yīng)影響。

[1]王超恩,張瑞君,徐鑫.集團(tuán)財務(wù)公司效率與企業(yè)創(chuàng)新.管理科學(xué),2016,29(1):95-107.

WANG Chaoen,ZHANG Ruijun,XU Xin.Captive finance company efficiency and corporate innovation.JournalofManagementScience,2016,29(1):95-107.(in Chinese)

[2]HALL B H,LERNER J.The financing of Ramp;D and innovation∥HALL B H,ROSENBERG N.HandbookoftheEconomicsofInnovation.Amsterdam,Netherlands:Elsevier,2010(1):609-639.

[3]HOLMSTROM B.Agency costs and innovation.JournalofEconomicBehavioramp;Organization,1989,12(3):305-327.

[4]HEALY P M,PALEPU K G.Information asymmetry,corporate disclosure,and the capital markets:a review of the empirical disclosure literature.JournalofAccountingandEconomics,2001,31(1/3):405-440.

[5]BARTH M E,KONCHITCHKI Y,LANDSMAN W R.Cost of capital and earnings transparency.JournalofAccountingandEconomics,2013,55(2/3):206-224.

[6]BALAKRISHNAN K,CORE J E,VERDI R S.The relation between reporting quality and financing and investment:evidence from changes in financing capacity.JournalofAccountingResearch,2014,52(1):1-36.

[7]翟勝寶,易旱琴,鄭潔,等.銀企關(guān)系與企業(yè)投資效率:基于我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù).會計研究,2014(4):74-80.

ZHAI Shengbao,YI Hanqin,ZHENG Jie,et al.The study on the relationship between the banking connection and the investment efficiency of listed company.AccountingResearch,2014(4):74-80.(in Chinese)

[8]SISLI-CIAMARRA E.Monitoring by affiliated bankers on board of directors:evidence from corporate financing outcomes.FinancialManagement,2012,41(3):665-702.

[9]AKERLOF G A.The market for “l(fā)emons”:quality uncertainty and the market mechanism.TheQuarterlyJournalofEconomics,1970,84(3):488-500.

[10] MYERS S C,MAJLUF N S.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have.JournalofFinancialEconomics,1984,13(2):187-221.

[11] JENSEN M C.Agency costs of free cash flow,corporate finance,and takeovers.TheAmericanEconomicReview,1986,76(2):323-329.

[12] BIDDLE G C,HILARY G,VERDI R S.How does financial reporting quality relate to investment efficiency?.JournalofAccountingandEconomics,2009,48(2/3):112-131.

[13] ANDRADE S C,BERNILE G,HOOD F M,III.SOX,corporate transparency,and the cost of debt.JournalofBankingamp;Finance,2014,38:145-165.

[14] 蘇靈,王永海,余明桂.董事的銀行背景、企業(yè)特征與債務(wù)融資.管理世界,2011(10):176-177.

SU Ling,WANG Yonghai,YU Minggui.Board directors banking background,enterprises characteristics and the financing for the payment for debt.ManagementWorld,2011(10):176-177.(in Chinese)

[15] ESPENLAUB S,KHURSHED A,SITTHIPONGPANICH T.Bank connections,corporate investment and crisis.JournalofBankingamp;Finance,2012,36(5):1336-1353.

[16] CORNAGGIA J,MAO Y,TIAN X,et al.Does banking competition affect innovation?.JournalofFinancialEconomics,2015,115(1):189-209.

[17] 袁建國,后青松,程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng):基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察.管理世界,2015(1):139-155.

YUAN Jianguo,HOU Qingsong,CHENG Chen.The imprecation effect of firm′s political resources.ManagementWorld,2015(1):139-155.(in Chinese)

[18] 李延喜,曾偉強(qiáng),馬壯,等.外部治理環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市公司投資效率.南開管理評論,2015,18(1):25-36.

LI Yanxi,ZENG Weiqiang,MA Zhuang,et al.External governance environment,ownership and efficiency of listed companies′ investment.NankaiBusinessReview,2015,18(1):25-36.(in Chinese)

[19] TOBIN J.A general equilibrium approach to monetary theory.JournalofMoney,CreditandBanking,1969,1(1):15-29.

[20] FANG V W,TIAN X,TICE S.Does stock liquidity enhance or impede firm innovation?.TheJournalofFinance,2014,69(5):2085-2125.

[21] HERMALIN B E,WEISBACH M S.Information disclosure and corporate governance.TheJournalofFinance,2012,67(1):195-233.

[22] 顧乃康,鄧劍蘭,陳輝.控制大股東侵占與企業(yè)投融資決策研究.管理科學(xué),2015,28(5):54-66.

GU Naikang,DENG Jianlan,CHEN Hui.Research on controlling shareholder′s occupation behavior and the company′ investment and financing decisions.JournalofManagementScience,2015,28(5):54-66.(in Chinese)

[23] PORTA R L,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A,et al.Law and finance.JournalofPoliticalEconomy,1998,106(6):1113-1155.

[24] 楊建君,王婷,劉林波.股權(quán)集中度與企業(yè)自主創(chuàng)新行為:基于行為動機(jī)視角.管理科學(xué),2015,28(2):1-11.

YANG Jianjun,WANG Ting,LIU Linbo.Ownership concentration and corporation indigenous innovation behavior:from the perspective of behavior motivation.JournalofManagementScience,2015,28(2):1-11.(in Chinese)

[25] ACHARYA V,XU Z.Financial dependence and innovation:the case of public versus private firms.JournalofFinancialEconomics,2017,124(2):223-243.

[26] HE J J,TIAN X.The dark side of analyst coverage:the case of innovation.JournalofFinancialEconomics,2013,109(3):856-878.

[27] STEIN J C.Takeover threats and managerial myopia.JournalofPoliticalEconomy,1988,96(1):61-80.

[28] 譚慶美,陳欣,張娜,等.管理層權(quán)力、外部治理機(jī)制與過度投資.管理科學(xué),2015,28(4):59-70.

TAN Qingmei,CHEN Xin,ZHANG Na,et al.Managerial power,external governance mechanism and overinvestment.JournalofManagementScience,2015,28(4):59-70.(in Chinese)

[29] BUSHMAN R M,SMITH A J.Financial accounting information and corporate governance.JournalofAccountingandEconomics,2001,32(1/3):237-333.

[30] ZHANG G.Ownership concentration,risk aversion and the effect of financial structure on investment decisions.EuropeanEconomicReview,1998,42(9):1751-1778.

[31] ARMSTRONG C S,GUAY W R,WEBER J P.The role of information and financial reporting in corporate governance and debt contracting.JournalofAccountingamp;Economics,2010,50(2/3):179-234.

[32] MURRAY J Y,FU F Q.Strategic guanxi orientation:how to manage distribution channels in China?.JournalofInternationalManagement,2016,22(1):1-16.

[33] GüNER A B,MALMENDIER U,TATE G.Financial expertise of directors.JournalofFinancialEconomics,2008,88(2):323-354.

[34] 翟勝寶,張勝,謝露,等.銀行關(guān)聯(lián)與企業(yè)風(fēng)險:基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù).管理世界,2014(4):53-59.

ZHAI Shengbao,ZHANG Sheng,XIE Lu,et al.The bank connection and the corporate risks:the evidence based on China′s listed companies.ManagementWorld,2014(4):53-59.(in Chinese)

[35] 盛明泉,張敏,馬黎珺,等.國有產(chǎn)權(quán)、預(yù)算軟約束與資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整.管理世界,2012(3):151-157.

SHENG Mingquan,ZHANG Min,MA Lijun,et al.The state-owned property right,the soft constraint in budget,and the dynamic adjustment of the capital structure.ManagementWorld,2012(3):151-157.(in Chinese)

[36] MEGGINSON W L,ULLAH B,WEI Z.State ownership,soft-budget constraints,and cash holdings:evidence from China′s privatized firms.JournalofBankingamp;Finance,2014,48:276-291.

[37] 高潔,徐茗麗,孔東民.地區(qū)法律保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新.科研管理,2015,36(3):92-102.

GAO Jie,XU Mingli,KONG Dongmin.Regional legal protection and enterprise innovation.ScienceResearchManagement,2015,36(3):92-102.(in Chinese)

[38] 肖仁橋,王宗軍,錢麗.我國不同性質(zhì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究:基于兩階段價值鏈的視角.管理工程學(xué)報,2015,29(2):190-201.

XIAO Renqiao,WANG Zongjun,QIAN Li.Research on Chinese enterprise′s technology innovation efficiency and its influencing factors in different property based on the angle of value chain in the two stages.JournalofIndustrialEngineeringandEngineeringManagement,2015,29(2):190-201.(in Chinese)

[39] 王元地,劉鳳朝,陳勁,等.技術(shù)距離與技術(shù)引進(jìn)企業(yè)技術(shù)多元化發(fā)展關(guān)系研究.科研管理,2015,36(2):11-18.

WANG Yuandi,LIU Fengchao,CHEN Jing,et al.Research on the relationship between technology distance and subsequent development of technological diversification.ScienceResearchManagement,2015,36(2):11-18.(in Chinese)

[40] 杜穎潔,杜興強(qiáng).銀企關(guān)系、政治聯(lián)系與銀行借款:基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù).當(dāng)代財經(jīng),2013(2):108-118.

DU Yingjie,DU Xingqiang.Bank-enterprise relationships,political connections and bank loans:empirical evidences from China′s private listed firms.ContemporaryFinanceamp;Economics,2013(2):108-118.(in Chinese)

FundedProject:Supported by the Philosophy and Social Science Research in Colleges and Universities in Jiangsu Province(2017SJB0333) and the National Natural Science Foundation of China(71672046,71471091)

Biography:HAN Meini, doctor in management, is a lecturer in the School of Accounting at Nanjing Audit University. Her research interests include information disclosure quality, finance and technological innovation. Her representative paper titled “Legal environment, financial information quality and innovation performance” was published in theNankaiBusinessReview(Issue 5, 2016). E-mail：hmnshr@126.com

WANG Fusheng, doctor in management, is a professor in the School of Management at Harbin Institute of Technology. His research interests include corporate governance and technological innovation. His representative paper titled “CFO background characteristics and accounting policy choice under managerial entrenchment perspective——empirical evidence from asset write-downs” was published in theAccountingResearch(Issue 12, 2014). E-mail：wangfushenghit@sohu.com

□

InformationDisclosureQuality,BankConnectionsandTechnologicalInnovation

HAN Meini1，WANG Fusheng2

1 School of Accounting, Nanjing Audit University, Nanjing 211815, China 2 School of Management, Harbin Institute of Technology, Harbin 150001, China

Prior research shows that information asymmetry will seriously stifle technological innovation, while greater corporate information disclosure is an efficient way to reduce information asymmetry. Therefore, it can be predicted that better information disclosure facilitates technological innovation. Further, bank connections are generally established by Chinese enterprises, which can help banks obtain firms′ inner information and hence substitute information disclosure in reducing information asymmetry, and thereby it can be inferred that information disclosure promotes technological innovation less for the firms with bank connections than for those without. In the meanwhile, Chinese enterprises, with multiple ownership natures, provide a distinctive setting for this study, because the relationships among information disclosure, bank connections and technological innovation vary with the types of ownership natures.

Based on information asymmetric theory and principal-agent theory, the relationship among information disclosure, bank connections and technological innovation, and the moderating effect of the ownership natures are investigated, from the perspective of financing and governance. First of all, this paper aims to explore how technological innovation changes with information disclosure quality. Secondly, the role of bank connections, in transforming the influence of information disclosure on technological innovation, is explored. Thirdly, the moderating effect of the ownership natures is examined, both in the influence of information disclosure on technological innovation, and in the relations among information disclosure, bank connections and technological innovation. In this paper, both the data of bank connections and of technology innovation are manually collected, and multiple regression analysis is applied to test the hypotheses.

The results indicate that information disclosure quality is positively related to technological innovation, which would be reduced by bank connections. Further, bank connections are divided into two types: executive connections and shareholding connections. The effect of shareholding connections is higher than that of executive connections on weakening the relationship between information disclosure and technological innovation. Additionally, in non-state-owned enterprises, the promoting effect of information disclosure quality on technological innovation is less than that in state-owned enterprises. Meanwhile, compared with state-owned enterprises, the declining effect of banking connections on the positive impact is also weaker in non-state-owned enterprises.

This research explores the interaction between information disclosure quality and bank connections, in the process of influencing technological innovation. It also provides a new vision for the theoretical research on the factors influencing technological innovation. What′s more, this study enriches related research on economic consequences from banking connections. Meanwhile, this project deepens the research on the relationship between information disclosure and bank connections. Moreover, this paper broadens the understanding of the economic impact of ownership natures. What is presented in this paper is of significance for the realization of technological innovation for Chinese enterprises, both in theory and in practice.

information disclosure quality；bank connections；technological innovation；formal institution；informal institution

Date:April 14th, 2016AcceptedDateJune 3rd, 2017

F275

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2017.05.011

1672-0334(2017)05-0136-11

2016-04-14修返日期2017-06-03

江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目(2017SJB0333)；國家自然科學(xué)基金(71672046,71471091)

韓美妮，管理學(xué)博士，南京審計大學(xué)會計學(xué)院講師，研究方向為信息披露質(zhì)量以及金融與技術(shù)創(chuàng)新等，代表性學(xué)術(shù)成果為“法治環(huán)境、財務(wù)信息與創(chuàng)新績效”，發(fā)表在2016年第5期《南開管理評論》，E-mail：hmnshr@126.com

王福勝，管理學(xué)博士，哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院教授，研究方向為公司治理和技術(shù)創(chuàng)新等，代表性學(xué)術(shù)成果為“管理防御視角下的CFO背景特征與會計政策選擇——來自資產(chǎn)減值計提的經(jīng)驗證據(jù)”，發(fā)表在2014年第12期《會計研究》，E-mail：wangfushenghit@sohu.com