國有資產(chǎn)刑事追責(zé)要尊重公司特性

鄧峰

國有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)從“管人、管事、管資產(chǎn)”向股權(quán)管理轉(zhuǎn)向，其中包括員工持股——這是國資委今年著重推出的重頭戲，表明了這種行為是符合經(jīng)濟(jì)政策、國有資產(chǎn)管理的應(yīng)然方向，刑事案件中需要考慮這些文件規(guī)則

涂瑤生案的一審判決，顯示了近年來涉及到國有公司中的以股權(quán)為載體，針對改制、重組等國有資產(chǎn)管理的刑事追責(zé)案件中一些普遍性問題。這類案件頻發(fā)之后，有必要重新審視慣常思維。

對于刑事追責(zé)的司法部門而言，在一些案件中出現(xiàn)的判斷，在我看來，存在對公司特性的理解不足。具體而言：

第一，企業(yè)、公司的核心價(jià)值是做大蛋糕而不是分蛋糕。無論是合伙、聯(lián)營還是公司，都是社會經(jīng)濟(jì)合作的機(jī)制，判斷一個(gè)行為、決策是否合理，應(yīng)當(dāng)放在這種背景下。如果沒有上世紀(jì)90年代國有企業(yè)幾乎全面陷入虧損的情況，國有企業(yè)的公司制改革也不會出現(xiàn)。同樣，國有企業(yè)并不是“國有私產(chǎn)”，而是服務(wù)于全民和社會的。如果沒有改制，職工就業(yè)、財(cái)政補(bǔ)貼等方面的壓力會更大。

涂案的一個(gè)核心問題是，若無新的投資者進(jìn)入，這個(gè)企業(yè)會不會虧損下去，乃至成為政府的更大負(fù)擔(dān)？因?yàn)橥楷幧玫焦芾砉?，并且和外部投資者的進(jìn)入聯(lián)系在一起，因此是“自己收錢”+“別人受益”，是否就構(gòu)成受賄？更應(yīng)當(dāng)問的是，誰受到了損失？如果這個(gè)企業(yè)沒有外部投資者，更大可能是經(jīng)營不下去，新的進(jìn)入者把蛋糕做大了，國有的部分也大了。否則，不僅原有的資產(chǎn)受損，還要花費(fèi)資源去安置職工、再次重組。

第二，要尊重公司本身的治理—融資特性。如果因?yàn)椴捎昧藘?yōu)先購買權(quán)，把國有股增大之后又再次轉(zhuǎn)讓出去，將這種變化歸責(zé)于管理人員，可能忽視了這種決策也是股東的上級單位作為股東的選擇；其次，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓股權(quán)導(dǎo)致國有比例下降進(jìn)而導(dǎo)致喪失控制權(quán)的邏輯，也未必合理，因?yàn)樵鲑Y的時(shí)候保持控制權(quán)是要出錢的，作為股東的上級單位不出錢，又想解決公司增資和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者問題，怎么辦？再次，以股權(quán)作為激勵(lì)，是公司董事會、股東會集體決策可以實(shí)施的，為什么國有管理人員不能獲得這種激勵(lì)呢？

第三，公司的價(jià)值創(chuàng)造來自于權(quán)力控制者、行使者，也就是管理者的貢獻(xiàn)。不能狹隘地用今天的成功企業(yè)倒推回去，管理者換成任何人都能取得企業(yè)成功嗎？因?yàn)橛辛诵碌目毓晒蓶|，才會把資產(chǎn)更有效率地利用，才會有包括國有在內(nèi)的資產(chǎn)、股權(quán)的增值。從另外一個(gè)角度，因?yàn)樾碌目毓晒蓶|愿意采用股權(quán)激勵(lì)，才會有原來低效率激勵(lì)不足的管理人員，在新的控股股東的監(jiān)督下取得成績。忽略了這些因果關(guān)系，就會失去應(yīng)有的判斷。

更進(jìn)一步說，現(xiàn)在的混合所有制改革，包括2015年的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》中提出，國有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)從“管人、管事、管資產(chǎn)”向股權(quán)管理轉(zhuǎn)向，其中也包括員工持股——這是國資委今年著重推出的重頭戲，都表明了這種行為是符合經(jīng)濟(jì)政策、國有資產(chǎn)管理的應(yīng)然方向。刑事案件中需要考慮這些文件規(guī)則。

近年來，用刑事追責(zé)來解決許多企業(yè)內(nèi)的治理事務(wù)、股權(quán)糾紛等越來越多，這其實(shí)是一個(gè)不好的趨勢。一方面，這和改革以來一直強(qiáng)調(diào)的不利用公權(quán)力去介入民事糾紛的原則相違背；另外一方面，也反映了國有資產(chǎn)的管理之中，并沒有真正按照公司法和商業(yè)規(guī)則來行事。

在涂案中，如果國有股東認(rèn)為自己的控制權(quán)不應(yīng)被稀釋，也可通過合同設(shè)計(jì)和管理、股權(quán)行使和保護(hù)等相應(yīng)的民事救濟(jì)來解決，如果實(shí)際上沒有提出過異議，那么現(xiàn)在怎么能成為一個(gè)理由？

國有企業(yè)的公司制改革方向，是讓國有企業(yè)按照市場規(guī)則來運(yùn)作，在市場中做大做強(qiáng)。近年來發(fā)生的這些案例，表明國有資產(chǎn)管理部門及其規(guī)則設(shè)計(jì)和執(zhí)行，在股權(quán)管理上，還存在差距。

（作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任，編輯：李恩樹）