小鎮(zhèn)的中國之路

賈冬婷

三聯(lián)生活周刊：上世紀(jì)80年代費孝通就提出了“小城鎮(zhèn)，大問題”。目前的小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略實際上是一種反思和回歸？

李鐵：這幾年我們強調(diào)新型城鎮(zhèn)化，發(fā)展特色小鎮(zhèn)，其實出發(fā)點是促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)最核心的是尋找成本較低的有利于要素積累的空間載體，這也是小城鎮(zhèn)最突出的一個優(yōu)勢。

特色小鎮(zhèn)也不是現(xiàn)在才有。80年代費孝通的一系列研究中都提出小鎮(zhèn)的問題，他當(dāng)時去家鄉(xiāng)蘇南地區(qū)的幾個小城鎮(zhèn)做了調(diào)查。蘇南地區(qū)可以說是全國的一個縮影，當(dāng)時在全國最發(fā)達(dá)的廣東、浙江、江蘇、山東和福建，小城鎮(zhèn)的發(fā)展都特別迅速，這五個省70%的經(jīng)濟(jì)總量都集中在縣以下，主要是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級。

李鐵

那個時候全國小城鎮(zhèn)發(fā)展得那么迅速，也是基于成本優(yōu)勢，而且最關(guān)鍵的不是經(jīng)濟(jì)成本，而是體制成本特別低。舉例來說，因為上海本身管制得特別嚴(yán)，上海郊區(qū)在70年代形成的社隊企業(yè)就逐漸蔓延到了浙江、江蘇，在這個基礎(chǔ)上形成了非?；钴S的江浙鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)。一開始還是分散的私營個體經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、社隊企業(yè)、鄉(xiāng)辦企業(yè)和村辦企業(yè)，幾個輪子一起轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去就成了占國民經(jīng)濟(jì)半壁江山的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展那么快，要有集中的空間載體，村一級太分散，城市一級管制又太強，而鎮(zhèn)一級是行政管理體制的最末梢，于是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸集聚到小城鎮(zhèn)，就像星星之火一樣在沿海地區(qū)迅速蔓延了，也是當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)的最大特點。

那時候我們在提到小城鎮(zhèn)的時候，和現(xiàn)在小城鎮(zhèn)完全不是一個概念。當(dāng)時并沒有考慮小城鎮(zhèn)長什么樣子，比如說它是不是有大的街道，有沒有廣場、有沒有綠化。提起小城鎮(zhèn)，就是活躍的民營經(jīng)濟(jì)的空間載體，就離不開鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

回頭再看2015年中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任劉鶴的浙江調(diào)查，他去了一系列小鎮(zhèn)，襪子小鎮(zhèn)、互聯(lián)網(wǎng)小鎮(zhèn)等，后來形成的調(diào)研報告的基本思路是，能不能再復(fù)制一種模式，再去發(fā)現(xiàn)低成本的、各種要素聚集的、活躍的民營經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)的能量是巨大的，吸引了大量的就業(yè)，而且形成了非常重要的創(chuàng)新精神。

劉鶴為什么一再強調(diào)發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，是因為他也注意到，房地產(chǎn)過熱的狀況已經(jīng)大大沖擊甚至淹沒了實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這個過程中，從省到市、到縣，再到鎮(zhèn)，全部都以發(fā)展房地產(chǎn)為主了。這種模式雖然給地方政府帶來很大收益，但它的破壞也是巨大的，最大的問題在于把整個的創(chuàng)新機制給徹底摧毀掉了。企業(yè)開一個作坊，一個小工廠，一年的利潤也就幾十萬，可是如果炒一個房子，就這么一投資，一貸款，一轉(zhuǎn)手，就幾十萬了。形成財富不是通過苦心經(jīng)營、加強管理、降低成本、實現(xiàn)利潤，然后再去創(chuàng)新，最后形成具有競爭力的品牌。而是通過炒房，那么我們的創(chuàng)新發(fā)展的動力就都被投機所取代了。實體經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，要走技術(shù)革新這條路，要通過一點一點積累形成品牌，我們才可能在世界上形成競爭優(yōu)勢，而房地產(chǎn)是沒有競爭力的。

我也曾去浙江、溫州做了大量的調(diào)查，那里的作坊一年的利潤多了幾十萬，少了十幾萬。但是在80年代，我們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是這么發(fā)展起來的，它們經(jīng)過了優(yōu)勝劣汰才能成長為大企業(yè)。最近魯冠球去世了，他的萬向集團(tuán)也是從小作坊發(fā)展起來的。事實上全世界所有的大企業(yè)都產(chǎn)生于此，比如微軟、蘋果，都是幾個剛畢業(yè)甚至沒畢業(yè)的大學(xué)生在一個最簡單最廉價的空間或車庫里，形成了后來的產(chǎn)業(yè)帝國雛形。可是我們現(xiàn)在呢？

所以從80年代到現(xiàn)在，我們發(fā)展小城鎮(zhèn)走了很長的路，但走著走著，突然發(fā)現(xiàn)走歪了。所有要重新反思“小城鎮(zhèn)，大問題”，從當(dāng)年費孝通的出發(fā)點來回顧，確實有很多值得我們思考的。

三聯(lián)生活周刊：為什么80年代優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)的“內(nèi)向型”道路，后來被“外向型”道路取代了？

李鐵：這段歷史我是見證者。80年代我在中央農(nóng)村政策研究室，90年代去了國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會農(nóng)村司，1998年又牽頭成立了國家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展研究中心，在上世紀(jì)90年代初小城鎮(zhèn)問題開始得到重視，到了90年代末，十五屆三中全會小城鎮(zhèn)的重要性逐漸凸顯出來。

80年代之前，因為糧食供給不足，我們沒有給農(nóng)村釋放太多的活力，沒有提供更多的發(fā)展機會。一直到1984年迎來糧食大豐收，農(nóng)產(chǎn)品的基礎(chǔ)性條件發(fā)生了變化，政策才開始放松。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級管理成本低，土地成本低，就迎來了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大發(fā)展。

從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始的這條內(nèi)向型道路是怎么發(fā)生轉(zhuǎn)折的呢？一是1984年提出城市體制改革，國有企業(yè)也開始進(jìn)行改革，從廠長負(fù)責(zé)制一直到最后的股份制，民營經(jīng)濟(jì)在城市開始扎根;二是80年代中期以后，我們面對的最大問題是國有資源向哪里去。那個時候我們開始把全國城市分成兩類，一類是大城市，一類是小城鎮(zhèn)。后來最主要的基礎(chǔ)設(shè)施的投入，還有土地供給，基本都向大城市傾斜了。

回頭去看，小城鎮(zhèn)后來為什么沒有發(fā)展起來，包括我們曾經(jīng)在國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會時曾提出的“搞活縣域經(jīng)濟(jì)”也沒有太大的奏效，主要原因是面臨與大城市之間資源再分配的競爭。當(dāng)時的財政體制還是統(tǒng)收統(tǒng)支，無論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是村里創(chuàng)造的財富，被稅收拿走的那部分一定要進(jìn)縣以上財政的。那么小城鎮(zhèn)怎么發(fā)展呢？主要是靠鄉(xiāng)村兩級企業(yè)的社隊經(jīng)濟(jì)多余的一塊，沒有來自上一級的任何支持。

另一方面源自當(dāng)時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自身的粗放發(fā)展。一是在競爭壓力下降低成本或者破壞環(huán)境，在80年代末90年代初，政府管理層提出了對“村村點火、處處冒煙”的嚴(yán)厲批判，另外還有對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)假冒偽劣商品的大量報道，那也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展相對困難的時期;二是土地利用的粗放，企業(yè)蓋個廠房來投資就行了，沒有土地成本，因為可以帶來大量就業(yè)，村里也可以通過出賣廠房獲得一定的股份收益。農(nóng)村濫用土地，而城市土地的管制依然嚴(yán)格，造成了城市和鄉(xiāng)村發(fā)展的矛盾。

三聯(lián)生活周刊：小城鎮(zhèn)問題在國家政策層面是怎么推進(jìn)的？

李鐵：1992年，國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會農(nóng)村司第一次提出研究小城鎮(zhèn)。我記得當(dāng)時建設(shè)部、農(nóng)業(yè)部、住建部，還有國家計委，很多部門都提出了發(fā)展小城鎮(zhèn)的思路。一大背景是，大城市病已經(jīng)開始顯現(xiàn)，人口越來越多、農(nóng)民工越來越多，城市出現(xiàn)了一系列問題。而且90年代初我們最大的一個參照系就是拉美國家，那時候墨西哥、里約熱內(nèi)盧、布宜諾斯艾利斯等城市發(fā)展得過大過快，產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會問題，比如貧民窟和黑社會問題特別突出。我們決心要避免這些問題，于是提出“控制大城市，發(fā)展小城鎮(zhèn)”，就地轉(zhuǎn)移，降低成本。

但是在實際決策中，“控制大城市，發(fā)展小城鎮(zhèn)”并沒有做到。因為生活在城市的決策者們總有一種根深蒂固的觀念，擔(dān)心小城鎮(zhèn)發(fā)展得過多過快，土地資源的濫占、環(huán)境治理的困難等。更關(guān)鍵的是在資源分配的優(yōu)先級上，小城鎮(zhèn)處在最末端。城市的發(fā)展更多依賴傳統(tǒng)的國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)改革，于是政府調(diào)配資源，為城市打造投資的空間環(huán)境。我們可以注意到90年代的城市工業(yè)園區(qū)，相較80年代的農(nóng)村工業(yè)園區(qū)有了根本性的升級，當(dāng)時最典型的就是蘇州的新加坡工業(yè)園，專門劃出一大片地，形成優(yōu)良的管理模式、服務(wù)體系、環(huán)境空間，吸引一批中高端企業(yè)進(jìn)駐，摒棄了過去的低成本模式。對投資商來說，有較低的進(jìn)駐成本，農(nóng)村來的勞動力，大幅度提升的管理水平，還有符合企業(yè)發(fā)展理念的環(huán)境，招商引資的力度跟村鎮(zhèn)一級就有了根本區(qū)別。

到了1998年十五屆三中全會時，中央發(fā)現(xiàn)，未來中國的發(fā)展不能停留在人口的兩棲狀況，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力的關(guān)鍵是我們?nèi)绾螏愚r(nóng)村的發(fā)展，重點就是怎么把農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移出去——“減少農(nóng)民，才能富裕農(nóng)民”。農(nóng)民往哪里轉(zhuǎn)呢？當(dāng)然是城市，于是1998年第一次提出“城鎮(zhèn)化”。

之前我們一直都不敢提“城鎮(zhèn)化”，城里人對農(nóng)村人是嚴(yán)格排斥的。而一旦面對城鎮(zhèn)化問題，就涉及農(nóng)村人能不能進(jìn)入城市，怎么進(jìn)入城市。當(dāng)時“農(nóng)轉(zhuǎn)非”還非常難，大城市落不下戶口，就先從小城鎮(zhèn)入手，十五屆三中全會提出“小城鎮(zhèn)，大戰(zhàn)略”。實際上1995年我們就開始推進(jìn)戶籍改革，到1998年三中全會變成了中央文件，將落戶界限推進(jìn)到縣以下，后來又突破到了縣級市，開始逐步放開對農(nóng)村戶口的辦理。戶籍改革的放開起到了很大作用，2001年一年就轉(zhuǎn)移了1000多萬農(nóng)民工到中等城市周邊的城鎮(zhèn)落戶，很多問題得到了解決，但是大城市一直沒有放開。

三聯(lián)生活周刊：當(dāng)時的“小城鎮(zhèn)，大戰(zhàn)略”是為了尋求城鄉(xiāng)二元體制的突破口？

李鐵：對，當(dāng)時“城鎮(zhèn)化”才剛剛放開禁忌，戶籍問題更是沒人敢提。幾千年來確保農(nóng)產(chǎn)品供給問題似乎成為一種現(xiàn)實的擔(dān)憂，已經(jīng)形成的城鄉(xiāng)福利上的二元差距，更是各級政府不愿意推進(jìn)戶籍管理制度改革的借口。只有在小城鎮(zhèn)尋找突破口，因為福利差距沒那么大，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)條件沒有那么好，與農(nóng)村有著天然的接壤和聯(lián)系，而且許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)又在小城鎮(zhèn)，在這里實現(xiàn)有關(guān)城鎮(zhèn)化的一系列體制上的突破，引起的社會波動會比較小。

除了戶籍問題，當(dāng)時還要解決其他一系列改革問題。比如集體土地改革，集體土地能不能進(jìn)入市場;還有行政管理體制問題，能不能向小城鎮(zhèn)放權(quán)，不再把財政收入全交到上級。為什么90年代中期以后縣城越來越好、小城鎮(zhèn)越來越不行，就是因為各鎮(zhèn)的錢全都上交了，拿去搞城市的面貌，自己剩下的只是零頭。

但是到2000年后，又對小城鎮(zhèn)砍了兩刀。最重的一刀是工業(yè)園區(qū)，當(dāng)時全國8000多個工業(yè)園區(qū)項目，只保留了2000多個縣以上的工業(yè)園區(qū)，砍掉了6000多個縣以下的工業(yè)園區(qū)，這就把絕大多數(shù)小城鎮(zhèn)未來可能的發(fā)展空間給切斷了。另一刀是稅費改革，把農(nóng)村一大批項目的稅費全部取消了，大大緩解了地方政府和老百姓的矛盾，但帶來的一個問題是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地來源沒有了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財政來源沒有了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力也喪失了。

三聯(lián)生活周刊：2013年黨的十八大重提城鎮(zhèn)化，強調(diào)“人的城鎮(zhèn)化”，依然將小城鎮(zhèn)作為從農(nóng)村到城市的一個過渡？

李鐵：我曾經(jīng)和一些市長在一次訪談時談到農(nóng)民工市民化問題。所有的市長表達(dá)一個觀點就是農(nóng)民工落戶別到我們這里來，最好還是回到自己的家鄉(xiāng)。所以我們提出小城鎮(zhèn)，也是為了回避體制的矛盾，選擇一個新的空間載體。但這是一種理想的設(shè)定，事實上，當(dāng)產(chǎn)業(yè)不那么集中的時候，人也不那么集中。你看在城內(nèi)就業(yè)的農(nóng)民工，他們從事的產(chǎn)業(yè)一類是工業(yè)，一類是服務(wù)業(yè)，遍布城市每個角落，他們要是走了大城市活不下去，這些人去偏遠(yuǎn)的小城鎮(zhèn)也不行，沒有就業(yè)機會。

所以現(xiàn)在要利用小城鎮(zhèn)來緩解壓力，不能回避一個問題，就是小城鎮(zhèn)是哪里的小城鎮(zhèn)。比如說這次中央頒布“新型城鎮(zhèn)化”政策的時候，最重要的一個要點就是嚴(yán)格控制超大城市人口。但我們堅決反對把大城市的主城區(qū)和轄區(qū)放在一塊兒，因為大城市轄區(qū)里還包含了很多小城鎮(zhèn)，比如北京下面有100來個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些大城市周邊的鎮(zhèn)其實是最有能力來承載產(chǎn)業(yè)和人口的地方。

三聯(lián)生活周刊：推動“特色小鎮(zhèn)”，是為新型城鎮(zhèn)化尋求一個供給側(cè)改革路徑？

李鐵：當(dāng)我們把各種資源集中到城市之后，城市反而因為越來越高的成本壓力，不能再吸納。于是我們又開始重新思考小城鎮(zhèn)問題。在作為特色小鎮(zhèn)先行者的杭州，互聯(lián)網(wǎng)小鎮(zhèn)、襪子小鎮(zhèn)，都是因為主城區(qū)成本太高，就到城區(qū)邊緣低成本的地方去。鎮(zhèn)一級普遍兩類成本低：一是制度成本低，沒有太多的管制;二是經(jīng)濟(jì)成本低，要素聚集從高處往低處流。這兩類聚集到一起就能形成創(chuàng)新，形成規(guī)模，進(jìn)一步帶動空間轉(zhuǎn)移。

現(xiàn)在特色小鎮(zhèn)熱了，人們希望用它來解決農(nóng)民轉(zhuǎn)移的問題、勞動聚集問題、產(chǎn)業(yè)要素的低成本問題、實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，但要防止隨之而來的利益誘導(dǎo)把這一出發(fā)點淹沒了。

一方面，特色小鎮(zhèn)為房地產(chǎn)找到了一個新的由頭。由于特大城市控制人口，控制土地出讓，導(dǎo)致房價過高，在大中城市中房屋空置率越來越高，過去那種房地產(chǎn)過度擴(kuò)張的形式已開始出現(xiàn)嚴(yán)重危機，房地產(chǎn)要升級必須尋求新的發(fā)展空間。而特色小鎮(zhèn)的拿地成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大中城市，而且既有以特色為名的創(chuàng)意空間，又有大量人口，必然為房地產(chǎn)商帶來新的機遇。但一旦被房地產(chǎn)商介入，就會大大提高創(chuàng)業(yè)成本，特色小鎮(zhèn)的特色就很難實現(xiàn)。另一個問題是產(chǎn)業(yè)園區(qū)模式的轉(zhuǎn)移。過去的城市發(fā)展大概都是按照這樣一種模式：政府招商，低價供地，同時投入基礎(chǔ)設(shè)施，吸引各類產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)的進(jìn)入，政府通過土地出讓金來彌補招商引資形成的虧損，然而現(xiàn)在這種模式在大中城市已經(jīng)難以為繼了。而眼下打著特色小鎮(zhèn)旗號的小鎮(zhèn)中，除了文化旅游、體育特色之外，很多正是產(chǎn)業(yè)園區(qū)的高成本模式簡單地向小鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。

三聯(lián)生活周刊：和80年代相比，現(xiàn)在面對的小城鎮(zhèn)問題有何不同？

李鐵：現(xiàn)在的問題是如何激發(fā)新經(jīng)濟(jì)活力。小城鎮(zhèn)如果發(fā)展起來，一是有利于土地的節(jié)約利用，因為土地利用最粗放的不是農(nóng)村而是城市，農(nóng)村就那么一塊地，會精打細(xì)算來使用;二是有利遏制無效占地，以前城市占地是低成本征用，現(xiàn)在如果農(nóng)村集體來參與談判，無限占用的可能性就會受到約束，一大塊土地拆遷不可能再出現(xiàn);三是有利于小的創(chuàng)新體制和實體經(jīng)濟(jì)在這里生長，這是比較成本問題;四是可以為國家獲得新的稅收資源，既然納入了土地管理范疇，就會大大遏制地產(chǎn)商和政府從土地上獲取利益的欲望。

其實80年代的小城鎮(zhèn)也面臨幾個劣勢。第一是起點太低;第二是管理水平太低;第三是沒有環(huán)境約束、集約使用約束、生態(tài)約束等硬性約束條件;第四是村集體對村民的組織約束不是特別強?，F(xiàn)在這些約束都有了，就取決于政府的規(guī)劃和管理思維模式的變化，比如怎么解決發(fā)展規(guī)模問題，發(fā)展空間問題，加強規(guī)劃管理問題。首先要面對一種新的利益機制，過去說拆就一大片都拆了，現(xiàn)在得跟村集體談判，而且村民的自我約束也在加強，有利于形成長期有效的發(fā)展機制。

三聯(lián)生活周刊：現(xiàn)在重啟小城鎮(zhèn)，政策層面給了更大權(quán)限嗎？

李鐵：現(xiàn)在正面臨選擇，分類放權(quán)。一是對于5萬以上人口的886個特大鎮(zhèn)，它們是新經(jīng)濟(jì)的最重要載體，給它們一定的活力，這些鎮(zhèn)可以吸納更多人口，發(fā)展更多產(chǎn)業(yè);第二，對于都市圈的小城鎮(zhèn)，也應(yīng)該允許有更多的發(fā)展機會，這樣就可以解決城市人口低價住房問題，然后把低端的產(chǎn)業(yè)遷過去，形成一種新的活躍空間;第三，我們的“逆大城市化”現(xiàn)象也逐漸產(chǎn)生了，消費發(fā)生了變化，旅游人口大幅增加，有特色景觀的小鎮(zhèn)隨之涌現(xiàn)，這一階段特色小鎮(zhèn)的含義也不一樣了。

十九大習(xí)總書記的報告中提出，要以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。這句話實際上也非常清晰地表達(dá)了未來的城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略基本思路。在小城鎮(zhèn)發(fā)展的問題上，不是要不要發(fā)展，而是要如何放在大戰(zhàn)略格局和區(qū)域發(fā)展格局下發(fā)展。要發(fā)展，但不能一刀切，要根據(jù)不同的區(qū)域進(jìn)行不同的戰(zhàn)略選擇。當(dāng)然更不能刮風(fēng)，搞運動，而且不能再以大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)模式來談?wù)撎厣℃?zhèn)，而是來培育實體經(jīng)濟(jì)聚集的載體，這樣才有可能形成新的經(jīng)濟(jì)增長的空間。

三聯(lián)生活周刊：“特色小鎮(zhèn)”在浙江興起，浙江經(jīng)驗也適用于其他地域嗎？

李鐵：其實各地都有不同類型的特色小鎮(zhèn)，而且其特色都有歷史基因。比如浙江發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的時候，是以個體民營經(jīng)濟(jì)為主體，而江蘇省則是以集體經(jīng)濟(jì)為主體。浙江之所以是民營經(jīng)濟(jì)為主，是因為浙江人有傳統(tǒng)的經(jīng)商經(jīng)歷和創(chuàng)業(yè)心理，習(xí)慣于立足于某一個項目、某一個產(chǎn)業(yè)，聚集在某一個空間。浙江發(fā)育最快的有200多個市場，比如臺州的路橋鎮(zhèn)，1994年我去的時候還叫破爛市場，各種廢舊產(chǎn)品在那里銷售，現(xiàn)在已經(jīng)成路橋區(qū)了，發(fā)展成為專業(yè)化市場。而且浙商是外向型的，走南闖北帶回大量的商業(yè)經(jīng)驗，這些經(jīng)驗在任何空間都可以加以利用。比如溫州最有名的小城鎮(zhèn)橋頭鎮(zhèn)，就在偏僻的大山里頭，現(xiàn)在形成了全國最大的紐扣市場。這和浙江的人文、地理、傳統(tǒng)有直接的關(guān)系。

西部也不是沒有特色小鎮(zhèn)，但西部的小鎮(zhèn)又是另外的類型，最大特點就是旅游小鎮(zhèn)比較多。比如貴州省今年的旅游投入特別快，去年“十一”貴州旅游人數(shù)已經(jīng)超過了云南，就是因為貴州小城鎮(zhèn)太多了，以旅游為主的生態(tài)小鎮(zhèn)相繼出現(xiàn)。這在過去30年是想不到的，少有游客去貴州。但是現(xiàn)在有深度旅游需求的時候，人們就會去找更自然的、更生態(tài)的地方。中國目前有13.7億人口，城鎮(zhèn)人口7.8億，這其中有四五個億的人會進(jìn)行旅游消費，所以旅游小鎮(zhèn)也是產(chǎn)業(yè)小鎮(zhèn)，旅游經(jīng)濟(jì)也一樣可以帶來實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一方山水養(yǎng)一方人，養(yǎng)一方產(chǎn)業(yè)，不能一概而論。

（實習(xí)記者李南希對本文亦有貢獻(xiàn)）