經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲用于早期宮外孕診斷的對比分析

謝小銳

經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲用于早期宮外孕診斷的對比分析

謝小銳

目的 對比分析經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲用于早期宮外孕診斷的價值。方法 38例經(jīng)病理診斷檢出為宮外孕患者, 均接受經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查, 對比兩種診斷方法的檢查結果。結果 38例患者, 經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查檢出35例, 檢出率為92.1%(35/38)；經(jīng)腹部超聲檢查檢出28例, 檢出率為73.7%(28/38)。經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查檢出率高于經(jīng)腹部超聲檢查, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。38例患者病理診斷結果：21例附件包塊, 4例胚芽, 7例卵黃囊,6例宮內(nèi)假孕囊。以病理診斷為標準, 經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查結果：20例(95.2%)附件包塊, 4例(100.0%)胚芽, 6例(85.7%)卵黃囊, 5例(83.3%)宮內(nèi)假孕囊。經(jīng)腹部超聲檢查結果：18例(85.7%)附件包塊, 3例(75.0%)胚芽, 4例(57.1%)卵黃囊, 3例(50.0%)宮內(nèi)假孕囊。結論 宮外孕早期診斷中,經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲均是有效的診斷方式, 相比而言, 經(jīng)陰道彩色多普勒超聲早期診斷宮外孕, 檢出率高, 具有推廣價值。

經(jīng)腹部超聲；經(jīng)陰道彩色多普勒超聲；宮外孕

宮外孕(ectopic pregnancy)是一種異位妊娠疾病, 如今,由于盆腔炎發(fā)病率逐年升高, 宮外孕患者數(shù)量不斷增多, 若未得到及時有效的診治, 可威脅患者生命健康［1］。因此, 早期診斷宮外孕至關重要。目前, 超聲是診斷宮外孕的常用方式, 不僅安全、可靠 , 而且快捷、無痛 , 可實現(xiàn)重復檢查［2］。在此, 本文以38例宮外孕患者作為對象, 對經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲用于早期宮外孕診斷的臨床價值進行了對比分析?，F(xiàn)將方法與結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2016年3月～2017年4月期間收治的38例宮外孕患者作為研究對象, 所有患者經(jīng)手術病理診斷,檢出為宮外孕, 自愿參與本次研究, 簽署有知情同意書, 且本次研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會審核批準。38例患者, 年齡23～46歲,平均年齡(29.40±5.85)歲；停經(jīng)時間34～67 d, 平均停經(jīng)時間(46.20±6.94)d。27例患者伴有陰道流血、腹痛或隱痛等癥狀, 9例患者主要表現(xiàn)為陰道不規(guī)則出血, 2例患者缺乏典型的臨床表現(xiàn)。

1.2 方法 本次研究的38例患者均接受經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查。①經(jīng)腹部超聲：采用飛利浦HD11XE超聲儀, 探頭頻率設置為3.5 MHz予以檢查。檢查前,充盈膀胱, 取仰臥位, 暴露小腹, 擺放探頭于恥骨位置, 對患者盆腔區(qū)及子宮區(qū)進行全面掃查, 觀察子宮內(nèi)部、附件區(qū)包塊及盆腔積液具體狀況, 并詳細記錄。②經(jīng)陰道彩色多普勒超聲：采用飛利浦 HD11XE彩色多普勒超聲儀, 探頭頻率設置為6～7 MHz予以檢查。檢查前, 排空膀胱, 取截石位, 探頭涂抹消毒耦合劑, 隨后深入至陰道內(nèi), 多向檢查子宮附件區(qū), 對子宮內(nèi)部形態(tài)及大小進行重點觀察, 查看宮腔內(nèi)是否存在孕囊, 盆腔有無積液, 再完成進一步檢查。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 診斷結果 38例患者, 經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查檢出35例, 檢出率為92.1%(35/38)；經(jīng)腹部超聲檢查檢出28例,檢出率為73.7%(28/38)。經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查檢出率高于經(jīng)腹部超聲檢查, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 附件包塊、胚芽、卵黃囊、宮內(nèi)假孕囊檢出情況 38例患者病理診斷結果：21例附件包塊, 4例胚芽, 7例卵黃囊,6例宮內(nèi)假孕囊。以病理診斷為標準, 經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查結果：20例(95.2%)附件包塊, 4例(100.0%)胚芽, 6例(85.7%)卵黃囊, 5例(83.3%)宮內(nèi)假孕囊。經(jīng)腹部超聲檢查結果：18例(85.7%)附件包塊, 3例(75.0%)胚芽, 4例(57.1%)卵黃囊, 3例(50.0%)宮內(nèi)假孕囊。見表2。

表1 兩種檢查方式檢出率比較(n, %)

表2 38例患者兩種檢查方式附件包塊、胚芽、卵黃囊、宮內(nèi)假孕囊檢出情況［n(%), n］

3 討論

宮外孕指孕卵于子宮腔外著床發(fā)育的異位妊娠過程, 最為常見的是輸卵管妊娠［3］。其中, 導致宮外孕的病因較多,常見的有輸卵管炎癥、受精卵游走、輸卵管發(fā)育不良或功能異常、輔助生育技術、輸卵管手術等［4］。另外, 吸煙、人工流產(chǎn)、胚胎本身缺陷等亦可能引起異位妊娠［5］。臨床上, 患者主要表現(xiàn)為停經(jīng)、陰道出血、暈厥、休克等［6］。近幾十年來, 宮外孕發(fā)病率有所上升, 因此, 臨床醫(yī)師及患者十分關注該病診治方法的研究。臨床上診斷時, 人絨毛膜促性腺激素(HCG)測定、診斷性刮宮、后穹窿穿刺、腹腔鏡及超聲檢查等均是檢查方法［7］。值得注意的是, 診斷時, 需鑒別診斷宮外孕與早期妊娠先兆流產(chǎn)、卵巢巧克力囊腫破裂出血、急性盆腔炎等 , 以防誤診［8］。

近些年, 科學技術不斷發(fā)展, 醫(yī)療水平不斷提升, 諸多先進技術引入臨床, 大大提高了疾病診斷效率［9］。超聲診斷(ultrasonic diagnosis)是一種將超聲檢測技術用于人體, 通過測量, 了解生理或組織結構的形態(tài)及數(shù)據(jù), 發(fā)現(xiàn)疾病, 并提出相對應的診斷方式［10］。超聲診斷, 不僅無痛、無創(chuàng), 而且具有直觀、方便等特點, 與X射線、磁共振成像、CT并稱為4大醫(yī)學影像技術［11］。醫(yī)學上, 脈沖反射技術應用較廣泛,包括多種類型, 如A型、B型、D型、M型、V型等［12］。關于宮外孕, 常用的超聲診斷方式有經(jīng)腹部超聲、經(jīng)陰道彩色多普勒超聲, 在一定程度上, 兩種超聲診斷方式均可反映病變位置及性質(zhì)。本次研究中, 以38例宮外孕患者為對象, 均接受經(jīng)陰道彩色多普勒超聲與經(jīng)腹部超聲檢查。結果顯示,經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查檢出率高于經(jīng)腹部超聲檢查, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

經(jīng)腹部超聲早期診斷宮外孕較為常用, 借助腹部探頭,掃描子宮及附件區(qū)域, 不僅安全無創(chuàng), 而且探測范圍廣［13］。但是, 腹部超聲探頭頻率低, 穿透性差, 異位孕囊若位于盆腔深部, 基于其他組織器官的干擾作用, 如腸氣、腹部脂肪等,造成超聲圖像不清晰, 或者不完全顯示, 易漏診、誤診, 影響診斷效率［14］。可見, 經(jīng)腹部超聲診斷宮外孕存在一定局限性。經(jīng)陰道彩色多普勒超聲探頭頻率高, 陰道檢查與盆腔器官更加接近, 分辨率較高, 不易受腹部其他器官干擾, 圖像顯示清晰, 且全面, 真實反映子宮情況, 輔助臨床診斷, 提高檢出率［15］。本次研究中, 以病理診斷為標準, 經(jīng)陰道彩色多普勒超聲檢查結果：20例(95.2%)附件包塊, 4例(100.0%)胚芽, 6例(85.7%)卵黃囊, 5例(83.3%)宮內(nèi)假孕囊。經(jīng)腹部超聲檢查結果：18例(85.7%)附件包塊, 3例(75.0%)胚芽,4例(57.1%)卵黃囊, 3例(50.0%)宮內(nèi)假孕囊。

經(jīng)本次研究, 作者發(fā)現(xiàn), 早期診斷宮外孕對患者生命健康具有重要意義。然而, 提前預防干預十分有必要。在此,作者將結合自身經(jīng)驗, 結合宮外孕誘發(fā)因素, 提出以下幾點預防措施：①懷孕及正確避孕, 雙方心情、身體狀況俱佳時懷孕。若未考慮做母親, 必須做好避孕措施。②一旦檢出生殖系統(tǒng)疾病, 需及時治療, 以防影響妊娠。③經(jīng)期、產(chǎn)期、產(chǎn)褥期, 注意衛(wèi)生, 預防生殖系統(tǒng)感染。停經(jīng)后, 盡早明確妊娠位置, 及時發(fā)現(xiàn)異位妊娠。

綜上所述, 經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲均是早期診斷宮外孕的有效措施, 相比而言, 經(jīng)陰道彩色多普勒超聲診斷價值更高, 值得推廣。

［1］ 張紅艷.經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲早期診斷宮外孕的對比觀察.中國醫(yī)藥指南, 2016, 14(36):134-135.

［2］ 周麗霞.腹部超聲診斷與陰道超聲診斷早期宮外孕應用價值觀察.中國繼續(xù)醫(yī)學教育, 2016, 8(34):74-76.

［3］ 杜冬梅.經(jīng)陰道彩色多普勒超聲早期診斷宮外孕的臨床價值.中國醫(yī)學創(chuàng)新, 2017, 14(7):38-41.

［4］ 馬文莉.經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲早期診斷宮外孕的價值討論.世界最新醫(yī)學信息文摘, 2016, 16(94):291.

［5］ 鞠小蓮.經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲早期診斷宮外孕的對比觀察.中國醫(yī)藥指南, 2016, 14(24):62.

［6］ 張延華.經(jīng)腹部與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲對早期宮外孕診斷價值的臨床比較.中外女性健康研究, 2016(16):177, 182.

［7］ 葉桂娥, 羅一平, 譚瑞婉.經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲早期診斷宮外孕的對比研究.中國實用醫(yī)藥, 2016, 11(28):113-114.

［8］ 盧海霞, 呂煥 , 崔玉殿.陰道超聲和腹部超聲對于診斷早期宮外孕的準確性對比.繼續(xù)醫(yī)學教育, 2014, 28(11):40-41.

［9］郭維, 陳恩, 韋保林, 等.陰道超聲聯(lián)合腹部B超在宮外孕診斷上的應用價值.海南醫(yī)學, 2014, 25(21):3166-3168.

［10］ 鄧華徽.經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲早期診斷宮外孕的對比分析.中外醫(yī)療, 2015, 34(6):183-184.

［11］ 范智媛, 梁宏偉, 張淋淋.經(jīng)腹與經(jīng)陰道超聲在異位妊娠早期診斷中的效果比較.西部醫(yī)學, 2015, 27(7):1069-1070, 1074.

［12］ 徐曉燕.經(jīng)腹部超聲與經(jīng)陰道彩色多普勒超聲早期診斷宮外孕的對比觀察.世界最新醫(yī)學信息文摘, 2017, 17(39):120.

［13］ 謝家清.經(jīng)陰道彩色多普勒超聲在宮外孕早期診斷中價值及臨床意義.現(xiàn)代儀器與醫(yī)療, 2014, 20(4):35-36, 49.

［14］ 李東.經(jīng)腹部與經(jīng)陰道多普勒超聲在早期診斷宮外孕中的效果比較.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2014, 18(9):118-119, 128.

［15］ 溫伊莉.經(jīng)陰道超聲技術在早期宮外孕鑒別診斷中的應用效果研究.現(xiàn)代醫(yī)用影像學, 2017, 26(2):475-477.

Comparative analysis of transabdominal ultrasonography and transvaginal color Doppler ultrasonography in the diagnosis of early ectopic pregnancy

XIE Xiao-rui.Department of Ultrasound, Guangdong Province Worker’s Hospital, Guangzhou 510720, China

Objective To compare and analyze the value of trans abdominal ultrasonography and transvaginal color Doppler ultrasonography in the diagnosis of early ectopic pregnancy.Methods A total of 38 ectopic pregnancy patients diagnosed by pathological diagnosis were examined by transabdominal ultrasonography and transvaginal color Doppler ultras onography, and the res ults of the two diagnostic methods were compared.Results Of 38 patients, 35 cases were detected by transvaginal color Doppler ultrasonography, with detection rate as 92.1% (35/38), and 28 cases were detected by transabdominal ultrasonography, with detection rate as 73.7% (28/38).Transvaginal color Doppler ultrasonography had higher detection rate than transabdominal ultrasonography, and the difference was statistically significant (P<0.05).Pathological diagnosis of 38 cases: 21 cases of adnexal mas ses, 4 cases of embryos, 7 cases of yolk sac, 6 cas es of intrauterine gestational s ac.With pathological diagnosis as the standard, the results of transvaginal color Doppler ultrasonography examination:20 cases (95.2%) of adnexal masses, 4 cases (100%) of embryo, 6 cases (85.7%) of yolk sac, 5 cases (83.3%)intrauterine gestational sac.The results of transabdominal ultrasonography: 18 cases (85.7%) of adnexal masses,3 cases (75.0%) of embryo, 4 cases (57.1%) of yolk sac, 3 cases (50.0%) intrauterine gestational sac.Conclusion In early diagnosis of ectopic pregnancy, both transabdominal ultrasonography and transvaginal color Doppler ultrasonography are effective diagnostic methods.Compared with transvaginal color Doppler ultrasonography provides high detection rate in the early diagnosis of ectopic pregnancy, and it contains promotional value.

Transabdominal ultrasonography; Transvaginal color Doppler ultrasonography; Ectopic pregnancy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.21.006

510720 廣東省工人醫(yī)院超聲科

2017-09-20］