政治安全是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的保障
——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書(shū)記講話的體會(huì)

文／田文林

政治安全是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的保障
——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書(shū)記講話的體會(huì)

文／田文林

國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)首先就是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略思維水平的競(jìng)爭(zhēng)。管子曾說(shuō)過(guò)：“觀國(guó)者觀君，觀軍者觀將，觀備者觀野。”我們不是英雄史觀，但毋庸置疑，最高領(lǐng)導(dǎo)人理論和實(shí)踐水平如何，直接影響乃至決定國(guó)家的發(fā)展方向和國(guó)家興衰。改革開(kāi)放三十多年后，中國(guó)又處在何去何從的十字路口，特別考驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的掌舵水平。

習(xí)近平總書(shū)記的系列重要講話，內(nèi)容博大精深，具有極高的理論素養(yǎng)、深刻的戰(zhàn)略洞察力以及深刻的歷史感和現(xiàn)實(shí)感，值得深入挖掘和創(chuàng)新性闡釋。

一、堅(jiān)持社會(huì)主義道路符合時(shí)代大潮

中華民族能否實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，政治方向和發(fā)展道路是關(guān)鍵問(wèn)題?！芭e什么旗”直接決定“走什么路”。一旦指導(dǎo)思想出問(wèn)題，將“差之毫厘，謬以千里”。在這一重大問(wèn)題上，習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須走中國(guó)道路，這就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這是中國(guó)歷史選擇的結(jié)果，也符合當(dāng)前時(shí)代大潮的發(fā)展趨勢(shì)。

從國(guó)際潮流看，正所謂“三十年河?xùn)|，三十年河西”?！督鹑跁r(shí)報(bào)》專欄作家拉赫曼在《世界三十年》一書(shū)中，將1978年到2008年看作是世界“向右轉(zhuǎn)”的三十年。那個(gè)時(shí)期，新自由主義普遍被奉為治國(guó)法寶。英國(guó)撒切爾主義、美國(guó)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)、蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”改革，都是這方面的例證。但是，2008年席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)再次改變了國(guó)際關(guān)系中的邏輯。這場(chǎng)危機(jī)“損害了后冷戰(zhàn)秩序中最重要的兩個(gè)支柱：美國(guó)實(shí)力和自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)”。美國(guó)接連發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、府院之爭(zhēng)導(dǎo)致政府停擺等等，暴露西方發(fā)展模式的弊端。在此背景下，整個(gè)世界重新“向左轉(zhuǎn)”，強(qiáng)調(diào)公平分配的社會(huì)主義重新受到熱捧。甚至連當(dāng)時(shí)的法國(guó)總統(tǒng)薩科奇也開(kāi)始捧讀《資本論》，試圖從中尋求解困之道。

世界大勢(shì)的這種趨勢(shì)性變遷，歸根到底是源于新自由主義的“失靈”與“失敗”。

首先，新自由主義的一個(gè)根本假定，就是認(rèn)為市場(chǎng)化、自由化、私有化有助提高經(jīng)濟(jì)效率。但這一假設(shè)本身就是徹頭徹尾的謊言?？枴げㄌm尼在《大轉(zhuǎn)型》中指出，無(wú)論是封建社會(huì)時(shí)期的行會(huì)制度，此后的特許經(jīng)營(yíng)制，還是現(xiàn)在常見(jiàn)的配額制和關(guān)稅制度，都意味著任何時(shí)代都不存在純粹的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。相反，不完全競(jìng)爭(zhēng)和某種程度的壟斷，反而是多數(shù)行業(yè)生存和發(fā)展的常態(tài)現(xiàn)象。企業(yè)的利潤(rùn)也更多來(lái)自不完全競(jìng)爭(zhēng)，而不是完全競(jìng)爭(zhēng)。私人資本試圖控制壟斷性行業(yè)，正是為了獲取這些行業(yè)憑借壟斷性地位獲得的壟斷利潤(rùn)。指望通過(guò)公共和戰(zhàn)略性行業(yè)私有化來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效率完全是緣木求魚(yú)。

其次，新自由主義理論過(guò)分夸大了市場(chǎng)手段的適用范圍和效能限度。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，借助“看不見(jiàn)的手”配置資源固然重要，但其局限性也顯而易見(jiàn)。斯蒂格利茨曾指出，只有當(dāng)個(gè)人收益與社會(huì)收益非常一致時(shí)，市場(chǎng)才會(huì)運(yùn)行得好；當(dāng)個(gè)人回報(bào)與社會(huì)收益不充分一致時(shí)，很容易出現(xiàn)少數(shù)人受益，多數(shù)人遭殃的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。尤其對(duì)擔(dān)負(fù)部分公共服務(wù)的職能部門(mén)（如交通、鐵路、電力、能源、電信等）的私有化和完全市場(chǎng)化，很容易導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降或費(fèi)用上漲情況。美國(guó)在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條后，政府監(jiān)管了金融部門(mén)，形成了近40年的金融穩(wěn)定和快速增長(zhǎng)，而從里根時(shí)期逐步減少政府管制后，反而引發(fā)金融秩序混亂，乃至最終釀成金融危機(jī)。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒(méi)有哪個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年是秉承新自由主義實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的。中國(guó)通過(guò)總結(jié)前后兩個(gè)三十年的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，越發(fā)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)只有堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，國(guó)家才能復(fù)興崛起，人民才能共同富裕。

時(shí)代潮流的這種方向性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，也是任何力量所無(wú)法阻擋的。順勢(shì)而動(dòng)則事半功倍，逆勢(shì)而動(dòng)則事倍功半。習(xí)近平總書(shū)記的系列重要講話，與當(dāng)前國(guó)際大氣候與國(guó)內(nèi)小氣候“氣場(chǎng)”相合，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展大潮，因而贏得廣大民眾的熱烈響應(yīng)和廣泛認(rèn)可，有助于增強(qiáng)我們對(duì)中國(guó)未來(lái)前景的信心。

二、堅(jiān)持社會(huì)主義必須維護(hù)政治安全，謹(jǐn)防墜入“民主化陷阱”

政治安全是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)取得更大勝利的前提和保證，政治制度直接關(guān)乎中華民族興衰成敗。

習(xí)近平總書(shū)記在國(guó)家安全委員會(huì)首次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“政治安全是根本”。當(dāng)前，中國(guó)維護(hù)政治安全，最主要就是要謹(jǐn)防墜入西方精心打造的“民主化陷阱”。政治的本質(zhì)是政權(quán)問(wèn)題，政權(quán)的關(guān)鍵又是哪個(gè)階級(jí)掌權(quán)的問(wèn)題。就此而言，國(guó)體問(wèn)題（也就是政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ)問(wèn)題）才是政治生活的核心問(wèn)題。民主只是階級(jí)統(tǒng)治的工具，根本沒(méi)有超階級(jí)的民主。毛澤東曾指出，“沒(méi)有抽象的自由，只有階級(jí)的自由，具體的自由”?！懊裰魇且粋€(gè)方法，看用在誰(shuí)身上，看干什么事情?！北砻婵?，多黨競(jìng)爭(zhēng)和自由選舉使每個(gè)公民都有參選勝出的機(jī)會(huì)，因而似乎最能體現(xiàn)民意。但在實(shí)踐操作中，競(jìng)選永遠(yuǎn)是資源、財(cái)富、勢(shì)力甚至暴力機(jī)器的比拼，由此決定了多黨競(jìng)爭(zhēng)和自由選舉永遠(yuǎn)是少數(shù)寡頭間的游戲，而與普通勞動(dòng)人民無(wú)關(guān)。在民主問(wèn)題上，缺乏階級(jí)分析觀點(diǎn)，一味將實(shí)現(xiàn)“民主自由”、變革政治體制視為紓解困難的“萬(wàn)能靈藥”，而回避“哪個(gè)階級(jí)掌權(quán)”這一主要矛盾，要么是真糊涂，要么是裝糊涂。近些年，各種普世價(jià)值論甚囂塵上，鼓動(dòng)中國(guó)走西式民主道路的呼聲不絕于耳。透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，這種“民主化藥方”實(shí)際是一劑慢性毒藥。

環(huán)顧世界，沒(méi)有一個(gè)發(fā)展中國(guó)家因照搬西式民主而實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。蘇聯(lián)因西式民主化改革而走向解體，中東北非一些國(guó)家在民主化后，國(guó)家紛紛陷入亂象。正是由于民主的欺騙性和虛偽性日漸暴露，“民主化”在當(dāng)今世界日漸失去了號(hào)召力。 2014年3月，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》刊文感嘆“西方民主病在哪兒”，坦承“民主”在全球發(fā)展停滯甚至出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。“自由之家”認(rèn)為，2013年已是全球“自由指數(shù)”連續(xù)第8年下降。2013年皮尤調(diào)查顯示，美國(guó)僅有31%的人對(duì)本國(guó)發(fā)展方向感到滿意，而中國(guó)這一數(shù)字達(dá)到85%。

中國(guó)自身的政治探索同樣表明，試圖借推行西式民主實(shí)現(xiàn)民族崛起，完全是南轅北轍，緣木求魚(yú)。晚清時(shí)期，康梁等人主張君主立憲制，但并未挽救清政府；辛亥革命后實(shí)行西方議會(huì)制度和總統(tǒng)制，中國(guó)隨即亂象紛呈：宋教仁遇刺、袁世凱稱帝、曹錕賄選、張勛復(fù)辟、軍閥混戰(zhàn)等等——這個(gè)中華民族蒙受苦難的時(shí)期，卻被某些“民主原教旨主義者”描繪成令人向往的“民國(guó)范兒”，實(shí)在匪夷所思。

近些年中國(guó)在農(nóng)村實(shí)施的村民自治制度，試驗(yàn)效果并不好。在一些地方，這種試驗(yàn)極大削弱了基層黨組織的影響力，弱化了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)基層民眾的管理能力。并且，還出現(xiàn)了大量的家族政治、黑社會(huì)政治、賄選政治的情況。在筆者華北農(nóng)村老家，很多鄉(xiāng)村的選舉被黑社會(huì)掌控，筆者所在的村子相對(duì)好些，但賄選現(xiàn)象盛行，候選人競(jìng)相給村民輸送好處（從送米送面到直接給錢(qián)），有人還貸款六七十萬(wàn)元競(jìng)選村主任。最后結(jié)果是花錢(qián)越多的，贏得的選票就越多。而這些人在當(dāng)選后，幾乎無(wú)心為公眾服務(wù)，一心為自己大撈好處。最近，一度被炒作的烏坎民主選舉，最終也以失敗告終。這種村民自治制度的試驗(yàn)表明，基層民主還有一個(gè)過(guò)程。

蘇聯(lián)解體之后，境內(nèi)外反華勢(shì)力又開(kāi)始加緊“忽悠”中國(guó)，試圖讓中國(guó)照著戈?duì)柊蛦谭虻姆绞竭M(jìn)行政治改革，最終借此削弱和解體中國(guó)。因此，盡管中國(guó)幾十年來(lái)一直在進(jìn)行政治改革（如實(shí)現(xiàn)任期制、差額選舉、村民自治等等），但在西方眼里這些都不算數(shù)。說(shuō)到底，在他們看來(lái)，只有將中國(guó)共產(chǎn)黨忽悠下臺(tái)，中國(guó)才算實(shí)現(xiàn)“民主化”。如果按照西式民主進(jìn)行改革，實(shí)行西方模式的黨政分開(kāi)，乃至任由共產(chǎn)黨選舉下臺(tái)，其后果只會(huì)與當(dāng)年蘇聯(lián)解體一樣。

2014年4月1日，習(xí)近平主席在比利時(shí)發(fā)表演講時(shí)指出，中國(guó)“君主立憲制、復(fù)辟帝制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制都想過(guò)了、試過(guò)了，結(jié)果都行不通。最后，中國(guó)選擇了社會(huì)主義道路?！边@一論斷與黨此前有關(guān)政治制度的一系列表述互為表里，一脈相承。中國(guó)共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)以及當(dāng)前一些國(guó)家墜入“民主化陷阱”的本質(zhì)與危害，為中國(guó)深化改革提供了堅(jiān)定的政治制度保障。

三、政治體制改革的目標(biāo)和方向是鞏固和加強(qiáng)人民民主專政

中國(guó)從國(guó)體來(lái)看，就是人民民主專政，并特別強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的先鋒隊(duì)作用。毛澤東在《論人民民主專政》中說(shuō)得非常明白：“中國(guó)人民在幾十年中積累起來(lái)的一切經(jīng)驗(yàn)，都叫我們實(shí)行人民民主專政，或曰人民民主獨(dú)裁，總之是一樣，就是剝奪反動(dòng)派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán)?！边@種歷史和人民的選擇，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)合法性，遠(yuǎn)比僅僅強(qiáng)調(diào)程序合法性的西式民主，要透徹得多，實(shí)在得多，因而也理直氣壯得多。

在權(quán)力組織方式上，中國(guó)采用的是民主集中制，議行合一，強(qiáng)調(diào)黨政軍一元領(lǐng)導(dǎo)。這種制度的最大優(yōu)勢(shì)，就是可以集中力量辦大事。蘇聯(lián)能在很短時(shí)期內(nèi)，由落后的、使用木犁的國(guó)家，一躍成為掌握原子彈的世界級(jí)強(qiáng)國(guó)，不能不歸功于這種體制優(yōu)勢(shì)。二戰(zhàn)期間，英法等西方強(qiáng)國(guó)在納粹德國(guó)入侵面前紛紛潰敗，最終靠蘇聯(lián)力挽狂瀾，徹底扭轉(zhuǎn)了二戰(zhàn)局勢(shì)，拯救了人類文明。中國(guó)同樣憑借這種制度模式，在幾十年時(shí)間內(nèi)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)變成工業(yè)化國(guó)家，變成能夠制造出原子彈和氫彈的工業(yè)化國(guó)家，如今更成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

一國(guó)政治制度優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)，就是看它是否有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。對(duì)中國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，它要在短短幾十年時(shí)間內(nèi)完成西方發(fā)達(dá)國(guó)家在幾百年走過(guò)的現(xiàn)代化道路，當(dāng)年西方國(guó)家是逐次面臨和解決問(wèn)題，而這些國(guó)家則需要同時(shí)面臨和解決諸多問(wèn)題。從這一角度看，發(fā)展中國(guó)家更需要的是強(qiáng)政府。新中國(guó)建立后，我們?cè)趪?guó)體上堅(jiān)持依靠工農(nóng)階級(jí)，在政治制度方面實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，并堅(jiān)持民主集中制，最大限度地調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)人力物力資源。

“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。新中國(guó)的輝煌成就說(shuō)明，中國(guó)的政治制度非但不遜于西方民主政體，反而比西方政體更為優(yōu)越——正是這種政治制度令西方世界對(duì)社會(huì)主義制度如此恐懼和仇恨，必欲瓦解而后快。毛澤東在《論人民民主專政》中講得很清楚：“對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專政。不這樣，革命就要失敗，人民就要遭殃，國(guó)家就要滅亡?！?/p>

中國(guó)現(xiàn)行政治制度不是“老虎屁股摸不得”，不是不需要改革，問(wèn)題關(guān)鍵是改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是什么。如果將政治體制改革比喻成收拾房間，那么政治體制改革的態(tài)度和方法大體有兩種：如果認(rèn)定房子是危房，所謂“政治改革”就是拆房子；如果認(rèn)為房子本身沒(méi)問(wèn)題，只是內(nèi)部有點(diǎn)臟亂差，進(jìn)行“大掃除”就可以了。中國(guó)政治制度改革，是社會(huì)主義的自我發(fā)展和自我完善只能鞏固和強(qiáng)化人民民主專政和民主集中制原則，而決不能改旗易幟，走西方議會(huì)民主道路。因此，我們的做法是進(jìn)行“大掃除”和裝修，但絕不可以“拆房子”。中國(guó)新一屆黨和政府倡導(dǎo)群眾路線，“反四風(fēng)”等改革舉措，實(shí)際就是在“大掃除”。我們有理由相信，在打掃完灰塵和污垢之后，這座房子會(huì)更加干凈。

四、只有加強(qiáng)公有制的主體和主導(dǎo)地位，才能真正維護(hù)政治安全

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。要想真正鞏固和強(qiáng)化人民民主專政，必須堅(jiān)定依靠廣大勞動(dòng)人民，必須在利益分配上更多向勞動(dòng)人民傾斜。這種利益傾斜舉措，不僅僅是簡(jiǎn)單地“發(fā)糖果”，不僅僅是在“二次分配”中更多照顧群眾利益，而是從變革生產(chǎn)關(guān)系入手，加強(qiáng)公有制的主體和主導(dǎo)地位，讓勞動(dòng)人民成為生產(chǎn)資料的主人，成為勞動(dòng)成果的享受者。

前一個(gè)階段，我們更多關(guān)注的是效率，是GDP，我們的成績(jī)很大，但也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，更導(dǎo)致了一些人在生產(chǎn)資料公有制這一根本問(wèn)題上走入歧途。中華人民共和國(guó)憲法明確規(guī)定了公有制占主體地位，起主導(dǎo)作用，但一些人總是利用各種借口、杜撰各種名詞、歪曲各種政策，千方百計(jì)地削弱公有制。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記明確提出要堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力。因此，改革決不能把國(guó)有企業(yè)改沒(méi)了、改垮了，而是要更好體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。必須增強(qiáng)做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)的思想自覺(jué)、行動(dòng)自覺(jué)，必須要把思想和行動(dòng)高度統(tǒng)一到中央精神和要求上來(lái)，旗幟鮮明地反對(duì)各種私有化、“去國(guó)有企業(yè)”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)。習(xí)近平總書(shū)記還提出了堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想。他指出，人民是推動(dòng)發(fā)展的根本力量，必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，發(fā)展人民民主，維護(hù)社會(huì)公平正義，保障人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)人民積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。

有些用非法手段獲得“第一桶金”的少數(shù)權(quán)貴，渴望通過(guò)中國(guó)搞西式民主，將非法收入合法化；境內(nèi)外各種大資本渴望通過(guò)公有經(jīng)濟(jì)私有化，享受饕餮盛宴；西方敵對(duì)勢(shì)力更是推波助瀾，加速瓦解社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

中國(guó)共產(chǎn)黨要想真正維護(hù)政權(quán)安全，就必須正本清源，明確自己作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的定位，并重新鞏固和強(qiáng)化工農(nóng)聯(lián)盟。為此，必須捍衛(wèi)公有制為主體和主導(dǎo)的底線，加大勞動(dòng)人民在各級(jí)人大代表中的比例。維護(hù)公有制占主體和主導(dǎo)地位的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)路線，路途荊棘坎坷密布，卻是中國(guó)通往勝利和成功、實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的唯一出路。