無(wú)意識(shí)：馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想中被遮蔽的維度

文/張志丹

無(wú)意識(shí)：馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想中被遮蔽的維度

文/張志丹

當(dāng)我們深入耕讀馬克思文本，研究馬克思的意識(shí)形態(tài)思想時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)其中有一個(gè)“無(wú)意識(shí)維度”深嵌于馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想之中。無(wú)意識(shí)維度以自身奠立于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的獨(dú)特之處而異質(zhì)于精神分析學(xué)的意識(shí)形態(tài)研究路向，大體關(guān)涉意識(shí)形態(tài)的本體論、生產(chǎn)論、功能論和認(rèn)同論等四大層面。研究和闡發(fā)無(wú)意識(shí)維度及其方法論，有助于我們?nèi)鏈?zhǔn)確地理解馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想以及意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)規(guī)律，并可以充分發(fā)揮無(wú)意識(shí)對(duì)于提升當(dāng)代中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的積極建設(shè)功能。

多視域下的無(wú)意識(shí)形態(tài)維度

傳統(tǒng)的馬克思意識(shí)形態(tài)思想研究中潛藏著一個(gè)集體無(wú)意識(shí)的常識(shí)性“誤斷”認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)與無(wú)意識(shí)兩者形同冰炭，處于僵硬的相互對(duì)立中。意識(shí)形態(tài)與無(wú)意識(shí)猶如一枚硬幣的兩面一樣，兩者間本身存在著千絲萬(wàn)縷的互文互釋、共存相依等“固有的聯(lián)系”。澄明這種“固有聯(lián)系”之本真，馬克思之后百余年來(lái)馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想中的一個(gè)始終被深度遮蔽的重要維度得以解蔽出來(lái)。一方面，研究馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想中的無(wú)意識(shí)維度，有助于我們更加清晰把握馬克思意識(shí)形態(tài)思想的特質(zhì)和“全息圖”，同時(shí)有助于我們從一個(gè)嶄新的維度來(lái)理解意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，刷新和重構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)意識(shí)形態(tài)僵化刻板的傳統(tǒng)理解。另一方面，研究馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想的無(wú)意識(shí)維度，可以發(fā)揮無(wú)意識(shí)維度對(duì)于非馬克思主義意識(shí)形態(tài)的批判功能，可以提升對(duì)當(dāng)代中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的積極建設(shè)功能。馬克思無(wú)意識(shí)維度的意識(shí)形態(tài)批判思想，大體涵蓋意識(shí)形態(tài)的本體論、生產(chǎn)論、功能論和認(rèn)同論等四大方面。下面，依托馬克思文本，對(duì)有關(guān)無(wú)意識(shí)維度的四大層面逐一加以分析和闡述，以期真正走進(jìn)馬克思意識(shí)形態(tài)批判的思想大廈，并能夠返本開(kāi)新、關(guān)照當(dāng)代。

第一層面：意識(shí)形態(tài)本體論的無(wú)意識(shí)維度

所謂“意識(shí)形態(tài)本體論的無(wú)意識(shí)維度”，主要側(cè)重從社會(huì)結(jié)構(gòu)的層面、以共時(shí)性視閾來(lái)闡述意識(shí)形態(tài)本體的無(wú)意識(shí)問(wèn)題。一方面，從社會(huì)存在-社會(huì)意識(shí)的視域來(lái)看，在本體論意義上意識(shí)形態(tài)是某種“認(rèn)識(shí)無(wú)意識(shí)”。意識(shí)形態(tài)屬于反映社會(huì)存在的社會(huì)意識(shí)形式，可它對(duì)于社會(huì)存在的認(rèn)識(shí)是有限的、狹隘的，甚至是謬誤的假象，如同柏拉圖的“洞穴比喻”、培根的“洞穴假象”等所表明的那樣。本體論意義上，意識(shí)形態(tài)是指威廉斯意義上的在“人類(lèi)的認(rèn)知領(lǐng)域”中“由錯(cuò)誤觀念或錯(cuò)誤意識(shí)構(gòu)成的幻覺(jué)性的信仰體系”。唯心主義視域中的意識(shí)形態(tài)或者意識(shí)形態(tài)的唯心主義思維傾向就是本體論意義上的虛假意識(shí)?？梢?jiàn)，意識(shí)形態(tài)的虛假實(shí)際上是指其唯心主義的思維傾向，即不是把意識(shí)形態(tài)看作是社會(huì)存在的產(chǎn)物，而是看作超驗(yàn)的、獨(dú)立的實(shí)體?！盁o(wú)意識(shí)維度”的批判從另一側(cè)面有力彰顯了馬克思意識(shí)形態(tài)批判的解釋力與穿透力。

另一方面，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-上層建筑的視域來(lái)看，在本體論意義上意識(shí)形態(tài)也是某種“政治無(wú)意識(shí)”，一切以“改變世界”為鵠的的意識(shí)形態(tài)屬于具有政治性的思想上層建筑，反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的狀況是自然的也是必然的，它是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的某種“副現(xiàn)象”。然而，為了一定階級(jí)的政治-思想統(tǒng)治，基于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)卻自認(rèn)為自身可以天經(jīng)地義地永遠(yuǎn)為“天地立心”，從而“無(wú)意識(shí)地”對(duì)自身加以理想化、神秘化、合法化辯護(hù)，認(rèn)為自身是適應(yīng)所有時(shí)代的“普世思想”“普世價(jià)值”；在本體論意義上，意識(shí)形態(tài)也可以指威廉斯意義上的在“政治領(lǐng)域”中“一定階級(jí)或集團(tuán)所特有的信仰體系”。意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)的是政治性優(yōu)先（重現(xiàn)實(shí)利），而非科學(xué)性優(yōu)先（重求真合理），即所謂“存在的就是合理的”。由此帶來(lái)的必然結(jié)果是意識(shí)形態(tài)自身的“利令智昏”，對(duì)自己的利益基礎(chǔ)和歷史邊界的“無(wú)意識(shí)”，甚至認(rèn)為它是可以天馬行空般、獨(dú)立于具體的社會(huì)關(guān)系之上的“普世價(jià)值”或“普世思想”。從根本上說(shuō)，馬克思認(rèn)為，其原因在于意識(shí)形態(tài)的客觀歷史前提存在問(wèn)題，異化的觀念源自于異化的現(xiàn)實(shí)。所以，意識(shí)形態(tài)在本體論意義上是某種“政治無(wú)意識(shí)”。

第二層面：意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)論的無(wú)意識(shí)維度

意識(shí)形態(tài)在生產(chǎn)論、功能論和認(rèn)同論意義上的無(wú)意識(shí)維度，側(cè)重的是以歷時(shí)性視閾和動(dòng)態(tài)層面來(lái)闡述這一維度。前者無(wú)人身，后者有人身。前后四個(gè)維度整合起來(lái)能夠最大程度地重新勾勒馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想的完整圖譜。關(guān)于意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)論的無(wú)意識(shí)維度，主要是指意識(shí)形態(tài)階層（特別是意識(shí)形態(tài)家）對(duì)意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的無(wú)意識(shí)維度。在馬克思眼里，意識(shí)形態(tài)階層這一意識(shí)形態(tài)的廣義生產(chǎn)者，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與意識(shí)形態(tài)之間聯(lián)系和作用的重要中介、橋梁和主體環(huán)節(jié)，憑借他們，意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)造得以實(shí)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)和實(shí)踐得以完成。說(shuō)到底，正如馬克思恩格斯所說(shuō)的：“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人。”質(zhì)言之，意識(shí)形態(tài)主體層面，是理解和把握意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的無(wú)意識(shí)維度的一個(gè)關(guān)鍵性的中介或“腳手架”。

任何生產(chǎn)都是有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，離不開(kāi)主體的主動(dòng)思考和創(chuàng)造性勞動(dòng)，意識(shí)形態(tài)和精神生產(chǎn)亦復(fù)如此?？善婀值氖?，在意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)中意識(shí)形態(tài)家究竟是如何“不甚了了”、“無(wú)意識(shí)”的呢？對(duì)此，恩格斯曾經(jīng)指出：“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過(guò)意識(shí)、但是以虛假的意識(shí)完成的過(guò)程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過(guò)程了。因此，他想象出虛假的活表面的動(dòng)力?！边@一經(jīng)典表述，被很多學(xué)者認(rèn)為這就是一種意識(shí)形態(tài)的“虛假意識(shí)論”，意識(shí)形態(tài)被認(rèn)為是一種虛假的、虛幻的或想象的、表象的思維和意識(shí)形式。

不僅如此，對(duì)于自己的歷史命運(yùn)和工作的本質(zhì)問(wèn)題，意識(shí)形態(tài)家們往往也是“深度無(wú)意識(shí)”的。從與統(tǒng)治階級(jí)之間關(guān)系的視角來(lái)審視意識(shí)形態(tài)階層，以此可以進(jìn)一步闡明這一階層的生存命運(yùn)，是馬克思的獨(dú)到之處。在馬克思看來(lái)，支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料。統(tǒng)治階級(jí)在建立政權(quán)的同時(shí)也要依靠意識(shí)形態(tài)家相應(yīng)地建立自己的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)行思想統(tǒng)治，維護(hù)政權(quán)的合法性和政治穩(wěn)定。馬克思、恩格斯在對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)的分析中曾經(jīng)給出了這個(gè)問(wèn)題的總體性解答：“從他們的實(shí)際生活狀況、他們的職業(yè)和分工出發(fā)，是很容易說(shuō)明這些幻想、玄想和曲解的?！备爬ǖ卣f(shuō)，其中的原因有二：一是職業(yè)分工使然，一是其利己觀念使然。誠(chéng)然，歷史上意識(shí)形態(tài)家中并非每一位成員都無(wú)法洞察自己的命運(yùn)和自己工作的實(shí)質(zhì)，可是，他們的“生活”、“行為”本身已經(jīng)有力地表明，這種“無(wú)意識(shí)”已經(jīng)浸入血脈、深入骨髓，根深蒂固。這些人因?yàn)闆](méi)有正確的歷史科學(xué)的指引，只能聽(tīng)?wèi){歷史必然率的支配，無(wú)力從歷史困境中超拔出來(lái)，否則，他們就不是傳統(tǒng)維持現(xiàn)狀的意識(shí)形態(tài)家，而變成改變世界的革命家了。

第三層面：意識(shí)形態(tài)功能論的無(wú)意識(shí)維度

關(guān)于意識(shí)形態(tài)功能論意義上的無(wú)意識(shí)維度，是就意識(shí)形態(tài)的傳播與作用機(jī)制問(wèn)題而言的。無(wú)可置疑，馬克思非常重視研究意識(shí)形態(tài)的功能問(wèn)題，尤其是有意識(shí)、有目的、顯性的方式來(lái)體現(xiàn)的功能，以依附于剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)家顛倒黑白、混淆是非、愚弄人民，為統(tǒng)治階級(jí)的利益和統(tǒng)治的合法性辯護(hù)為典型體現(xiàn)。此外，值得關(guān)注的是，馬克思同時(shí)強(qiáng)調(diào)從無(wú)意識(shí)維度來(lái)批判闡述意識(shí)形態(tài)的傳播及其功能發(fā)揮問(wèn)題。實(shí)際上，對(duì)于功能發(fā)揮來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)更重要的不是高高在上的“高勢(shì)位”的思想上層建筑，而是在處于低處的人們的日常生活這一主要居所。特別是日常生活的無(wú)意識(shí)層面，更易于構(gòu)成意識(shí)形態(tài)存在和生產(chǎn)的客觀心理基礎(chǔ)。

值得一提的是，馬克思在《資本論》及其手稿中對(duì)各種拜物教（意識(shí)形態(tài)）的深刻批判，揭示了意識(shí)形態(tài)往往以無(wú)意識(shí)方式融入或滲透于人們的日常生活（包括經(jīng)濟(jì)交往、政治生活以及文化想象和文化生活），從而以“潤(rùn)物無(wú)聲”的方式，或者以“無(wú)聲勝有聲”的方式發(fā)揮其主體建構(gòu)與社會(huì)整合功能。馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)必然是一個(gè)兩極分化的社會(huì)，是經(jīng)濟(jì)邏輯和價(jià)值觀邏輯計(jì)合謀從、內(nèi)應(yīng)外合的結(jié)果，即除了資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)邏輯使然外，就是將利己個(gè)人主義作為國(guó)家的自然基礎(chǔ)的結(jié)果。

意識(shí)形態(tài)功能發(fā)揮除了通過(guò)有意識(shí)的教育、明確而顯性的說(shuō)教外，還通過(guò)人們的生活方式、話語(yǔ)方式和消費(fèi)方式來(lái)無(wú)意識(shí)地體現(xiàn)出來(lái)。馬克思指出：“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界?！彼€說(shuō)：“桌子一旦作為商品出現(xiàn)，那就完全是另一回事了?？梢哉f(shuō)，它在其他商品面前用木腦袋倒立著，醉心于比它自己跳起舞來(lái)還要奇怪的狂想?！笨梢?jiàn)，無(wú)論是在觀念上，還是在行為上，人們非反思、無(wú)意識(shí)地接受了資本的意識(shí)形態(tài)，這是意識(shí)形態(tài)傳播的無(wú)意識(shí)維度的生動(dòng)詮釋。

第四層面：意識(shí)形態(tài)認(rèn)同論的無(wú)意識(shí)維度

作為主體生存的精神前提，在認(rèn)同論意義上意識(shí)形態(tài)也可以說(shuō)是一定的社會(huì)主體的“文化（語(yǔ)言）無(wú)意識(shí)”，主體在無(wú)意識(shí)認(rèn)同意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，完成自我認(rèn)同與建構(gòu)。馬克思認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是主體特別是新的社會(huì)主體生活的精神前提。主體生活需要物質(zhì)前提，同樣也需要精神文化前提。沒(méi)有這兩個(gè)前提，尤其是后者，主體難以“生存”，更難以實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同并正常地去“生活”。主體認(rèn)同意識(shí)形態(tài)與自我認(rèn)同是同一過(guò)程的兩個(gè)方面。撇開(kāi)物質(zhì)前提不談，精神前提如同海德格爾意義上的“理解的前結(jié)構(gòu)”以及伽達(dá)默爾意義上的“前見(jiàn)”、“前識(shí)”，當(dāng)主體自以為可以自由選擇自己的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀時(shí)，實(shí)際上這種自由只能在一定的社會(huì)歷史條件提供的可能性空間中進(jìn)行選擇的自由，因而可以說(shuō)選擇的前提是“別無(wú)選擇的”，由此，在認(rèn)同論意義上，意識(shí)形態(tài)還可以指在主體認(rèn)同領(lǐng)域中“無(wú)意識(shí)”的精神文化前提。

需要進(jìn)一步拷問(wèn)的是，意識(shí)形態(tài)作為主體生存的社會(huì)精神前提，為何屬于“文化無(wú)意識(shí)”？一言以蔽之，這是因?yàn)椋庾R(shí)形態(tài)相對(duì)于社會(huì)主體來(lái)說(shuō)是不以其主觀意志為轉(zhuǎn)移的“客觀”精神，它以主體生存的“客觀前提”無(wú)意識(shí)地發(fā)生著影響，在實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的同時(shí)完成主體建構(gòu)與自我認(rèn)同。與綿綿悠久的歷史長(zhǎng)河相比，作為個(gè)體的人（而非作為整體的人類(lèi)、社會(huì)）只是如同“白駒過(guò)隙般的”穿梭于歷史傳統(tǒng)中的“匆匆過(guò)客”，在吮吸其中的思想文化營(yíng)養(yǎng)并構(gòu)建自己的精神世界的同時(shí)，無(wú)意識(shí)地完成意識(shí)形態(tài)與自我的認(rèn)同。由此造成的客觀效果，正如馬克思指出的那樣：“在不同的財(cái)產(chǎn)形式上，在社會(huì)生存條件上，聳立著由各種不同的，表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑。整個(gè)階級(jí)在其物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切。通過(guò)傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個(gè)人，會(huì)以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)?！?/p>

進(jìn)一步說(shuō)，意識(shí)形態(tài)內(nèi)含的種種“前見(jiàn)”，先行地統(tǒng)治著現(xiàn)實(shí)主體生活的此在，影響他們的認(rèn)知、價(jià)值取向和理想訴求。對(duì)于主體生活來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)及其內(nèi)在的“前見(jiàn)”以“文化無(wú)意識(shí)”的方式存在著，對(duì)主體生活及主體認(rèn)同而言具有邏輯上的優(yōu)先性、先在性，或者說(shuō)是主體生存與生活的“當(dāng)然性前提”。阿爾都塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)在很大程度上反映的是一種主導(dǎo)主體的觀念體系和“模糊幻象”，它是主體建構(gòu)和自我認(rèn)同揮之不去的“幽靈”。作為觀念的文化離不開(kāi)語(yǔ)言，兩者渾然一體。對(duì)此，馬克思深刻地寫(xiě)道：“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)。正像哲學(xué)家們把思維變成一種獨(dú)立的力量那樣，他們也一定要把語(yǔ)言變成某種獨(dú)立的特殊的王國(guó)。這就是哲學(xué)語(yǔ)言的秘密，在哲學(xué)語(yǔ)言里，思想通過(guò)詞的形式具有自己本身的內(nèi)容。從思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界的問(wèn)題，變成了從語(yǔ)言降到生活的問(wèn)題?！笨梢?jiàn)，從主體生存精神前提的視域看，在認(rèn)同論意義上，意識(shí)形態(tài)是主體的“文化（語(yǔ)言）無(wú)意識(shí)”，主體無(wú)意識(shí)地認(rèn)同意識(shí)形態(tài)和實(shí)現(xiàn)自我建構(gòu)。

無(wú)意識(shí)維度的合理性邊界

深入理解和把握馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想中的無(wú)意識(shí)維度，需要把握其合理性的邊界和限度，概括來(lái)說(shuō)，主要有三：

其一，需要立足于歷史唯物主義來(lái)詮釋意識(shí)形態(tài)批判的無(wú)意識(shí)維度，歷史唯物主義是這一批判的深刻全面性的方法論擔(dān)保。這種獨(dú)特性在于，馬克思不是簡(jiǎn)單地鋪陳、描述這種無(wú)意識(shí)，而是立足于歷史唯物主義，現(xiàn)實(shí)地具體地分析了這種無(wú)意識(shí)的深刻根源和內(nèi)在原因，以及在意識(shí)形態(tài)各個(gè)層面的辯證法。這種“無(wú)意識(shí)”是舊意識(shí)形態(tài)的全部病灶所在，也是馬克思意識(shí)形態(tài)批判這種以理論批判為基礎(chǔ)的實(shí)踐批判所關(guān)注的焦點(diǎn)。這種批判認(rèn)為，消滅非馬克思主義意識(shí)形態(tài)的無(wú)意識(shí)的“動(dòng)力是革命，而不是批判”。

其二，正確理解意識(shí)形態(tài)與無(wú)意識(shí)的關(guān)系，必須正確理解無(wú)意識(shí)。這里研究意識(shí)形態(tài)批判的無(wú)意識(shí)維度是由強(qiáng)調(diào)意識(shí)走向重視無(wú)意識(shí)的“完美轉(zhuǎn)身”。誠(chéng)然，這里并非主張一種妄自尊大、片面深刻的唯我主義或者毫無(wú)建樹(shù)的哲學(xué)解構(gòu)主義，而是另辟蹊徑，從區(qū)別于“意識(shí)”的無(wú)意識(shí)這一“他者維度”切入，力求對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)批判思想進(jìn)行整全性的研究和理解，妥善把握意識(shí)形態(tài)的本體、生產(chǎn)、功能和認(rèn)同中的無(wú)意識(shí)問(wèn)題。無(wú)意識(shí)恰恰就是“有限的意識(shí)”的背面，或者被顯性意識(shí)所遮蔽的“隱性的無(wú)聲的無(wú)意識(shí)”，它以內(nèi)在無(wú)聲的方式或者以“不說(shuō)的說(shuō)”的方式來(lái)言說(shuō)的。本來(lái)對(duì)意識(shí)形態(tài)是有意識(shí)的思想體系，當(dāng)意識(shí)形態(tài)成為生活方式、變?yōu)樯畹膬?nèi)在構(gòu)成的時(shí)候，反而主體對(duì)其無(wú)意識(shí)了。

其三，在某種意義上，意識(shí)形態(tài)批判的無(wú)意識(shí)維度展現(xiàn)了人類(lèi)的“知”和“未知”、“私利”和“公益”之間的矛盾，對(duì)于這種矛盾的態(tài)度及其解決方式體現(xiàn)了一種意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)、并決定了其前途命運(yùn)。承認(rèn)意識(shí)形態(tài)的本體及其運(yùn)作中存在著“知”、“意識(shí)”與“未知”、“無(wú)意識(shí)”的張力與矛盾，這是馬克思主義的科學(xué)態(tài)度，否則就是虛假意識(shí)。一個(gè)具有超強(qiáng)理性和解釋力的意識(shí)形態(tài)，如果沒(méi)有對(duì)于“未知”，對(duì)于浩瀚宇宙和人間蒼生的敬畏式的面對(duì)或者理解，而因?yàn)樽约旱摹爸本驼J(rèn)為掌握了絕對(duì)不容置喙、無(wú)可懷疑的真理，這確乎是一種知識(shí)論的“狂妄”。鑒于此，對(duì)意識(shí)形態(tài)批判及其超越，就如同人類(lèi)不斷穿越“認(rèn)知洞穴”和“私利之陣”，試圖一勞永逸或終極性地解決人類(lèi)對(duì)于人類(lèi)精神現(xiàn)象問(wèn)題的解釋權(quán)、破解私利的糾纏和困擾，實(shí)際上只是“不可能之可能”，盡管我們洞察了人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的基本走勢(shì)和大方向。

（作者系南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；摘自《社會(huì)科學(xué)》2017年第1期）