兩面結(jié)盟現(xiàn)象的再思考
——兼評《盟國的敵人還是盟國》

文/周方銀 王旭彤

兩面結(jié)盟現(xiàn)象的再思考
——兼評《盟國的敵人還是盟國》

文/周方銀 王旭彤

2015年第5期《當(dāng)代亞太》發(fā)表了曹瑋、楊原的《盟國的敵人還是盟國——古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”之謎》（以下簡稱《盟》）一文，討論了國際關(guān)系中的一個(gè)反常識(shí)現(xiàn)象，即一個(gè)國家如何能與兩個(gè)彼此敵對的國家同時(shí)結(jié)盟。

兩面結(jié)盟是此前國際關(guān)系研究中一個(gè)不太為人們關(guān)注的現(xiàn)象，深入的探討相對缺乏?！睹恕肺奶岢隽艘粋€(gè)重要的研究問題，《盟》文對這個(gè)問題進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，但難以做到盡善盡美，其中的理論解釋和歷史案例分析還有值得改進(jìn)之處。本文希望通過對《盟》文相關(guān)內(nèi)容的探討，進(jìn)一步深化對兩面結(jié)盟現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。

古代東亞之盟與今日之盟的差異

關(guān)于同盟的界定問題，是探討兩面結(jié)盟現(xiàn)象的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)?！睹恕肺膶⑼私缍橹辽儆幸环截?fù)有為另一方提供軍事支援義務(wù)的雙邊或多邊合作安排，認(rèn)為，在古代東亞朝貢體系中，一些核心成員與中國的宗藩關(guān)系就屬于同盟關(guān)系。這樣的認(rèn)識(shí)，涉及兩個(gè)值得討論的方面。

一是朝貢關(guān)系本身是一種演化中的，強(qiáng)弱程度有很大變化余地的關(guān)系。北宋時(shí)期朝貢關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容頗為復(fù)雜，朝貢關(guān)系大多沒有相互提供軍事支援義務(wù)的含義。二是對誰是朝貢體系中“核心成員”的認(rèn)定。人們一般認(rèn)為，朝鮮是中國古代朝貢體系中藩屬國的典型。這樣的說法，在明清大一統(tǒng)政權(quán)穩(wěn)定時(shí)期大體成立，但在此之前，特別是在南宋及以前，難以成立。據(jù)統(tǒng)計(jì)，宋代來朝貢較多的國家包括：占城56次，交趾45次，高麗41次，大食40次，于闐34次，三佛齊33次。這些國家與北宋之間幾乎都沒有相互提供軍事支援的義務(wù)。

對朝貢關(guān)系與同盟關(guān)系兩者進(jìn)行有效的相互匹配是十分困難的事情。即使到了明清之際，中國與朝鮮的關(guān)系能不能作為同盟關(guān)系來理解，也頗值得商榷。在中國人包括當(dāng)時(shí)朝鮮人的觀念中，這一關(guān)系主要是一種宗藩關(guān)系，是一種上下級(jí)關(guān)系。即以宋遼時(shí)期而論，遼國認(rèn)為自身與高麗是上下級(jí)關(guān)系，以至遼國還對北宋表示：“高麗乃我奴耳，南朝何以厚待之？”在這樣的觀念結(jié)構(gòu)下，作為宗主國的中國，很難產(chǎn)生和接受自身與朝鮮是一種同盟關(guān)系的觀點(diǎn)和思維。在上下級(jí)關(guān)系中，即使存在一定軍事支援義務(wù)，雙方關(guān)系的性質(zhì)也不太適合作為同盟關(guān)系來理解。

關(guān)于遼、后金與高麗之間同盟關(guān)系的存在性，涉及對東亞國際關(guān)系的理解，有幾個(gè)值得探討的地方。

（1）兄弟之盟是不是同盟？《盟》文認(rèn)為，“兄弟之盟”同樣具有軍事合作的屬性。但在東亞古代國家關(guān)系中，“兄弟之盟”“叔侄之盟”往往沒有同盟含義。古代中文語境中“盟”的含義源于古代的會(huì)盟，這不同于同盟之盟。宋遼、宋金在戰(zhàn)爭之后締結(jié)的盟約，其含義大體相當(dāng)于現(xiàn)在的戰(zhàn)后和約，如“澶淵之盟”中，宋遼約為“兄弟之國”應(yīng)該就是這樣。如遼宋這樣的兄弟之國，它們之間的外交禮儀被稱為“敵國之禮”，敵國之禮的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)雙方的對等性。隆興元年，南宋興兵北伐失敗，次年雙方達(dá)成隆興和議，約為“叔侄之國”。但這里的“兄弟之盟”“叔侄之盟”都不是同盟關(guān)系。“叔侄之盟”中的“叔侄”話語表述的不是雙方關(guān)系的親密性，而是雙方關(guān)系的不平等性，它也是一種南宋一直念念不忘、希望去之而后快的表述。

（2）強(qiáng)迫訂約建立的關(guān)系是不是同盟關(guān)系？如《盟》文所述，1627年，后金發(fā)兵攻打朝鮮，朝鮮很快被后金征服。在此情況下，雙方約為“兄弟之國”，即所謂“兄弟之盟”。這實(shí)際是在后金強(qiáng)大軍事壓力下簽訂的一個(gè)不平等和約，根據(jù)和約，朝方被迫入質(zhì)納貢。盟誓后，后金軍隊(duì)仍占領(lǐng)了平壤和義州等地一段時(shí)間。朝鮮對此十分不滿。在朝鮮政府心目中，并沒有把1627年的“兄弟之盟”視為同盟關(guān)系。從后金的角度，和約更多體現(xiàn)了對朝鮮的單方面約束。

此外，一國希望另一國出兵相助，也不一定意味著雙方之間就有軍事援助義務(wù)或同盟關(guān)系。中國歷史上，春秋戰(zhàn)國時(shí)期有很多一國在戰(zhàn)爭中向他國求救的事例，如公元前506年，吳、蔡、唐聯(lián)合攻打楚國，一直攻下郢都，在此情況下，楚國申包胥去秦國搬來救兵。又如公元前354年，魏國伐趙國，趙國向齊國求救，齊威王以田忌為將、孫臏為軍師，用圍魏救趙之計(jì)，在桂陵大敗魏軍。這樣的例子還有很多。但在楚國和秦國之間、趙國和齊國之間，并沒有同盟關(guān)系的存在，即使派出救兵，也主要是從自身利益出發(fā)進(jìn)行的政策選擇。在古代東亞國際關(guān)系中，嚴(yán)格意義上的同盟關(guān)系實(shí)際上是并不多見的。

兩面結(jié)盟的實(shí)例分析

《盟》文對歷史上中國與朝鮮（高麗）兩面結(jié)盟的歷史進(jìn)行了詳細(xì)分析，確定了三個(gè)存在兩面結(jié)盟現(xiàn)象的時(shí)間段。我們分別對這三個(gè)時(shí)間段兩面結(jié)盟現(xiàn)象的存在性，進(jìn)行一個(gè)簡單的再分析。

（1）歷時(shí)最長的第二個(gè)時(shí)間段（1071～1116年）

自1031年到1070年之間，高麗與北宋之間并沒有朝貢關(guān)系，兩國往來處于停滯狀態(tài)。1071年，高麗遣民官侍郎金悌等110人來北宋，并獻(xiàn)方物。高麗與北宋的朝貢關(guān)系正式恢復(fù)，但雙方并未因此建立同盟關(guān)系，高麗與北宋多年的往來，在政治、軍事領(lǐng)域并沒有什么實(shí)質(zhì)性成果。北宋朝廷不少官員包括端明殿學(xué)士禮部尚書蘇軾等，甚至主張斷絕與高麗的朝貢關(guān)系。

如果我們退一步，接受朝貢關(guān)系的建立即意味著同盟關(guān)系的建立這一邏輯，則會(huì)帶來另一個(gè)麻煩，即北宋與遼國之間的朝貢關(guān)系。1004年，宋遼簽訂“澶淵之盟”，宋真宗與遼圣宗約為兄弟，兩國約為兄弟之邦，此后雙方維持了約百年之久的長期和平關(guān)系，雙方之間的相互聘問十分頻繁。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1004年到1121年的117年間，雙方相互遣使賀生辰、賀正旦、祭吊共達(dá)643次。在1120年宋金海上結(jié)盟之前，宋遼關(guān)系長期維持在一個(gè)很高水平，且明顯在宋麗關(guān)系之上。

按照朝貢關(guān)系即同盟關(guān)系的操作化方法，則宋遼在1004～1119年之間已經(jīng)是同盟關(guān)系，而且是比宋麗更緊密的同盟關(guān)系。在此情況下，即使高麗同時(shí)與宋遼結(jié)盟，也不過是三個(gè)國家互相結(jié)盟，從而并不符合兩面結(jié)盟的要求。

（2）高麗與宋遼的兩面結(jié)盟（986～993年）

相比遼國，高麗總體上對漢族政權(quán)更為認(rèn)同。高麗太祖王建在臨終前告誡其子孫：“惟我東方，舊慕唐風(fēng)。文物禮樂，悉遵其制?！醯な乔莴F之國，風(fēng)俗不同，言語亦異。衣冠制度，慎勿效焉?！?81年前后，高麗與立國尚不久的北宋關(guān)系頗為密切。相比之下，這一時(shí)期的遼麗關(guān)系則頗為緊張。先是983年，遼圣宗在即位第一年，檢閱東京留守所總兵馬，擺出欲親征高麗的姿態(tài)。然后是985年，遼國準(zhǔn)備大舉進(jìn)攻高麗，但由于遼澤水溢，道路不通而取消行動(dòng)。之后，遼于993年大規(guī)模入侵高麗，迫使高麗向遼稱臣。

期間，還發(fā)生了986～989年的宋遼大戰(zhàn)。在宋遼大戰(zhàn)的同時(shí)，高麗乘機(jī)北進(jìn)，不斷對鴨綠江沿岸的女真人進(jìn)行征伐，建城筑塞，加強(qiáng)邊防。至992年，高麗已將鴨綠江下游南岸的女真人基本驅(qū)逐到長白山以北地區(qū)。高麗不斷擴(kuò)張的態(tài)勢引起遼國不滿，這也成為后來遼國征討高麗的口實(shí)。

《盟》文認(rèn)為，遼國986年遣使到高麗請和，雖然和議內(nèi)容在史籍中缺乏詳細(xì)記載，但可以認(rèn)為高麗與遼國結(jié)成了軍事同盟。實(shí)際上，此次請和，只能說遼麗達(dá)成了一項(xiàng)暫時(shí)和議，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上兩國結(jié)成同盟關(guān)系，甚至可以說，它們之間的關(guān)系是頗為對立的。

（3）朝鮮與明朝和后金的兩面結(jié)盟（1627～1636年）

該階段朝鮮與明朝頗為緊密的關(guān)系毋庸討論。我們主要考察朝鮮與后金的關(guān)系。

在這一階段，后金先是于1627年進(jìn)攻朝鮮，朝鮮無力抵御，在江都議和，結(jié)為兄弟之盟。但和約的內(nèi)容談不上友好，雙方的一致之處不過是停止戰(zhàn)爭。朝方在誓文中說，“若金國仍起不良之心，違背和好，興兵侵伐，則亦皇天降禍”，顯示朝鮮對后金繼續(xù)對朝用兵有很大的擔(dān)心。更有甚者，后金在其簡短的誓文中還說，“若與金國計(jì)仇，整理兵馬，新建城堡，存心不善，皇天降禍”。雙方不僅不是軍事上的協(xié)作關(guān)系，反而誓文中有明確限制朝鮮加強(qiáng)自身武裝的含義。

對于兄弟之盟，我們不可從今天的視角簡單地從字面上理解。在1627年的談判過程中，朝鮮內(nèi)部對“兄弟”關(guān)系的說法也是頗有想法，只是為了避免在和議過程中節(jié)外生枝，而勉強(qiáng)接受。1632年，后金遣使赴朝鮮，要求將前已簽訂的“兄弟之盟”改為“君臣之盟”，并大量增加朝鮮的歲貢要求。1636年，后金更是調(diào)集10萬大軍攻打朝鮮。從雙方關(guān)系的實(shí)際情況看，可以說不僅不是同盟關(guān)系，而且?guī)в蟹浅?qiáng)的敵意。

綜合來看，《盟》文討論的三個(gè)兩面結(jié)盟案例，都不是嚴(yán)格意義上的弱國在兩個(gè)敵對大國之間的兩面結(jié)盟。

在較為寬松的意義上，特別是按照與《盟》文一致的處理方式，把古代東亞國際體系中的一些盟誓行為、朝貢行為理解為同盟關(guān)系的話，其他兩面結(jié)盟的例子也是存在的。如公元前598年鄭國與晉國、楚國的關(guān)系。以及魯文公時(shí)期，蔡國、陳國這兩個(gè)國家分別與晉國、楚國的關(guān)系。

在錯(cuò)綜復(fù)雜的歐洲國際關(guān)系史上，也存在兩面結(jié)盟的情況，這特別體現(xiàn)在俾斯麥精心編織的復(fù)雜同盟網(wǎng)絡(luò)中。1881年6月，德國、奧地利、俄國簽訂三皇同盟條約（第二次三皇同盟），在這個(gè)同盟框架內(nèi)，奧俄關(guān)系實(shí)際十分對立，特別是兩國在巴爾干地區(qū)長期存在激烈爭奪，最終引發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。此外，在俾斯麥的推動(dòng)下，德國、奧地利、意大利于1882年5月簽訂三國同盟。三國同盟通過定期續(xù)訂一直延續(xù)到1915年。在三國同盟內(nèi)，奧地利與意大利的關(guān)系長期處于十分緊張的狀態(tài)。

1887年，俾斯麥通過外交操作在歐洲建立了一個(gè)復(fù)雜的同盟體系，其內(nèi)容包括1887年2～3月英國、意大利、奧地利的第一次《地中海協(xié)定》，1887年德奧意三國同盟條約的續(xù)訂，1887年6月德俄兩國簽訂的為期三年的《再保險(xiǎn)條約》，以及1887年12月在奧地利、英國和意大利之間簽訂的第二次《地中海協(xié)定》。俾斯麥促成的同盟的一個(gè)重要特點(diǎn)，是將除法國外的所有列強(qiáng)納入一個(gè)彼此密切聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，其最大弱點(diǎn)則在于，同盟網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的國家相互之間矛盾重重。這不僅是兩面結(jié)盟的事例，而且是多個(gè)存在復(fù)雜相互對立關(guān)系的國家，通過一系列特定的安排被整合在一個(gè)同盟網(wǎng)絡(luò)中。

在二戰(zhàn)后的國際關(guān)系中，我們可以找到兩面結(jié)盟更為典型的實(shí)例。1945年8月，蘇聯(lián)與中國國民黨政府簽訂《中蘇友好同盟條約》，雙方建立同盟關(guān)系。與此同時(shí)，國民黨政府與美國保持著更為密切的軍事合作關(guān)系，雙方存在事實(shí)上的同盟關(guān)系。1946年之后，美蘇關(guān)系逐漸惡化，美國的外交政策逐漸轉(zhuǎn)向在全球遏制蘇聯(lián)勢力的擴(kuò)張，美蘇彼此成為最大的對手。從1945年到1949年，中國國民黨政府與美蘇同時(shí)保持了結(jié)盟狀態(tài)。另一個(gè)例子是20世紀(jì)60年代以后一個(gè)時(shí)期中，巴基斯坦與中、美兩國的關(guān)系。此外，20世紀(jì)60年代，越南與中、蘇兩國的關(guān)系，也符合兩面結(jié)盟的情況。在1964～1974年間，越南民主共和國同時(shí)與中、蘇處于結(jié)盟狀態(tài)，中蘇都努力為越南提供了大量的軍事支持。但在這一時(shí)期，中蘇處于嚴(yán)重的對立狀態(tài)，雙方還于1969年兵戎相見，發(fā)生了珍寶島沖突和鐵列克提沖突。這或許是一個(gè)弱國與兩個(gè)敵對大國同時(shí)結(jié)盟的最契合且有效時(shí)間較長的例子。

對兩面結(jié)盟的理論解釋

《盟》文認(rèn)為，兩面結(jié)盟現(xiàn)象的出現(xiàn)需要具備以下條件：一是小國至少有兩種重要且僅靠自身無法滿足的需求，而兩個(gè)大國分別只能滿足其中的一種；二是兩個(gè)大國處于彼此均無必勝對方把握的僵持狀態(tài)，從而可以抑制某一大國對小國采取單方面的強(qiáng)制手段。

從《盟》文所舉案例來說，在案例與理論的契合方面存在不足。以高麗與宋遼的關(guān)系而言，高麗是否必須通過與北宋結(jié)盟來滿足其合法性需求存在疑問。在1031年到1070年之間，高麗與北宋之間并未建立朝貢關(guān)系，但高麗政權(quán)依然能夠十分穩(wěn)定存在，說明與北宋的緊密同盟關(guān)系并非高麗政權(quán)合法性所必須。

其次，雍熙北伐失敗后，北宋的對遼戰(zhàn)略由進(jìn)攻轉(zhuǎn)為防御，兩國軍事實(shí)力的高下已然清晰，遼國占有相對明顯的優(yōu)勢。這就使論文的推理出現(xiàn)一定問題。在北宋與遼國對于遼軍事優(yōu)勢具有共識(shí)的情況下，北宋的存在本身，并不足以抑制遼對高麗采取嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。

《盟》文通過理論分析所提出的兩面結(jié)盟的兩個(gè)基本條件，既不是兩面結(jié)盟發(fā)生的充分條件，也不是其必要條件。這一點(diǎn)，在巴基斯坦與中、美兩國的兩面結(jié)盟，以及越南與中、蘇兩國的兩面結(jié)盟的實(shí)例中表現(xiàn)得頗為明顯。在巴基斯坦與中、美的同盟關(guān)系中，巴基斯坦并不需要通過與中、美某一國結(jié)盟來確保自身政權(quán)的合法性需求，在相當(dāng)程度上，中美兩國都滿足的是巴基斯坦的同一個(gè)需求，即在面臨印度巨大軍事壓力下的安全需求。在越南與中國、蘇聯(lián)兩面結(jié)盟的案例中，蘇聯(lián)在社會(huì)主義陣營內(nèi)處于主導(dǎo)地位，同時(shí)與中國相比，其在軍事安全領(lǐng)域具有明顯的優(yōu)勢，從理論上說，蘇聯(lián)有可能同時(shí)滿足越南的合法性需求和安全需求。但來自中國的軍事援助對越南具有十分重要的價(jià)值，越南更希望的是取得“魚與熊掌兼得”的結(jié)果。

由此，對于《盟》文提出的經(jīng)驗(yàn)困惑，即一個(gè)國家怎么會(huì)與兩個(gè)彼此敵對的國家同時(shí)結(jié)盟，特別是對此作出的理論解釋，值得進(jìn)行進(jìn)一步的思考。

從巴基斯坦與中、美，以及越南與中、蘇兩面結(jié)盟的案例來看，導(dǎo)致兩面結(jié)盟出現(xiàn)的大概有以下幾個(gè)方面的原因：（1）弱國希望通過與體系中更多大國結(jié)盟，獲取更多可資利用的戰(zhàn)略資源。弱國面臨的安全威脅越嚴(yán)重，其尋找更多大國作為盟友的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。在兩個(gè)大國嚴(yán)重對立的情況下，弱國會(huì)在兩個(gè)大國之間采取較為靈活的策略，努力避免大國之間的對立延續(xù)到它們與弱國的同盟關(guān)系中。（2）兩面結(jié)盟的難點(diǎn)在于，大國能夠容忍弱國在與本國結(jié)盟的同時(shí)，還與自己的敵手結(jié)盟。這在很大程度上取決于同盟關(guān)系形成的態(tài)勢，以及大國爭奪對中小國家影響力的方式選擇。在越南與中蘇兩面結(jié)盟的案例中，中、蘇兩國都試圖通過提供大量援助的方式爭取越南，而越南則在大敵當(dāng)前的背景下，努力避免在中、蘇之間決定性地站隊(duì)，由此在較長時(shí)間內(nèi)維持了政策層面的平衡。在巴基斯坦與中、美的案例中，中、美兩國主要是從與巴基斯坦的雙邊關(guān)系以及南亞地區(qū)的大局考慮出發(fā)，并不十分在意巴基斯坦與其他大國的關(guān)系。這使得這一雙重結(jié)盟關(guān)系可以以更小的代價(jià)持續(xù)更長的時(shí)期。

這里的一個(gè)重要方面在于，弱國與一個(gè)大國的同盟關(guān)系，不是針對與弱國結(jié)盟的另一大國。即弱國A與敵對的B國、C國結(jié)盟，只要AB兩國的同盟關(guān)系不針對C國，以及AC兩國的同盟關(guān)系不針對B國，這樣的同盟關(guān)系在理論上就是可以想象的，在現(xiàn)實(shí)中也是能夠?qū)崿F(xiàn)的。

（周方銀系廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東國際戰(zhàn)略研究院教授，王旭彤系廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院碩士生；摘自《當(dāng)代亞太》2016年第4期；原題為《兩面結(jié)盟現(xiàn)象的再思考——兼評<盟國的敵人還是盟國?——古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”之謎>》）