現(xiàn)代生活的癥候與啟蒙理性悖論

文/漆思 孔妍

現(xiàn)代生活的癥候與啟蒙理性悖論

文/漆思 孔妍

資本主義現(xiàn)代社會是個充滿矛盾性的社會。它既擁有先進的現(xiàn)代化工廠，龐大的資本主義世界市場與發(fā)達的現(xiàn)代商業(yè)中心，又充斥著生產線上的異化勞動、毀滅性的世界戰(zhàn)爭與嚴苛的資本剝削。現(xiàn)代人生活于其中，同時感受著蔚為壯觀的新生事物與駭人聽聞的浪費與破壞。后者又進一步折射出個體對現(xiàn)代社會生活圖景既依賴又抗拒的矛盾態(tài)度。它一方面服從于資本主義現(xiàn)代社會的政治、經濟與組織原則，使得自身得到生存、發(fā)展的能力與機會；另一方面不愿屈于自身在社會生活中被壓制、被管控的處境，期望找到符合類存在的、本真的生活。

這種現(xiàn)代化社會與現(xiàn)代人生活間的相悖狀況，歸根到底是由于資本主義的總體性邏輯與個體發(fā)展的自主性要求之間的矛盾造成的，是現(xiàn)代性的生活癥結的外在表征。想要對這一矛盾性的問題進行探究，就需要考察現(xiàn)代性的發(fā)病機理。

主體意識的現(xiàn)代經歷：從復歸到失落

現(xiàn)代性既可以被視為一種有關先鋒文化的觀念，又可以被看作歷史時間中的一個時代或一種作為社會狀況的歷史事件。啟蒙運動作為現(xiàn)代性的源頭，確立了以理性為內核的科學合法性對以神性為外觀的宗教合法性的取代。自此，啟蒙理性的邏輯規(guī)律就成為衡量一切的標準。它意味著從關于宗教神學的彼岸世界到關于人的此岸世界的復歸，使主體意識重新回到擺脫掉“神學婢女”身份的哲學話語之中?？梢哉f，是現(xiàn)代性的精神帶回人的主體性，從而使人開創(chuàng)出之后繽紛多彩的現(xiàn)代文明社會。然而，任何事物都包含有自身的反面，當現(xiàn)代性的理性精神成為新的總體性話語之后，與其說它是對宗教的克服，不如說是在更高層次的反思性中對它的繼續(xù)。如此一來，現(xiàn)代性自身就成為壓制主體意識的新的霸權。由于文化與社會、規(guī)范與現(xiàn)實之間存在著一定程度的不一致性，故而主體意識的失落在思想理論維度與社會發(fā)展維度各有其不同表征。

思想領域中關于主體意識崛起與再次失落的反思，是將這一問題置于歷史的語境中并進行抽象思考。在十七、十八世紀的歐洲，自然科學取得很大進步，科學家們通過科學的途徑揭示了諸多自然奧秘，中世紀以來教會對物質世界的蒙昧說法不攻自破，孟德斯鳩、盧梭、伏爾泰等啟蒙思想家們在這樣的背景下，開始對專制制度及其精神基礎——天主教會口誅筆伐，他們力圖以理性思考與客觀經驗為前提，建立新的取代宗教依托的道德、美學與思想體系，從而提出一整套以理性為基礎的思想理論、政治綱領與社會改革方案。宗教無法再提供文化統(tǒng)一性的原理，之后康德作為時代精神的集大成者，奠定了哲學的認識論轉向，并為主體意識對于知識、道德、審美領域的核心地位奠定了重要基礎。黑格爾主張將現(xiàn)代性觀念納入歷史哲學的框架，可以看作是康德批判哲學的歷史化，黑格爾強調內在的矛盾與斗爭，他勾勒出自己的市民社會理論：作為新的公共領域的市民社會對古典倫理生活進行破壞，因而需要政治領域的國家來彌合市民社會的不足，這就構建成彼此否定的現(xiàn)代性圖景。

從啟蒙到黑格爾，中世紀被湮滅的主體意識通過理性的話語得以重建。主體意識地崛起表現(xiàn)為“自我決定”意向的增長，而主體間性的存在導致個人需求與公共需求間的差異與沖突，面對沖突，“自我決定”的意向就會發(fā)展出“決定他者”的意向；對于“被決定者”，主體意識再次被限制，而對于“決定者”，亦已然拋棄了啟蒙理性關于平等、自由、博愛的原初承諾，成為新的權力擁有者，導致主體意識趨向失落。這種狀況是現(xiàn)代性內在矛盾的體現(xiàn)，面對主體意識得而復失，后繼思想家有著不同的理論路徑：一是以叔本華、尼采為代表，走向主體意識的虛無主義；另一個是以馬克思為首，為解決主體意識的失落問題開創(chuàng)出社會批判理論。

叔本華認為意志是世界的本質，理性及其表現(xiàn)形式只是意志的客體化，基于這種徹底的宿命論，主體只能在自我意識的失落中沉淪，這就走向了悲觀的虛無主義。尼采贊成叔本華的唯意志論并將其進一步發(fā)展，將生命意志置于理性之上，認為理性并沒有帶來它所承諾的幸福之后理應被拋棄，這樣尼采的哲學就進入否定傳統(tǒng)價值、觀念、真理等一切目的性的“徹底的”虛無主義。馬克思將主體意識的失落歸于現(xiàn)代性自身規(guī)劃的矛盾，他將批判的焦點從康德的認識論與黑格爾的歷史哲學，轉向資本主義的社會關系及其支配體系。馬克思指出，現(xiàn)代性以理性精神為核心，開創(chuàng)了發(fā)達的科學技術并摧毀了落后的封建制度，由此建立起現(xiàn)代化的機器大工業(yè)與嶄新的資本主義制度，無疑肯定了人對自然的征服智慧，且導致社會走向形式上平等、自由的新型政體。但是，人們并沒有感受到生活的幸福，無產者為了滿足生計只能出賣自己的勞動力，在機械化工廠的生產線上從事單調乏味的工作，作為主體的本質需求完全被冰冷的機器湮滅；而資產者生活的所有目的都在于更大限度地獲取利潤，人與人之間的關系依靠金錢作為中介，商品以拜物教的形式控制人的欲望，而能夠關懷主體意識的精神文化需求在商品與資本的面前則不值一提。面對這種主體意識失落的事實，馬克思用異化勞動理論與剩余價值理論，指出問題的關鍵在于資本主義的生產關系，正是這種看似平等交換勞動力與傭金的生產關系，使得勞動者被固定在被剝削的位置，而資本家卻可以最大限度地占有工人的剩余價值，這才是導致現(xiàn)代性背景下物的世界的增值與人的世界的貶值的根本原因。在這種狀況之下，只有立足于馬克思主義理論對于資本主義社會結構的剖析與批判，才能揭示表征為專門高效的資本主義社會組織實質上的階級性與非人化。

社會組織的現(xiàn)代架構：從專門高效到去道德化

現(xiàn)代社會組織是現(xiàn)代人的生活得以展開的場域與紐帶。盡管啟蒙理性承諾給予我們一個自由的社會，但結果卻是一個日益非人格化的社會?，F(xiàn)代科學導致學科門類專門化，現(xiàn)代工廠要求生產技術專門化，甚至政府職能部門也踐行科層專門化，這樣現(xiàn)代社會就自然而然地促成了現(xiàn)代人的“角色專門化”。在各個組織內部，通過規(guī)范的等級制度、工種的專業(yè)要求、詳細明確的分工、定額工資配比、依序升遷制度等規(guī)定，角色專門化被廣泛推廣。這一過程合乎理性法則，它意味著社會的動向就是日益增長的官僚化（或功能理性）的動向。在這種情況下，較高的功能專門化就意味著個人日益脫離他對自己所參與的事業(yè)的控制。人是有生命的存在，社會組織屬于公共領域，個人生活屬于私人領域，當公共領域與私人領域發(fā)生沖突，就需要通過作為政治領域的國家進行調和。但國家是統(tǒng)治階級意志的產物，在資本主義社會的歷史環(huán)境中，國家只會通過為公共領域提供一系列合乎資產階級利益的法律法規(guī)，而對作為生命主體的人則缺乏本體性的關懷?？梢?，現(xiàn)代資本主義社會組織在道德倫理上是盲目的、純形式的，沒有任何合乎人的本真存在的內容。

社會組織的去道德化，意味著人性的因素從社會運作的原則中退場。在這種情況下，要想保障現(xiàn)代人的本體性安全，從而盡量克服緊張、焦慮、壓迫感等現(xiàn)代特有的心理癥狀，只能依賴對于非人客體的可靠性的信任。在前現(xiàn)代社會中，由于土地、血緣的束縛與空間、地緣的限制，人們生活在彼此熟悉且發(fā)展緩慢的熟人社會中，可以通過家庭、族群來得到信任，從而保障人的本體性安全。但是，在現(xiàn)代資本主義社會組織中，資本主義社會組織在給予人前現(xiàn)代時期所沒有的人身自由的同時，也用資本與金錢破壞掉了親情、信賴與宗教信仰。但是，人作為不同于動物的類存在物，先天地具有找尋自己安身立命之所的需求，因而現(xiàn)代社會組織就將人性所需的依賴建立在關于客觀技術性知識的抽象原則之上，這個抽象原則即現(xiàn)代專家系統(tǒng)。

對專家系統(tǒng)的信賴建立在原則的正確性基礎之上，而不是建立在對他人道德品質的信賴之上。在現(xiàn)代性的條件下，人們的日常生活被高度組織化，生活與工作設施高度現(xiàn)代化，由于專業(yè)知識的限制，要想維持社會的正常運轉，必須依賴現(xiàn)代專家系統(tǒng)。但專家系統(tǒng)的內在矛盾在于，其衡量標準是合理性的、純形式的，但其構成要素卻并非機械裝備，而是現(xiàn)實的、具體的人。社會組織對專家系統(tǒng)的依賴基礎，是專家的“無錯性”，這首先造成對“專家”本人的主體性的破壞，因為人本身并不是機器；其次，當正確性原則與道德原則相沖突時，必須首要保證正確性原則，這就造成了專家系統(tǒng)的去道德化。專家系統(tǒng)的運作可以保證現(xiàn)代生活的各個方面正常運轉，而現(xiàn)代人的本體性安全也依它而存：正是專家系統(tǒng)的可依賴性，保障交通運輸業(yè)與通訊業(yè)的發(fā)展，以及現(xiàn)代人之間的交往與聯(lián)系；同理，醫(yī)療、教育、金融、保險，現(xiàn)代人生活質量得以保障的所有領域都建立在純理性、純形式的專家系統(tǒng)之上。當這些方面都確保正常以后，現(xiàn)代人自身對于專家系統(tǒng)的道德化與否已然不再關注。

可見，專家系統(tǒng)實質上是資本主義現(xiàn)代社會用以輔助資本運作，從而將人的尊嚴變成交換價值、將人與人之間的關系變成金錢關系的手段。社會組織，包括社會組織下的專家系統(tǒng)的去道德化，實質上是資本主義生產關系的必然要求，也是現(xiàn)代性的生活癥結的重要因素。資本主義社會組織的現(xiàn)代架構，具有明確的階級屬性與鮮明的目的性，它是資本主義社會上層建筑的重要組成部分，是作為統(tǒng)治階級的資產階級意志的體現(xiàn)，不論是高效專業(yè)的專家系統(tǒng)還是分門別類的官僚機構，皆是為保障資本主義現(xiàn)代社會穩(wěn)定運轉的技術手段。這種組織機構的設定模式，從根本上是為了將社會成員納入高度組織化的社會運轉機制，從而一方面符合資產階級追求利潤最大化的資本要求，另一方面配合資產階級對于社會其他階級的統(tǒng)治要求。這種將“合理性”與“控制力”相媾和的社會組織形態(tài)，無疑是資本主義社會的特有癥候，要想對其辯證認知，則需要回到它的邏輯起點，即啟蒙理性的內涵邏輯，來對之進行解釋。

啟蒙理性的現(xiàn)代歷險：從祛除蒙昧到權力話語

現(xiàn)代性的思想內核與現(xiàn)代性所給予人的生活，之所以被反復考量，歸根到底在于它所提供的社會并非最初所承諾的社會，個人成為工業(yè)社會發(fā)展的附屬品，現(xiàn)代人不得不面對一個衰退的自我。通過先進的科學技術與高效的管理模式，現(xiàn)代工業(yè)取得了巨大成就，但處于現(xiàn)代性生活場域中的人們，除了迎來看似豐沛的物質條件與先進技術能力以外，還迎來了主體意識的失落與過度組織化的社會，從而作為社會中的個體，他越來越無法對抗資本的集中與社會的集權。關于啟蒙的現(xiàn)代性，既是一種作為文化沖動的觀念，又是歷史時間中的一個時代，它是關于“過去的未來”的文化思潮，即啟蒙時代的思想家所作的對于未來的規(guī)劃，當時的未來就是我們的當下，因而關于現(xiàn)代性下生活問題的發(fā)病機理，不僅要考察現(xiàn)代性發(fā)展過程中的生產模式、社會組織形態(tài)等派生物，更要考察現(xiàn)代性誕生的前提，即啟蒙本身的局限性。

啟蒙是對于知識的求索，其最大功績在于開啟民智，使人得以從中世紀神學的蒙昧信仰中解放出來，從此以后，科學作為追求精準性的程序而獨立為一種理論思維的基本方式，以求真為目標，只關注手段而不關注目的，并不涉足價值問題等形而上學領域，從而成為實現(xiàn)現(xiàn)代社會控制功能的基石。同時，啟蒙作為抽象理念，它的踐行必須依賴具有主體性的人，換言之，啟蒙對于知識的求索歸根到底是人對于知識的追求與占有。人作為合目的性的類存在物，與機器完全不同，機器按照科學理性的精準性程序運行，只涉及效率的高低；而當人遵照科學理性原則行動之后，則成為只追求精準性而拋棄道德性的存在。隨著生產的發(fā)展與機器的普及，必將有一部分人淪為機器的附庸，而另一部分人則可以控制機器，乃至控制剩余的人。這樣，尋求知識就成為了運用權力，先是控制事物，再是控制人。從培根喊出“知識就是力量”以來，知識與權力間的關系問題就成為了現(xiàn)代性的母題。

啟蒙為宗教神學祛魅，也就把衡量人的價值、意義與命運的標尺放歸到自己手中。理性的本質是依據客觀事物概念、判斷、推理的合邏輯行為，其主體是人，行為目的是獲得知識。知識是通向權力的手段，途徑在于建立同一性的知識體系或理性體系，即依靠科學理性建立一套服從精準性要求的求真系統(tǒng)，從而將不符合這一標準的事物或人列為對立面，對其或者同化或者消滅，以期建立合乎同一性的社會：機械化工廠、科層制社會組織、消費社會下的商業(yè)中心、乃至資本主義世界市場，無一不是這種理性唯知識論同一性的產物。同一性將導致競爭，因為在這些現(xiàn)代場域中，啟蒙最初賦予每個人“自我決定”的權利都可能演化為“決定他者”或者“被他者決定”，人不論出自本能還是欲望，都期許決定他人，而權力即是決定他人且避免被他人決定的保障，因此同一性的自由理性社會同時也是一個權力社會，但當權力滋生之后，這個社會也就不再是啟蒙所規(guī)劃的自由理性社會了。

鮑曼以奧斯維辛為例指出，大屠殺并不是現(xiàn)代文明和它所代表的一切事物的一個對立面。我們熟悉的一面是工廠體系、原材料、產品及被運輸?shù)呢浳铮牧硪幻鎱s是作為工廠延伸的奧斯維辛、作為原材料的猶太人、作為產品的死亡以及作為被運輸貨物的新的被迫害者，整個計劃就是扭曲了的高效官僚體系與現(xiàn)代科學精神的反映。從這個角度看，納粹暴行竟然完全符合啟蒙理性所創(chuàng)造的文明?？梢?，啟蒙所帶來的現(xiàn)代文明雖然不是大屠殺的充分條件，但它卻是必要條件。正是現(xiàn)代工業(yè)社會的技術成就與現(xiàn)代管理制度的組織成就，才使得如工廠生產線般批量生產的死亡得以可能。

一個不爭的事實就是，任何事物都包含著它的反面，啟蒙也不例外，關于現(xiàn)代性的發(fā)病機理，從表征上講是在于主體意識的失落，從程序上講在于社會組織的去道德性，但其根本內核則在于啟蒙本身的局限性。只有對這一內在機理深入認識，才能深入了解現(xiàn)代資本主義社會中人們現(xiàn)實的生活困境，并得以從關鍵性的切入點出發(fā)，來找尋解決之道?？梢?，現(xiàn)代性的生活景象一方面反映為左右生存處境的微觀政治權力，另一方面又構成傳承時代歷史的文化記憶，資本主義現(xiàn)代性的生活經驗經歷了一個由開放到閉合的過程，“開放”體現(xiàn)在其文化框架內部可以滋生并包容反對性的內容，而“閉合”則體現(xiàn)在對立面的一體化，即否定性、批判性力量的消失。

要想走出資本主義現(xiàn)代社會關于知識與權力之間的悖論，就需要在深入辯證地了解其源起與走向的基礎之上，立足生產力決定生產關系、社會存在決定社會意識、經濟基礎決定上層建筑的唯物史觀，從而具體地、歷史地分析資本邏輯與啟蒙理性的內在癥結，避免陷入資本主義現(xiàn)代性的同一性幻象。

（漆思系吉林大學哲學社會學院教授、西北政法大學教授，孔妍系吉林大學哲學社會學院博士生；摘自《社會科學戰(zhàn)線》2017年第5期）