試論天津市城市社區(qū)建設發(fā)展狀況及對策

景朝亮 孫 靖

（天津科技大學，天津 300222）

試論天津市城市社區(qū)建設發(fā)展狀況及對策

景朝亮 孫 靖

（天津科技大學，天津 300222）

社區(qū)建設不僅關乎到普通民眾日常的安居樂業(yè)，而且還納入了國家治理能力現代化的整體目標之中。對政府職能的重塑、對社會資本的涵養(yǎng)、對居民參與協商意識的激發(fā)，都將發(fā)揮重大的作用。天津作為全國首批開展社區(qū)建設的城市之一，經過多年不斷發(fā)展，目前已形成一定的社區(qū)建設模式。本文通過問卷調查和文獻研究的方式對現階段天津城市社區(qū)建設中存在的問題做了分析研究，概括出社區(qū)組織和居民個人兩個方面的成因，最后提出相應的解決措施，以促進未來天津社區(qū)建設的良好發(fā)展。

社區(qū)建設；天津；行動主體；社會資本

近日，《中共中央國務院關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，社區(qū)作為社會治理的基本單元，其治理質量“事關黨和國家大政方針貫徹落實、事關居民群眾切身利益、事關城鄉(xiāng)基層和諧穩(wěn)定”。意見明確了加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理要堅持的五項基本原則：一是堅持黨的領導；二是堅持以人為本；三是堅持依法治理；四是堅持城鄉(xiāng)統籌、協調發(fā)展；五是堅持因地制宜。同時，中央為社區(qū)建設提出的總體目標是：到2020年，基本形成“基層黨組織領導、基層政府主導的多方參與、共同治理”的社區(qū)治理體系。

天津是我國城市人口數量超過千萬以上的超大型城市之一，也是我國首批開展社區(qū)建設的城市之一。天津在城市社區(qū)建設的推進實施中積累了大量經驗，但也逐漸暴露出一些問題。為弄清楚這些問題的癥結所在，促進天津社區(qū)良好的發(fā)展，進而實現中央確定的治理體系，筆者通過調查問卷的形式對天津市居民做了調查，以期能夠切實了解天津社區(qū)建設中存在的弊端，從而提出相應的改進措施，進而促成天津市社區(qū)的和諧與繁榮。

一、研究背景和假設

如何改進社區(qū)治理的效果，是個重大的時代命題。費孝通先生早在改革開放之初就指出：社區(qū)研究在社會研究中具有臟腑般地位。從概念上看，古典意義上的社區(qū)，強調由自然意志形成且以熟悉、同情、信任、相互依賴及社會粘著為特征的社會共同體組織；與之相對應的概念是社會，而社會更多強調由理性意志形成且以陌生、反感、不信任、獨立及社會連接為特征的社會結合體組織。于是，在“社區(qū)—社會”兩分法下，似乎可以認定傳統的農村更像社區(qū)，而城市則顯示出更多社會的成分。從這個角度看，學術領域最早提出社區(qū)概念的滕尼斯，在其著作《社區(qū)與社會》中所指的“社區(qū)”，其實更像是“熟人社會”，而他所說的“社會”在今天則將落入“陌生人社會”的范疇。

如果考察當前我國城市社區(qū)的發(fā)展現狀將不難發(fā)現：很多城市社區(qū)也恰恰成為滕尼斯意義上的“社會”，這一發(fā)現已經由夏學鑾多年前提出過，比如他認為“城市社區(qū)”和“社區(qū)建設”概念并不符合滕尼斯社區(qū)概念的本義，在滕尼斯的社區(qū)理論框架下，社區(qū)是緩慢進化、自然生長的產物，而非理性規(guī)劃和建設的結果，一旦要將社區(qū)予以理性規(guī)劃和建設時，社區(qū)已然不是社區(qū)而變成社會了。不過，我們今天在社會治理中仍然廣泛使用社區(qū)概念，盡管社區(qū)的概念已經發(fā)生遷移，也就是說從原來“共同的東西和親密的伙伴關系”，遷變?yōu)椤霸谝欢ǖ赜騼劝l(fā)生的各種社會關系和社會活動、有特定生活方式、并具有成員歸屬感的人群所組成的相對獨立的社會實體”。

事實上，我國社區(qū)從一開始就被理解為社會管理體系的基礎，反映出較多行政色彩。這也就意味著在社會管理方面，社區(qū)以及社區(qū)組織（尤其是居委會）的職能定位保持一定的行政色彩。隨著改革的深入，不僅“單位制”漸趨解體，而且城市化運動呈現迅猛推進的態(tài)勢，由此商品房小區(qū)及物業(yè)服務大量涌現，進城務工人員也隨之增多。城市社區(qū)成為政府力量、市場力量和社會力量交匯的領地，各種力量的交匯固然有助于造就繁榮，但也同時容易引發(fā)某些社會問題。那么，如何在城市社區(qū)展現更多新情況的背景下，建設出“居民安居、業(yè)主樂業(yè)”的新型社區(qū)共同體，成為人們關注的焦點。目前，理論界對社區(qū)建設提出不少的路徑，諸如：懷舊型社區(qū)重建模式，主張讓社會復歸傳統的溫情社區(qū)；福利型社區(qū)建設模式，主張以發(fā)展社區(qū)福利和培育文化共同體作為主要手段來增進現代社區(qū)的凝聚力；多元參與式治理模式，倡導各種私人部門和公民志愿團體承擔起越來越多的社會責任；市場轉型驅動的建設模式，要求社區(qū)在市場秩序下成為一種能夠在城市日常生活中起著更大作用的組織形態(tài)；居民自主治理模式，其內涵主要為在新時代要將城市化社會中各種各樣的人組合起來，組成一個個鄰里合作的新社區(qū)，構建基層自我管理的基礎。

然而，對以上社區(qū)建設的路徑選擇做進一步分析可發(fā)現，仍有一些問題有待澄清。首先，盡管從情感上說懷舊型社區(qū)建設模式容易得到人們的認同，但這種吸引力其實也多停留在理想層面。畢竟，無論是從社區(qū)中許多人的切身感受來說，還是從工業(yè)化社會的演進規(guī)律來說，那種基于傳統血緣、親緣、地緣的社區(qū)組織模式，在現代化、甚至是后現代化的社會背景下已經成為歷史。盡管人類常常會有懷舊情結，但傳統的“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”、“睦鄰友好”的氛圍在現代社會已不能簡單依托家族式的“張家莊”或“李家莊”模式去構建，也不能再依靠曾經“單位大院”模式去維持，而必須在社會主義市場經濟的條件下，與時俱進地尋求某種由陌生人組成的社區(qū)新樣態(tài)。這是時代提出的社會命題。其次，對于用福利來驅動社區(qū)建設的暢想，我們贊同這種理念中合理的成分，比如從人類行為動機而言，追求福利似乎是人類超越歷史的一種自然屬性，所以，用福利供給來增進社區(qū)的凝聚力是一種美好的設想，不過，緊接著的問題是，提供福利的物質基礎依靠什么來保障？就像習總書記所告誡的，美好生活最終要靠自己的雙手去創(chuàng)造。所以說，用福利構建社區(qū)的設計，其最大疑點就在于該模式下再分配的正義性及可持續(xù)性。再次，對于多元共治模式來說，目前是社區(qū)建設方面最有前途的路徑選擇，因為在“黨的領導—政府主導—居民參與—社會協同”的框架中，多元共治的模式融合了頂層設計和基層創(chuàng)新兩個層面，同時也便于激發(fā)各種行動主體在社區(qū)中投入的積極性，此外，相較于單純的市場主導模式或偏激的自主治理模式而言，多元共治還將在實踐中表現出更多的包容性，客觀上符合中國文化中“執(zhí)兩用中”的哲學思想，因而也更加容易被多數人接受。最后還要提及的是，在多元共治的社區(qū)建設框架中，正因為主體的多元、利益的多元、還有認知的多元，也就容易產生公共管理學鼻祖威爾遜所謂的 “單一耳朵缺如”的現象。而要改進這個情況，自然也就需要一定的秩序格局。奧爾森曾揭示：眾多個體的理性有可能引發(fā)集體的非理性，針對此悖論我們現在反其意而用之，便也可以說，“要實現集體的理性，客觀上要求個體理性的順序實現”，換言之，為了集體理性的實現，并不一定每時每刻都得照顧每位成員自認為的理性訴求。這些訴求至少應尋求一個順序實現的秩序格局，那么，這樣的秩序格局怎樣構成，以及將由誰來決定這樣一個秩序格局，就成為關鍵的公共選擇問題。就社區(qū)建設而言，盡管治理的主體是多元的，但是公共選擇不能沒有邊界和指針，不能沒有一個掌舵角色的存在。在我國特定的社會管理語境中，能充當這樣一個角色的主體無疑非黨組織莫屬，畢竟“解決中國的事務關鍵在黨”，社區(qū)建設事務自然也不例外。

基于以上理論分析，本文嘗試提出如下假設：第一、目前我國在經濟和社會大轉型的階段，社區(qū)治理面臨新的問題，而社區(qū)治理仍然需要探索與時俱進的制度安排。第二、居民在新型小區(qū)對于公共事務管理的新需求，跟傳統的社區(qū)治理體制的能力之間存在矛盾，如果解決不當，將導致社區(qū)管理中出現刻舟求劍的管理困境。第三、新常態(tài)下社區(qū)建設問題呼喚黨組織發(fā)揮強有力的作用，假如社區(qū)層面問題叢生，比如出現物業(yè)矛盾、鄰里糾紛、社區(qū)參與度太低等問題，則意味著黨組織的影響力有待于強化。最后、社區(qū)終歸是人的社區(qū)，社區(qū)事務的管理質量，最終也是由居住在社區(qū)的居民自身的“民情質量”（mores）所決定的。古語說，天下興亡匹夫有責。那么，新時代社區(qū)的活力與秩序，同樣離不開生活其中的居民強化其公民意識、積極有效參與社區(qū)活動、并提高參與的技能。在此意義上也可以說，社區(qū)建設的質量會依具體社區(qū)居民的民情質量而有所差別。下面將通過重點探討社區(qū)機構和民眾角色現狀的問卷調查，來驗證以上假設。

二、問卷調查

1.調查對象

作為社區(qū)建設的主要行動者和利益相關方，社區(qū)居民或業(yè)主對所居住小區(qū)的治理效果，有著最為切實的感知和反映，從其反饋中可判斷社區(qū)治理的實際質量，同時也可以從中體會政府力量、市場力量、社會力量以及個人在社區(qū)這個平臺中各自的角色定位及相互關系。因此，社區(qū)居民/業(yè)主對社區(qū)建設的體會和見解將具有重要的研究價值。所以，本次問卷調查針對社區(qū)居民/業(yè)主而展開，旨在通過搜集這些人群的相關數據，試圖發(fā)現現階段社區(qū)建設存在的問題，并做出相應的分析，進而為優(yōu)化社區(qū)建設的路徑選擇提供啟示。

2.調查過程

此次問卷整體上屬于隨機調查，在操作環(huán)節(jié)選擇了紙質填寫和網上填寫兩種方式。其中紙質問卷集中在天津市各區(qū)/縣，由幾位本科生根據方便而隨機選取若干小區(qū)，這里需要解釋的是，由于受調查者往往不愿意在調查中透露太多私密信息，所以在所住地域的反饋中一般只寫到區(qū)為止，而未能對小區(qū)名稱做出精確填答，再加上還有許多問卷來自網上，不容易準確統計此次調查涉及多少個小區(qū)。至于網上問卷工作，主要借助于問卷星和微信等網絡平臺來進行。德魯克認為互聯網消滅了距離，因此在用互聯網做問卷調查時，很容易讓調查范圍突破天津市的地理限制，從而擴展到全國各地，甚至遠及黑龍江、海南和西藏。

就問卷回收情況，有效問卷的錄入量為283份，受調查者的性別大致平衡，年齡一般在31—60歲，政治面貌多為共產黨黨員，文化程度集中在本科學歷，工作單位多數是國有企業(yè)，月收入集中在5000—10000元，且大都已婚有子女，住房條件多為自有住房，居住時間大多數在7年左右。關于樣本的可視化詳情見表1。

表1 受調查者年齡分布

圖1 受調查者的政治面貌

圖2 受調查者住所的產權屬性

圖3 受調查者的收入狀況

圖4 受調查者在社區(qū)居住時長統計

圖5 受調查者的學歷情況

基于以上樣本（圖1-圖5）屬性可知：受調查者多數在政治上都是靠近黨組織的；從產權屬性上以自有住房業(yè)主居多；從教育狀況看，受過高等教育者占比很大；從經濟地位看，高收入和中下收入者分布均衡，具有較為廣泛的代表性，而且由于多數受調查者在所住社區(qū)居住時間在7年左右，因而對于社區(qū)建設的情況有著較多的體會和感知，從而增進了調查的效度。

3.調查反映的現狀和問題

（1）社區(qū)管理機構的作用

從問卷調查的結果來看，目前社區(qū)建設的模式仍以居委會為主導組織管理機構，物業(yè)公司和業(yè)委會為輔助，這可以在業(yè)主/居民對“您小區(qū)有哪些管理機構”的回答中，得到印證，具體數據見表2。

表2 表示小區(qū)具備以下管理機構的受調查者人數及占比

從表1可見，盡管居委會是計劃經濟時代用于基層社會管理的制度產物，但或許由于路徑依賴或制度慣性使然，目前居委會在社區(qū)治理中仍舊占據著顯著的優(yōu)勢地位。但是，跟居委會在制度上占優(yōu)相對照，它在實際中發(fā)揮的效果卻差強人意。據調查發(fā)現，大多數居民認為居委會越來越難以代表社區(qū)居民的利益需求，社區(qū)居民在社區(qū)中的角色更多地表現為社區(qū)服務的被動接受者，而非自治主體的身份。這一現象體現出原本最為基礎的社區(qū)居委會不能滿足居民最基本的需求，從而導致居委會和居民存在利益訴求之間的失衡甚至矛盾。盡管居民會議制度是社區(qū)范圍重大公共問題協商的制度平臺，但調查顯示超過85%的受調查者對此制度竟然知之甚少，遑論予以信任了。隨著居民自身的維權意識不斷提高，居民需求和居委會滿足能力有限之間的矛盾還將更為凸顯，最終有可能造成居民認同感和歸屬感的缺失，引發(fā)管理主體的虛化。

與此同時，作為市場經濟產物的物業(yè)公司，也在諸多小區(qū)廣泛入駐，尤其在新型的商業(yè)小區(qū)中，物業(yè)公司儼然已成為某種標配，當然，在傳統的老舊小區(qū)中，物業(yè)公司通常因為種種原因入住率不高。而即便是在物業(yè)公司入駐的小區(qū)內，也存在不容小覷的問題。比如，在調查中，34.8%的人反映自己小區(qū)內存在不同程度的物業(yè)糾紛；44.93%的人反映在保潔、綠化、設備條件、公共收益等方面存在服務瑕疵，這些問題也常常是物業(yè)糾紛的促因。

相比之下，作為新型商品房社區(qū)的業(yè)主，他們自發(fā)組織的業(yè)委會雖然有《物權法》的保障，但從實踐看能成立業(yè)委會的社區(qū)卻不足20%，這一數據與全國數據基本持平。業(yè)委會之所以難以成立，除了有客觀上的政府不支持、利益集團阻撓等理由，關鍵還是在于業(yè)主自身，相當多受調查者認為業(yè)主不支持，或者業(yè)主缺乏組織經驗，是業(yè)委會“難產”的主因，具體見下圖6。

圖6 業(yè)委會成立難的主要原因分布

同時，還值得注意的是，盡管我們一直強調做好中國的事情關鍵在黨，但黨組織在社區(qū)中的作用未得到有效的發(fā)揮，新常態(tài)下這一狀況勢必需要較大的改進。比如，當受調查者被問及黨組織在社區(qū)建設中的表現時，僅有大約一成的人對黨組織的作用表現出了肯定的態(tài)度，而大部分人的反饋卻頗不樂觀，從圖7數據中足見新形勢下黨組織在社區(qū)建設中需要彌補的職能短板。

圖7 受調查者對黨組織在社區(qū)建設作用的評價

（2）社區(qū)“民情”的問題

“民情”（mores）是法國學者托克維爾在解釋民主成功的因素時所提出來的概念。托克維爾認為，在一個共同體中健康有效的自主治理氣候的形成，依賴幾大因素，即法律、物質和歷史環(huán)境以及民情。前面幾個因素常常提起，而民情的因素似乎注意度不足，然而，在實踐中該要素的作用卻絕非可以忽略的。事實上，民情涉及到人們的信念、態(tài)度、習慣、以及行為模式，在社區(qū)建設領域，民情的質量所產生的影響甚至可能比法律、制度和環(huán)境更有決定性。

從本次問卷調查結果可知，目前社區(qū)民眾通常都會認為社區(qū)氛圍、社區(qū)事務都非常重要，為維護好社區(qū)的生活品質，從理論上是值得投入精力和時間的，在實踐上，也對社區(qū)生活環(huán)境的宜居度給予了較多關切，比如在回答對社區(qū)現行問題的描述中，只有7.25%認為沒有什么問題，絕大多數人都會在社區(qū)中感知到不一而足的問題，側面反映出社區(qū)民眾對更加美好社區(qū)氛圍的期待，如下圖8。

圖8 居民對社區(qū)問題的感知

不過，有趣的是，這種理解往往只停留在應然層面，也就是覺得存在問題應該關注，但相比之下，如果說到切實的行動，社區(qū)民眾卻未必都能夠或愿意為社區(qū)事務做出有效的參與。至于原因，有39.13%因為有更重要的事情占據著注意力，所以騰不出時間來操心社區(qū)的公共事務，有29%甚至對參加社區(qū)集體活動連興趣都提不起來，只有少數人真正參加過促進社區(qū)公益的活動，包括在社區(qū)內自發(fā)出現的“魅力型”領導的帶領下參加某些社區(qū)維權活動等，見下圖9。

圖9 居民的社區(qū)事務參與度及其原因的描述

與此同時，民眾對社區(qū)的認同感或歸屬感也值得注意。當被問及“在您理解中，哪個組織更像共同體”時，選擇“工作單位”的人多達56%，也就是說，這些人充其量將社區(qū)理解為一個“CPR”（漢語多譯為公共池塘資源），而并不會在內心賦予其太多的“共同體”意義。與此同時，在剩下的44%人群中，也只有一半（即22%）的民眾覺得自己居住的社區(qū)就是一個共同體，還有另一半持有模棱兩可、無所謂的意見?？梢栽O想，假如民眾對社區(qū)的這種心態(tài)延續(xù)下去，勢必將不利于促成有機團結的社區(qū)共同體。所以說，社區(qū)如果要真正承載起凝聚人心的職能，在民情培育方面尚有許多補足之處。

三、成因分析

首先談社區(qū)管理機構方面。從應然意義上說，社區(qū)居民委員會應把社區(qū)內所有居民的利益訴求放在首位，立足于社區(qū)自治，極大程度的調動居民參加社區(qū)建設。與政府的關系，更多地應該表現為接受政府的工作指導、支持和幫助，協助政府做好與居民利益相關的各項工作，并且向政府及其派出機構反映居民的意見、要求和提出建議。但在實際運行中，居委會的屬性與原來的法律定位產生了偏差。由于居委會的各項開支是經由政府進行財政撥款的，結果把政府當作了直接的上級，并很自然地接受政府交給的各項工作，為政府部門負責、給政府服務，把與政府的關系從指導與被指導演變成領導與被領導，形成了政府科層機構制度下的“基層行政附屬組織機構”，最終喪失了原本的自治性質。與此同時，居委會作為城市基層群眾性自治組織，從理論和法律上來講，其機構內的成員如主任、副主任、委員均應有本居住地區(qū)有選舉權的居民選舉產生，選舉的目的是為了滿足本社區(qū)居民最廣泛的利益要求。但現實中，社區(qū)居委會常常被認為是政府的基層政權組織，而成員的選擇方式也多采用考任制。這就意味著當選成員未必是社區(qū)居民利益的代表者，于是容易造成委托代理的錯位，進而造成居民對社區(qū)管理人員的不認同，還會引起居民參加社區(qū)事務的積極性下降，導致“上行下不效”的管理現狀，使得社區(qū)建設出現困境。

其次從社區(qū)居民角度看，居民自身仍有不斷學習和提高的需要。唯有不斷學習，才能適應日新月異的新環(huán)境、新要求。隨著我國GDP的不斷增長，國民人均可支配收入的增加，由經濟基礎決定上層建筑的理論可知，在人民有了一定經濟基礎的時候，對于法律、政治、文化、環(huán)境等需求水平就會提高。最先表現出來的就是人們對于自身權益保護的意識越來越強。在近些年我國著力推進法制國家建設的帶動下，人民的法制理念逐漸強化，知道運用法律手段去維護自身合法權益不受到侵害。隨著政府信息公開制度的逐漸完善，政府工作透明度越來越高，人們對于政府所做的工作就會加以了解。了解的越多，人民對于政治的敏感程度就越高，自然對于政治參與的熱情也會提高。而這兩點變化就會在社區(qū)建設管理中展現出來。人們會越來越關注自己在社區(qū)管理中的利益訴求有沒有展現出來。同時應該指出的是，在此次調查中，還發(fā)現了社區(qū)居民所表現出的一些傾向，似乎是不符合現代公民社會方向的。例如，大多城市居民對小區(qū)內鄰居都是持著少有往來，偶爾互助的相處態(tài)度，調查中當被問及是否愿意被鄰居敲門、串門的時候，只有15%的受調查者表示了歡迎的態(tài)度。當然造成這種現狀也是有其時代和社會的原因。譬如，由于現代城市居民的居住環(huán)境封閉，以房屋劃分成獨立個體，導致居民彼此之間互相不熟悉；同時，現代人們都處在快節(jié)奏的生活方式中，把利益當作最主要的驅動因素，對同住一個小區(qū)的居民很少能產生利益之間的互動，所以人們大都忙于自身事務，疏于去經營鄰里關系，造成彼此間存在嚴重的疏離感。由此也會引發(fā)自身利益的需求由于得不到小區(qū)其他居民的認可而難以滿足，并為鄰里不和諧埋下隱患。為使問題及其成因能有更科學合理的描述，特做出對于城市社區(qū)建設出現和產生問題的原因之間的相互聯系圖，如下圖10。

圖10 城市社區(qū)建設問題及成因關系圖

從圖10中可以看出，只有首先把居委會作為群眾自治性組織的性質發(fā)揮在實際工作運行中，才能從根本上解決城市社區(qū)建設中存在的問題。社區(qū)居委會作為社區(qū)主要的管理主體，要轉變過去那種單純的行政管理職能為首位的工作指導思想，要樹立以居民為本、促進小區(qū)內居民全面發(fā)展的新觀念，把實現居民的最廣大利益作為服務的準則，把為社區(qū)成員提供更好的生活質量為首要任務。同時，應改進原有的居委會選舉模式，落實本社區(qū)居民選舉居委會成員的制度。這樣，既使居民的基本政治權利選舉權得到落實，提高了居民的政治覺悟，又能讓居民覺得是自己選舉的人員在管理自己所居住的小區(qū)，代表的是自身的利益需求，產生了一種“自己人”的感覺，自然會增強參加社區(qū)事務的積極性。

還要特別指出的是，在社區(qū)治理的這些領域，本來應該發(fā)揮領導核心作用的黨組織在管理績效角度看，目前仍然有較大的改進空間。而且鑒于多元主體中秩序形成的規(guī)律和難度，社區(qū)黨建還將成為社區(qū)共同體構建的必要條件。積極發(fā)揮黨組織的效力，建設和諧社區(qū)的未來，黨組織在社區(qū)中的作用將值得期待。

四、社區(qū)共同體建設的對策建議

理論界對社區(qū)建設的建議簡化起來大致可分為兩種路徑選擇，即“自上而下”和“自下而上”，為此我們對社區(qū)現狀和問題的考察也就著重關注了這兩個維度。由此發(fā)現：一方面，對社區(qū)建設組織而言，社區(qū)建設領域的相關組織和制度尚待更多改革與優(yōu)化；另一方面，對社區(qū)民眾而言，社區(qū)意識雖然日益被強調，但社區(qū)建設所依靠的社區(qū)協商共建氛圍還有待加強。

從國家對社區(qū)的期許看，“社區(qū)生活共同體”是黨和政府賦予社區(qū)治理的長遠愿景，但在現實中，目前的組織建設、制度建設、乃至社區(qū)民眾的思想引導和民情培育方面都顯得力度不夠，尤其是在營造社區(qū)認同感和歸屬感方面，由于社區(qū)認同感是凝聚社區(qū)人心的基礎，而認同感又多體現在居民對社區(qū)活動的參與主動性上。為此，社區(qū)便需要拓寬居民了解社區(qū)內活動及信息的渠道。在原有由居委會宣傳、工作站通知的單一模式的基礎上，結合現代互聯網技術，如社區(qū)微信平臺和社區(qū)網上論壇來增加其對于信息的了解，方便居民有選擇性的參加活動。譬如，適當增加社區(qū)活動的內容，豐富活動的形式，多舉辦一些社區(qū)公益活動，提高居民公益意識的同時又帶來了極大的社會效益。另外還可以考慮在周末組織一些親子體驗項目，使居民既能參加社區(qū)活動又培養(yǎng)了家庭關系。

當然，社區(qū)不僅僅是一個簡單的生活場所，還是一個具有經濟、服務、保障、參與、社會化等多方面的作用的場域。隨著城市居民對于治安、環(huán)境、健康等需求的增加，社區(qū)建設也就應該大力圍繞其相關方面展開。比如在社區(qū)中多配備人員進行巡邏、多增設體育健身器材、加強綠化，增設垃圾堆放點并做好分類等措施。

此外，要發(fā)揮好社區(qū)層面多元行動主體的各自優(yōu)勢，促使居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司等組織實現良好的協同作用?，F在，城市居民的需求逐漸多樣化、深層化，需要新型管理主體的出現來滿足更多的利益訴求。基于此，現代社區(qū)建設應該鼓勵社區(qū)居民建立民間組織，設立非營利性機構，當然這同樣需要政府在政策、財政方面予以支持。本文認為，任何一種單一路徑在實現社區(qū)共同體建設使命時均顯得力有未逮，無論是單靠政府組織、居委會，或市場組織的物業(yè)公司，均難以實現社區(qū)共同體建設的愿景，現實中時有所聞的物業(yè)糾紛和治理困境案例，就是對現有社區(qū)建設模式的一種警醒。

同時也要認識到，假如單純指望自下而上的居民自主治理，恐怕也未必能有效地規(guī)避社區(qū)治理中的“公地悲劇”。亞里斯多德指出：“越是公共的事務往往就越少人關注”，此種現象在問卷中也有所反映。事實上，該問題作為公共管理的老問題，歷來都能引起濃厚的研究興趣。比如奧斯特羅姆夫婦等人大力倡導的“多中心治理”范式，就是希望尋找到政府和市場力量之外的第三條道路。然而，這種范式在獲得盛譽的同時，我們不能忽略的一點是奧斯特羅姆自己也承認的，即多中心治理效果不僅取決于多元主體間相互協作和監(jiān)督的制度設計質量，更根本的方面或許還在于行動主體的自覺自律性，即將公共事務治理的邏輯起點又拉回到人的層面。

說到人，自然會有共同性和差異性。共同性固然體現在人人都向往美好的社區(qū)生活，但差異性似乎更是常態(tài)，比如因個體經驗與主觀認知有別、因所屬組織性質相異，或因經濟和社會地位有差距等，都可能造成社區(qū)民眾具體的利益關切和主張出現“同中有異”的局面。畢竟，每個人都是理性的，而眾多個體理性的累加卻很可能像奧爾森所說的那樣造成“集體非理性”的后果。

鑒于此，為社區(qū)的公共利益考慮，客觀上也就需要一個能夠凝聚人心、指引方向、支撐秩序的力量，而這個角色的擔任者，在我國特色的社會主義背景下社區(qū)黨建的意義就顯得彌足重要。如果說辦好中國的事務關鍵在黨，那么社區(qū)事務作為社會管理的基礎性要素，其治理目標（即營造美好和諧的社區(qū)生活共同體）的關鍵自然也應在黨。只有加強社區(qū)黨建，從而在黨的堅強而正確的領導下，才能使得社區(qū)公共事務的治理，有效地形成多元共治的格局。

為此，一方面要在制度層面增強科學化、民主化的頂層設計，督促各類組織在社區(qū)建設中能夠將各自職能履行到位，特別需要突出黨組織強有力的核心作用；另一方面也要明確，完美的計劃或制度都將離不開鮮活的個人去執(zhí)行，所以當社區(qū)治理的 “多元共治”框架在黨和政府搭建起來之后，最終還是要下沉到民眾中，尋求社區(qū)基層民眾的切實配合，這就要設法引導社區(qū)業(yè)主/居民自己切實融入到社區(qū)建設的程序里面，通過恰適的機制創(chuàng)新，使民眾能夠將個體訴求和公共利益妥善地協調起來，讓社區(qū)治理的政策倡議跟民眾實際的關注點得到有效的對接與調適，從而構建起各種力量有機參與的、充滿和諧與活力的社區(qū)?？偠灾?，黨領導下的社區(qū)多元共治將是實現社區(qū)共同體愿景的必由之路。

五、結束語

社區(qū)建設作為一項民心工程，尤其需要在國家治理能力現代化背景下予以高度重視，以期實現基層社會穩(wěn)定和諧的發(fā)展，扎實做好這項牽一發(fā)動全身的、兼有社會意義和政治意義的系統工程。目前，社區(qū)層面問題疊加的情況使社區(qū)治理面臨新的挑戰(zhàn)。在治理主體方面，傳統的居委會主導的格局面臨轉型的壓力，同時，社區(qū)黨組織的作用還有待大幅提升，以使其領導職能發(fā)揮應有水平，最終構建起中央確定的 “黨組織領導—政府主導—多方參與”的社區(qū)治理新體系。為此，便亟須一個有針對性的、與時俱進的組織和制度安排。同時，居民在新型小區(qū)對于公共事務管理的新需求，跟傳統的社區(qū)組織體制的能力之間存在明顯的張力，為了避免社區(qū)管理領域的刻舟求劍式的困境，就需要基于民眾的實際需求來靈活選擇制度和手段。最后要提及的是，社區(qū)的活力與秩序終歸離不開社區(qū)居民的有效參與，畢竟社區(qū)是人的社區(qū)，所以必須要大力弘揚和不斷增強社區(qū)居民的公民意識和公民精神，只有牢記利為民所謀的宗旨，“以人民的名義”來構建人民的社區(qū)，注重以民眾喜聞樂見的活動組織和制度設計來增強社區(qū)凝聚力，以便保持社區(qū)持久的活力與和諧。

[1]黃銳，文軍.走出社區(qū)的迷思：當前中國社區(qū)建設的兩難抉擇[J].社會科學，2013（2）：62-67.

[2]張再生.城市社區(qū)建設及發(fā)展狀況的調查與思考——以天津市為例[J].南方人口，2002（3）：25-30.

[3]李曉玉.當代中國城市社區(qū)居委會重塑探析[D].武漢：華中師范大學，2002.

[4]李慧.天津城市社區(qū)文化建設與發(fā)展研究[D].天津：天津大學，2012.

[5]房新枝.扎根在社區(qū)的社會組織——天津社區(qū)社會組織發(fā)展綜述[J].中國社會組織，2015（1）：23-25.

[6]朱喜群.社區(qū)沖突視閾下城市社區(qū)多元治理中的權力博弈——以蘇州市D社區(qū)更換物業(yè)公司為考察個案[J].公共管理學報，2016（3）：49-60，155.

[7]彭迪.聚焦民生 治理創(chuàng)新社會新思路 2013年度中國社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果發(fā)布[J].社會與公益，2014（5）：20-26.

[8]劉繼同.國家話語與社區(qū)實踐：中國城市社區(qū)建設目標解讀[J].社會科學研究，2003（3）：104-109.

[9]費孝通.居民自治：中國城市社區(qū)建設的新目標[J].江海學刊，2002（3）：15-18，206.

[10]夏學鑾.中國社區(qū)建設的理論架構探討[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2002（1）：127-134.

[11]費孝通.中國現代化：對城市社區(qū)建設的再思考[J].江蘇社會科學，2001（1）：49-52.

[12]Olson，Mancur：The Logic of Collective Action[M].Cambridge，Massachusetts，London：Harvard University Press，2002.

[13]Ostrom，Elinor，et.al：Rules：Games，&Commonpool Resources[M].Michigan：the University of Michigan Press，1994.

[14][德]滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1999.

（責任編輯：臧 瑞 范麗娟）

Status Quo of Tianjin Community Building and Approaches for Improvement

JING Chaoliang,SUN Jing
（Tianjin University of Science and Technology,Tianjin 300222,China）

Community building concerns not only the daily life of the common people,but also the overall objectives of the government.The restructuring of government functions,the fostering of social capital as well as the improvement of citizens’sense of participation in public affaires all play a significant role in the building process.Tianjin,as one of the first cities to start the project of up-to-date community building,has made marvelous achievements,but there are still problems.This paper,based on a questionnaire and literature review,analyzed the status quo of and the problems in community building in Tianjin first,and then pointed out that both the local government and citizens are important agents in this endeavor.

community building;Tianjin;agent;social capital

G127

景朝亮（1976—），男，講師，研究方向：制度分析與社區(qū)管理。

國家社科基金階段性成果（15BGL197）。