齊國始封地猜想

□李伯謙

齊國始封地猜想

□李伯謙

公元前11世紀，武王滅商，為鞏固新興的姬周政權(quán)，開始實行分封制度，將自己的子弟、親戚、滅商有功臣僚及先圣王之后分封各地為侯，形成上下聯(lián)動、環(huán)環(huán)相扣的統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)。太公呂尚因助武王滅紂立功最巨，是為首封。司馬遷《史記·齊太公世家》中說：“于是武王已平商而王天下，封師尚父于齊營丘……營丘邊萊，萊人，夷也。會紂之亂而周初定……是以與太公爭國。”齊國由太公傳至第五代哀公不辰?！鞍Ч珪r，紀侯譖之周，周烹哀公而立其弟靜，是為胡公。胡公徙都薄姑，而當周夷王之時。哀公之同母少弟山怨胡公，乃與其黨率營丘人襲攻殺胡公而自立，是為獻公。獻公元年，盡逐胡公子，因徙薄姑都，治臨淄。”

營丘、薄姑、臨菑（現(xiàn)臨淄），是文獻所見齊國歷史上的三個都城所在地，史無疑義。然而，除臨淄尚有大規(guī)模城垣、宮殿、陵墓、手工業(yè)作坊等遺跡的發(fā)現(xiàn)[1]，得以公認外，營丘和薄姑二都究竟在何處，學術(shù)界迄無定論。

2009年，山東高青陳莊西周早期城址和隨葬有“文祖齊公”“袓甲齊公”銘文及上有長篇銘文的引簋銅器等墓葬的發(fā)現(xiàn)，再次激起學術(shù)界對齊國始封地討論的熱潮。在隨后舉行的山東高青陳莊西周遺址筆談中[2]，李學勤先生肯定“營丘不可能在這個地方”，而“這個地方就是薄姑”。王恩田先生、王樹明先生則力主此地為營丘。參與筆談的張學海、李零、方輝、魏成敏等先生則傾向是齊國小宗之一豐氏的封邑，原是周公東征滅掉的“豐伯”故地。我是后一種觀點的贊同者，在筆談中已表明了這種看法。時隔8年之后的今年10月13日至14日，“傳承與創(chuàng)新——考古學視野下的齊文化學術(shù)研討會”在臨淄召開，會上劉延常、張光明、趙益超、魏成敏、丁燕杰、曹斌等先生提供的論文和發(fā)言中也都涉及了這個問題[3]。

營丘是太公望的封地，是齊國最早的都城。要確定營丘的地望，我認為要從以下幾個方面考慮：

1.從文獻所記太公望封營丘的大背景考慮

太公封齊是武王滅商后鞏固新興政權(quán)采取的“封建親戚，以藩屏周”政策的有機組成部分，太公封齊定都營丘和周公封魯定都曲阜一樣，都是軍事殖民活動，都要經(jīng)歷一個過程。太公封齊以前，齊地是夷人的天下，《左傳·昭公二十年》中，晏嬰敘述齊國立國的過程，說“爽鳩氏始居此地，季荝因之，有逢伯陵因之，而后太公因之”，杜預注云“爽鳩氏，少皞氏之司寇也”“季荝，虞夏諸侯代爽鳩氏者”“逢伯陵，殷諸侯，姜姓”“薄姑氏，殷周之間代逢公者”。這些不同時代的部族首領(lǐng)雖有陵替，但也有傳承，時代雖變，他們的族眾還存在。因此，太公東來，不會事事一帆風順，總會有矛盾，甚或戰(zhàn)爭，最后才能站穩(wěn)腳跟。爽鳩氏和季荝的繼承者，考古上還無線索，但有逢伯陵的居地是有線索可尋的，濟陽劉臺子發(fā)現(xiàn)的逢國墓地[4]，許多西周早中期青銅器上鑄有“夆”字銘文，“夆”即“鋒”字，墓葬雖是西周時期，但其不是有鋒伯陵之后裔，也是西周早期封于有逢伯陵氏故地者。西周早期的周公東征鼎銘文有“唯周公于征伐東夷，豐伯、薄姑咸栽”字樣[5]，豐伯之“豐”或與高青陳莊西周早期城址銅器墓出土的“豐啟”銘文的“豐”氏有關(guān)，此地商代晚期或即杜預所云 “殷諸侯”的“豐伯”居地，后為周人所滅，將姬姓之一支封于此，仍以“豐”為氏，“豐啟”即其后。如有關(guān)“有鋒伯陵”和“豐伯”居地地望推測不誤，則據(jù)上述文獻和“周公東征鼎”銘文行文次序推斷，“薄姑”故地距“有鋒伯陵”和“豐伯”居地都不很遠，但都在齊國最后一個都城臨淄之西。由此表明，有鋒伯陵也好，豐伯也好，都是太公望定都營丘之前通過武力征服的夷人部族，營丘一定要在這二國之東尋找。

2.從文獻所記營丘與萊所在的地理方位考慮

《史記·齊太公世家》中云：“武王已平商而王天下，封師尚父于齊營丘?！R侯來伐，與之爭營丘。營丘邊萊。萊人，夷也，會紂之亂而周初定，未能集遠方，是以與太公爭國。”《正義》引《括地志》云：“營丘在青州臨淄北百步外城中。”營丘所在，尚在探尋之中，但其距臨淄不遠應是事實。臨淄地望素無異說，齊故城東城墻緊臨淄水，西周早期齊向東的勢力范圍約至彌水一線，再往東即是萊夷地域，與營丘相鄰、能與太公爭營丘的萊侯自是由東向西進發(fā)。

3.從考古學上發(fā)現(xiàn)的西周早期考古遺存分布情況考慮

齊文化考古開展甚早，迄今已有七十多年歷史。經(jīng)過多年的調(diào)查、發(fā)掘，在今昌樂鄒家莊，青州趙鋪，章丘寧家埠、馬安，淄川北沈馬，臨淄后李，鄒平鮑家均發(fā)現(xiàn)有西周早期遺存[6]，2009年更在高青發(fā)現(xiàn)了西周早期始建的城址、祭壇和銅器墓葬[7]。臨淄齊故城的考古工作斷斷續(xù)續(xù)，但迄今尚未停止，也時有早期遺存的重要發(fā)現(xiàn)。不過若要和齊國早期都城，尤其是營丘聯(lián)系起來，正如鄭同修先生所言：“至于營丘地望昌樂河西、營陵、青州臧臺、壽光咼宋臺等遺址諸說也缺乏考古資料的證據(jù)。以山東高青陳莊遺址發(fā)掘為契機，近期內(nèi)我們也對上述遺址進行了詳細的考古勘探，均未發(fā)現(xiàn)與齊國都營丘時間相符的城址或重要遺跡，基本可以排除上述遺址為營丘所在?！盵8]

圖一 臨淄齊故城東北部東古城、闞家寨、河崖頭位置圖

將上述三者聯(lián)系起來考察可以看出，太公封營丘是周文化通過戰(zhàn)爭、由西向東不斷推進的結(jié)果。在遍查魯北地區(qū)分布的西周早期文化遺存之后，聯(lián)系有關(guān)文獻記載，很自然便會將追尋齊國始封地營丘的目光聚焦于《史記·齊太公世家》正義引《括地志》“營丘在青州臨淄北百步外城中”的今齊故城東北東古城、河崖頭、闞家寨一帶。（圖一）據(jù)2013年文物出版社出版的 《臨淄齊故城》考古報告披露，在此范圍內(nèi)出土的西周遺跡、遺物有：

1965年北大考古專業(yè)學生實習，在闞家寨東面南北沖溝兩側(cè)進行發(fā)掘，在南、北、西三區(qū)探方下部均發(fā)現(xiàn)有西周時期文化層，時代可早到西周早期，個別甚至可早到商周之際；發(fā)現(xiàn)西周灰坑 H16、H17、H43、H44、H48、H50、H59、H60；這些灰坑出土陶器有西周早中期的繩紋鬲、素面口下折沿盂等。（圖二）

1965年在大城東北部的東古城出土一批車馬器，計有車軎2、夔龍紋車踵1、饕餮紋車軓飾1、夔龍紋車軫飾6、車門附件1、馬銜2。（圖三）形制、紋飾與安陽殷墟出土的商晚期同類器相似，時代為商代晚期，最晚也是西周初年。

臨淄區(qū)文物部門1971年對闞家寨遺址進行發(fā)掘，1976年、1981年對河崖頭遺址進行發(fā)掘，地層堆積和北大考古專業(yè)實習隊1965年發(fā)掘的情況類似，1976年還發(fā)掘出帶墓道的M7“甲”字形大墓一座、西周灰坑6個。

1981年山東省文物工作隊對臨淄東古城遺址進行發(fā)掘，于西區(qū)發(fā)掘城垣遺跡時，發(fā)現(xiàn)處于當時地勢最高處的夯Ⅸ，南部被M11打破，中部被H23打破，北部被H206打破和夯Ⅷ疊壓，M11為一豎穴土坑墓，出土陶鬲、豆、罐、簋共5件（圖四），時代為西周早中期。

1989年臨淄區(qū)文物部門對東周大墓M5（懷疑為齊景公墓）和殉馬坑進行防水保護，于其下發(fā)現(xiàn)M101～M103三座西周早中期豎穴土坑墓，出土有銅鼎、簋、鬲及原始瓷豆，陶罐、罍、鬲等。（圖五、圖六）

當然，處于這一時段的還有其他一些零星發(fā)現(xiàn)。

圖二 1965年闞家寨出土西周早中期陶鬲、盂

圖三 臨淄東古城出土青銅車馬器

山東省文物考古研究所臨淄工作站和臨淄區(qū)文物考古工作者對以上提到的這些發(fā)現(xiàn)經(jīng)過綜合分析，在《臨淄齊故城》報告結(jié)語中提出如下認識：

圖四 臨淄東古城遺址M11出土器物

圖五 河崖頭村墓葬出土青銅器

1.齊故城北墻東段第一期城墻被西周中期墓葬M11打破，表明其始建年代不晚于西周早中期，證明齊獻公遷臨淄以前該城已經(jīng)存在。

2.在包括傅家廟、闞家寨、河崖頭、東古城、田家莊、蘇家廟等村莊在內(nèi)的大城東北部一帶，地勢較高，堆積豐厚，文化層分期的第一期“為西周初年至西周早期”。以其為中心的該區(qū)域，“其北部以田家莊、東古城村北的大城北墻為界，東以淄河西岸葛家莊村北的大城東墻北段為界，西部約以穿過西古城村的東辛公路至晏嬰冢以東路段為界，南部約在劉家寨村北、葛家莊以西相對的‘晏嬰?！c小城北墻之間，其東西約2100米、南北約2640米、總面積約554萬平方米”的范圍，即臨淄西周城的范圍。

3.東古城出土的鑲嵌綠松石的晚商風格的車馬器，表明該地在晚商時期的重要地位，太公封于此的營丘、萊人來爭的營丘，可能與之有關(guān)。

我同意由魏成敏主筆的考古發(fā)掘報告中的分析和結(jié)論，臨淄即營丘。但營丘可能是指大城東北部以“韓信陵”為代表的高地那塊地方，是具體的地名；臨淄是指毗鄰淄水的較大地塊的地名。胡公遷到薄姑前沿用太公始封時的地名稱營丘，獻公殺胡公遷回營丘后改稱臨淄，營丘、臨淄，實為一地兩名。

我在齊文化研討會上獲悉，齊故城南墻外又發(fā)現(xiàn)一商代晚期城址，面積約3萬平方米，有學者懷疑，可能與營丘有關(guān)，從而增加了營丘地望選擇的范圍。這種可能性當然不可排除，但限于資料目前尚未發(fā)表，似不能過多地討論。

圖六 河崖頭村墓葬出土器物

[1]山東省文物考古研究所：《臨淄齊故城》，文物出版社，2013年。

[2]李學勤、劉慶柱等：《山東高青陳莊西周遺址筆談》，《考古》2011年第2期。

[3]山東省文物考古研究院等：《傳承與創(chuàng)新——考古學視野下的齊文化學術(shù)研討會會議手冊》，2017年。

[4]德州行署文化局文物組、濟陽縣圖書館：《山東濟陽劉臺子西周早期墓發(fā)掘簡報》，《文物》1981年第9期；德州地區(qū)文化局文物組、濟陽縣圖書館：《山東濟陽劉臺子西周墓地第二次發(fā)掘》，《文物》1985年第12期；山東省文物考古研究所:《山東濟陽劉臺子西周六號墓清理報告》，《文物》1996年第12期。

[6]引自曹斌《齊始封地“營丘”的考古學探討》稿本。

[7]山東省文物考古研究所：《高青縣陳莊西周遺存發(fā)掘簡報》，《海岱考古》第四輯，科學出版社，2011年。

[8]鄭同修：《高青陳莊遺址發(fā)掘的主要收獲及相關(guān)問題》，《海岱考古》第四輯，科學出版社，2011年。

（作者單位 北京大學震旦古代文明研究中心）

[責任編輯 趙建春]