中外民族文化的歷史縮影

潘 銳

(商丘工學(xué)院黨委宣傳部，河南 商丘 476000)

中外社會(huì)體系不同，文化結(jié)構(gòu)也毫不相似，其電影中滲透出的文化底蘊(yùn)和價(jià)值觀也存在著極大的差異，下面將以中外的民族電影為例，評(píng)析不同民族文化的底蘊(yùn)及價(jià)值觀。

一、中外民族電影的文化底蘊(yùn)

美國(guó)好萊塢是世界電影工廠，每年出產(chǎn)大批不同類型的電影，而對(duì)于民族電影的界定卻還存在著一定的爭(zhēng)議，民族電影究竟算不算一個(gè)電影類型，目前仍然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。很多學(xué)者在研究這類電影的時(shí)候，將法律題材與電影類型的相關(guān)理論進(jìn)行結(jié)合，探討其作為一種電影類型的理論基礎(chǔ)。在美國(guó)的電影學(xué)術(shù)界，對(duì)于法律類型電影的討論一直不斷，有的學(xué)者對(duì)于這一類型的劃分提出了自己的疑問(wèn)，如果法律電影可以作為一種電影類型，那么我們對(duì)于電影類型劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么，有沒(méi)有一套既定的準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范電影類型的劃分？如被人們奉為經(jīng)典的法律電影《十二怒漢》，可以說(shuō)是一部法律題材的電影，電影探討的也是與法律相關(guān)的內(nèi)容，但是電影中卻沒(méi)有出現(xiàn)法庭的場(chǎng)面；電影《永不妥協(xié)》中，女主人公用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益，電影內(nèi)容也與法律相關(guān)，但是電影中沒(méi)有出現(xiàn)在法庭上辯論的場(chǎng)景；電影《克萊默夫婦》的主題是關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)的，法庭場(chǎng)景只是起著一個(gè)輔助作用。這些電影究竟算不算法律電影，對(duì)于法律電影類型的劃定還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

這些研究都強(qiáng)調(diào)了法庭，這也引發(fā)了另一個(gè)關(guān)于法庭場(chǎng)景的討論，關(guān)于法庭場(chǎng)景的電影也被劃分到法庭情節(jié)劇這一類別中，而這一類別對(duì)于法庭的硬性要求反而使得其爭(zhēng)議較少。許多學(xué)者認(rèn)為法庭情節(jié)可以作為一個(gè)類型的電影，它有著一定的情節(jié)模式。另外在對(duì)于法律電影的細(xì)分中又出現(xiàn)了庭審片，這也是一些學(xué)者所定義的亞類型電影，類似于電影《暴劫梨花》等作品，這些電影在敘事方式上都有著一些共性，而整部電影的主線有兩條，一條是對(duì)于案件的法庭的審理，另一條是律師等法律相關(guān)人員?！稛o(wú)罪的證人》《豪門孽債》《十二怒漢》等電影都遵從這樣的敘事模式，而觀眾則充當(dāng)了陪審團(tuán)的角色，從而與電影產(chǎn)生了互動(dòng)。電影在故事的推進(jìn)中，將證據(jù)一個(gè)個(gè)地呈現(xiàn)在觀眾的面前。從這些電影中，我們可以看到美國(guó)的法律體系是陪審團(tuán)制度，而美國(guó)的電影娛樂(lè)也與法律體系類似，發(fā)揮旁觀者的作用。

我國(guó)電影起步較晚，對(duì)于法律電影的發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到成為產(chǎn)業(yè)鏈的程度，而對(duì)于法律電影的研究也還沒(méi)有達(dá)到學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某潭?，?duì)于法律電影的界定，中國(guó)的電影研究學(xué)術(shù)界也還沒(méi)有明確的說(shuō)法。我國(guó)對(duì)于法律電影的界定主要是從電影的內(nèi)容、題材和主題的角度出發(fā)，定義十分模糊。而對(duì)于某種類型電影的界定，我們不能僅僅看它的題材或者類型相似，更重要的是我們應(yīng)該研究它的圖像志、電影的空間場(chǎng)景，甚至是電影演員，才能對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的界定?？傆[我國(guó)的法律題材電影，我們可以發(fā)現(xiàn)種類繁多，故事題材各異，但是沒(méi)有形成固定的統(tǒng)一口徑的法律電影，所以在本文的討論中，我們選取的是法律題材的電影。經(jīng)過(guò)近些年的發(fā)展，出現(xiàn)了既有《法外情》《法內(nèi)情》《全民目擊》《東京審判》等出現(xiàn)法庭場(chǎng)景的電影；也有類似于《秋菊打官司》等與法律相關(guān)，但是沒(méi)有法庭場(chǎng)景的電影；還有《天水圍的夜與霧》《天注定》《搜索》等根據(jù)真實(shí)案件改編表達(dá)某種社會(huì)問(wèn)題，但是法官等角色淡化的電影。這些電影都有著其美學(xué)藝術(shù)價(jià)值和社會(huì)意義，反映了我國(guó)的社會(huì)文化和法律文化，從這些電影中我們還是可以看出我國(guó)的價(jià)值觀和文化體系的。

二、民族電影中的價(jià)值觀辨析

從前面的分析我們可以看出，對(duì)于正能量類型電影的界定還存在著很大的爭(zhēng)議，但是美國(guó)電影在法律方面的類型化程度較高，很多電影在電影的內(nèi)容和主題、敘事手法上存在著類似的地方，而在拍攝風(fēng)格上有著固定的模式；中國(guó)法律題材的電影雖然在題材選取上都與法律相關(guān)，但是在敘事風(fēng)格上還沒(méi)有形成一套成熟的模式，民族電影的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)變動(dòng)也比較大。因此，中、外該題材電影在文化、藝術(shù)價(jià)值上的可比性較低，但是仔細(xì)梳理，還是可以從法庭情景劇這個(gè)角度出發(fā)，來(lái)分析不同國(guó)家該類型電影的異同。如在電影的法庭場(chǎng)景上，都出現(xiàn)了象征著正義和權(quán)威的標(biāo)志：中華人民共和國(guó)國(guó)徽、正義女神朱蒂提亞；在場(chǎng)景的拍攝上，都可以看到對(duì)于法庭內(nèi)外場(chǎng)景的呈現(xiàn)；在電影的敘事上，都會(huì)交代案件的來(lái)龍去脈；而對(duì)于法庭上的辯論，都會(huì)以剪輯的方式呈現(xiàn)；電影最終所反映的都是社會(huì)上存在的問(wèn)題，引發(fā)觀眾的思考；在故事的結(jié)尾部分，都會(huì)出現(xiàn)驚天逆轉(zhuǎn)，整個(gè)電影達(dá)到前后照應(yīng)的效果。

對(duì)于華語(yǔ)電影來(lái)說(shuō)，法庭情景劇的代表是20世紀(jì)80年代的《法外情》《法內(nèi)情》《法內(nèi)情大結(jié)局》，2006年的主旋律電影《東京審判》，2013年出品的《全民目擊》等電影。這些電影大多數(shù)故事發(fā)生的主要場(chǎng)所是在法庭，而電影的敘事方面，也采用了兩條線索的方式，在法庭的情節(jié)沖突性較強(qiáng)，與美國(guó)該類題材的電影相比，這些華語(yǔ)電影都有著其閃光點(diǎn)。

對(duì)比中外該類型題材的電影，我們可以發(fā)現(xiàn)在法庭的空間和演員的調(diào)度上，二者存在著不同。外國(guó)該類題材的電影，在調(diào)度上一般采用的是關(guān)注法庭上雙方之間的辯護(hù)，在鏡頭的選取上，偏愛中景鏡頭和近景鏡頭，而對(duì)于法庭上的各種角色如律師、法官等都采用這種鏡頭，隨后電影畫面會(huì)切入陪審團(tuán)和坐席上的觀眾。如電影《義海雄鷹》就遵從了這種取景模式，電影的第一次法庭場(chǎng)景，在拍攝上采用了長(zhǎng)焦大全景的拍攝手法，隨后將鏡頭轉(zhuǎn)到了法庭外的場(chǎng)景，然后鏡頭表現(xiàn)辯方律師，細(xì)致拍攝了角色的表情的變化，隨后鏡頭跟著男主角切入……電影拍攝的鏡頭，就是在向觀眾展示電影的男主角和他的辯護(hù)律師要面對(duì)的是法律的體制，觀眾都熱切地希望他們可以用自己的才華拯救別人。另一部電影《史密斯先生到華盛頓》也采用了類似的拍攝手法，鏡頭隨著史密斯的腳步推進(jìn)，向觀眾展現(xiàn)了國(guó)會(huì)場(chǎng)景。這些電影都是采用了相似的拍攝手法，呈現(xiàn)了西方的法律體系和社會(huì)文化。

與美國(guó)這一類型的電影對(duì)比，華語(yǔ)電影在調(diào)度和剪輯上把握和控制力更強(qiáng)。在電影《全民目擊》中，電影為了展現(xiàn)法庭上唇槍舌劍的場(chǎng)景，角色之間說(shuō)話的速度都非?？?，而畫面之間的切換也異?？焖?。電影拍攝的角度也采用了電視轉(zhuǎn)播的方式，所以在拍攝手法上，也以電視轉(zhuǎn)播作為視角，鏡頭也大多采用了近景取景的模式。在美國(guó)電影中，法庭上辯護(hù)的雙方都保持著一定的距離，電影采用的是選取一定的拍攝角度將人物都圈入鏡頭之內(nèi)，呈現(xiàn)各個(gè)角色之間的關(guān)系。而在華語(yǔ)電影中，電影為了將觀眾帶入故事發(fā)展之中，引起觀眾的情感共鳴，往往會(huì)采用中近景鏡頭來(lái)展現(xiàn)在法庭上雙方之間的激烈抗?fàn)?，將雙方人物都放在同一畫面之內(nèi)，巧妙地利用調(diào)度和剪輯，拉近雙方辯護(hù)之間的距離，讓整個(gè)情節(jié)更加充滿沖突和矛盾，營(yíng)造緊張的氣氛，很多該類題材的華語(yǔ)電影都采用了這種拍攝后手法。

中外電影在布光方面的手法也不同，美國(guó)電影弱化光線的作用，希望觀眾將關(guān)注點(diǎn)放在故事的發(fā)展之中，讓故事發(fā)生的場(chǎng)景顯得真實(shí)，光線力圖自然，起到一個(gè)自然銜接的作用。而華語(yǔ)電影則是充分利用光線的作用，強(qiáng)調(diào)采用光線來(lái)營(yíng)造故事的緊張氣氛，讓故事的發(fā)展更具有張力和戲劇性。中外電影敘事的角度和出發(fā)點(diǎn)也不盡相同，在美國(guó)的法庭情節(jié)劇中，觀眾充當(dāng)?shù)木褪桥銓張F(tuán)的角色，與電影之間產(chǎn)生互動(dòng)。而中國(guó)的法律體系與美國(guó)是不同的，《法庭內(nèi)外》《全民目擊》等電影，都是重點(diǎn)描述了情與法律之間的矛盾和沖突，利用故事敘事的視角將觀眾帶入故事情節(jié)之中。

三、啟 示

民族電影都基于一定的社會(huì)文化，中外民族電影都反映了各自的價(jià)值觀和社會(huì)文化。美國(guó)法律文化推崇契約精神，主張維護(hù)個(gè)人的利益，可以為了個(gè)人利益而犧牲集體的權(quán)益。中國(guó)的法律電影則是以社會(huì)主義法律為基礎(chǔ)，中國(guó)的執(zhí)法部門是司法機(jī)關(guān)，而審判和檢察則是審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，中國(guó)的法律體系中更加重視對(duì)于社會(huì)道德和法律的結(jié)合，因此，華語(yǔ)民族電影更加注重故事在道德上的正義性?？v觀中國(guó)改革開放以來(lái)的華語(yǔ)電影，在關(guān)注日益健全的法制建設(shè)的同時(shí)，花費(fèi)大量的時(shí)間和精力開展對(duì)道德問(wèn)題的探討。如對(duì)人性真善美的挖掘，對(duì)破壞道德體系的團(tuán)體和個(gè)人的譴責(zé)，這些都表明中國(guó)電影在某種程度上踐行和繼承了中國(guó)傳統(tǒng)文化中道德批判的文化遺產(chǎn)，將道德置于與法律同等的地位，甚至特殊情況下為了道德標(biāo)準(zhǔn)的維護(hù)而忽視法律的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

中外對(duì)于道德和法律的看法存在著很大的差異。在很多美國(guó)電影中，在道德上罪犯雖然受到譴責(zé)，但在法律上卻是無(wú)罪的。電影《豪門孽債》中，嫌疑犯最終沒(méi)有受到法律的制裁，但是在律師的辯詞中，我們可以看出在道德上對(duì)于罪犯還是給予譴責(zé)的。這是因?yàn)槊绹?guó)法律的前提假設(shè)是無(wú)罪推定，而美國(guó)的很多法律題材的電影都是遵循此規(guī)則的，在《一級(jí)恐懼》《豪門孽債》《芝加哥》等電影中，罪犯最終逃脫了法律的制裁。在美國(guó)的法律中，無(wú)論是無(wú)辜者還是罪犯，最終的判定依靠的都是法律，這體現(xiàn)了美國(guó)的法律精神：可能會(huì)放過(guò)一些有罪的人，但是絕對(duì)不會(huì)讓無(wú)辜的人受到法律的冤枉。中國(guó)的法律題材電影則是將道德和法律統(tǒng)一起來(lái)，在電影《秋菊打官司》中，村長(zhǎng)最終受到了法律的懲處，但是在道德上卻引起了爭(zhēng)議；電影《法外情》中，主人公雖然犯下了殺人的罪過(guò)，但是基于道德上的判斷，被判處的罪行減輕。而電影《刮痧》則完全是將中外法律之間基點(diǎn)的不同而引起的沖突呈現(xiàn)在觀眾面前。

換一個(gè)角度來(lái)看，美國(guó)法律更強(qiáng)調(diào)在表面上實(shí)現(xiàn)各個(gè)階級(jí)、種族、性別的平等，雖然在美國(guó)的法律題材電影中，白人還是擔(dān)當(dāng)了大部分主要的角色，但是在電影中還是會(huì)體現(xiàn)對(duì)于黑人、女性或同性戀的一視同仁。在電影《大審判》中，最后電影向觀眾傳達(dá)的主題是無(wú)論貧窮還是富有，在法律面前人人平等。而美國(guó)電影為了表現(xiàn)法律這一基本原則，往往選擇一些較為小眾的話題，如《費(fèi)城故事》中對(duì)于同性戀以及艾滋病患者的討論；《殺死一只知更鳥》對(duì)于黑人在法律面前的平等性；《永不妥協(xié)》中單身母親勇敢地面對(duì)整個(gè)法律體制。這些電影都遵循著美國(guó)的法律正確性。

華語(yǔ)電影則在這方面具有一定的傾向性，更加關(guān)注農(nóng)村和少數(shù)民族等處理法律問(wèn)題方面的矛盾。電影《秋菊打官司》中，警察最初調(diào)節(jié)的時(shí)候仍然要考慮村民的情緒，最后按照法律依法懲處村長(zhǎng)的時(shí)候，結(jié)果卻并不是秋菊所能理解的；電影《被告山杠爺》的主人公按照村莊的規(guī)矩處理了農(nóng)婦，違犯了法律，但是在道德上卻獲得了一定的支持。這些電影都是按照法律處理案件，但是卻往往引發(fā)了人們對(duì)此的思考，電影中更多地展現(xiàn)了山村落后的文化建設(shè)與現(xiàn)代法律之間的碰撞和矛盾。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，中外民族電影在題材的選取和藝術(shù)處理手法上都存在著一定的共性，但電影背后所表現(xiàn)的價(jià)值取向卻是完全不同的。西方民族題材電影宣揚(yáng)的是自由主義，是維護(hù)個(gè)人權(quán)益的民族文化，而中國(guó)的民族題材電影則更多地強(qiáng)調(diào)道德和正義的統(tǒng)一。隨著電影全球化的發(fā)展，華語(yǔ)電影可以借鑒西方電影的藝術(shù)表現(xiàn)手法，創(chuàng)作出更多地反映我國(guó)文化底蘊(yùn)的民族電影。