公訴實(shí)踐中對(duì)技術(shù)性證據(jù)審查存在的問題及解決對(duì)策

摘 要 技術(shù)性證據(jù)具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性、高度的專業(yè)性、明確的指向性，為其他證據(jù)所不可替代，在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用。但是，公訴實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，技術(shù)性證據(jù)存在諸多的自身缺陷以及因之帶來的審查運(yùn)用困境，已影響了案件的刑罰輕重，甚至影響到了案件定性量刑。本文通過總結(jié)梳理，分析公訴辦案實(shí)踐中審查技術(shù)性證據(jù)遇到的問題，并試圖從完善證據(jù)形式、增強(qiáng)審查能力、監(jiān)督能力等方面提出解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞 公訴實(shí)踐 技術(shù)性 證據(jù) 缺陷 困境

作者簡介：何夢迪，諸暨市人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.303

一、技術(shù)性證據(jù)的定義和地位

技術(shù)性證據(jù)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的概念，它是指某一專門領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員為了解釋司法辦案中所涉及的專業(yè)性問題，通過運(yùn)用自身專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢或手段，以分析、發(fā)現(xiàn)、研判、收集、鑒別等方式，鑒別與司法案件有關(guān)的事實(shí)，并通過特殊形式科學(xué)展現(xiàn)出來的證據(jù)①。技術(shù)性證據(jù)不但包括常見的鑒定意見，還包括物證、書證、勘驗(yàn)（檢查）筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)中有專業(yè)技術(shù)人員參與而形成的專業(yè)性證據(jù)。

在刑事訴訟中，技術(shù)性證據(jù)往往發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。在涉財(cái)產(chǎn)犯罪案件、涉責(zé)任劃分類案件、涉特殊物品類案件中，技術(shù)性證據(jù)系影響案件性質(zhì)、質(zhì)量、衡量標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)類型，往往是決定罪與非罪、刑罰輕重的重要甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)，其準(zhǔn)確性、客觀性對(duì)于準(zhǔn)確定罪量刑具有十分重要的意義。實(shí)踐中，許多案件的定罪，甚至量刑，幾乎完全是建立在技術(shù)性證據(jù)基礎(chǔ)上的，因此，一旦技術(shù)性證據(jù)被排除，整個(gè)犯罪指控的大廈便轟然倒塌。

二、公訴實(shí)踐中技術(shù)性證據(jù)審查過程中存在的問題及困境

實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，目前各類技術(shù)性證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、過程等形成方面，以及辦案人員審查運(yùn)用中均存在一些問題，影響案件的準(zhǔn)確、及時(shí)處理。

（一）技術(shù)性證據(jù)自身存在的問題

1.評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定依據(jù)不充分。比如最典型的價(jià)格鑒定意見，價(jià)格認(rèn)證中心是決定是否接受委托及做出鑒定意見的專門機(jī)構(gòu)，其要做出具有專業(yè)性、權(quán)威性的鑒定意見必須以客觀、充分的依據(jù)為基礎(chǔ)，這些依據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠充分證實(shí)涉案財(cái)物的種類、品質(zhì)、完整度、折舊年限等基本信息。但實(shí)踐中，評(píng)估機(jī)構(gòu)時(shí)常在依據(jù)不足、來源材料不明的情況下仍接受委托并進(jìn)行估價(jià)，導(dǎo)致做出的價(jià)格鑒定意見可信性不高。如不少案件無實(shí)物、無發(fā)票，評(píng)估機(jī)構(gòu)僅依據(jù)被害人陳述的信息就接受委托并評(píng)估出了物品價(jià)值，使可信度大打折扣，無形之中增加了辦案風(fēng)險(xiǎn)。

2.形成意見過程不透明。在電子數(shù)據(jù)類證據(jù)中，數(shù)據(jù)形成過程解釋困難。如本院辦理的吳某某等百余人支付寶釣魚詐騙案，公安機(jī)關(guān)通過支付寶公司工作人員從支付寶后臺(tái)數(shù)據(jù)中篩選出犯罪嫌疑人釣魚詐騙的記錄，但是對(duì)于該數(shù)據(jù)的形成過程無法形成解釋。又如在鑒定意見中，比如常見的血液乙醇含量鑒定、事故責(zé)任鑒定，鑒定過程書寫往往比較簡略，鑒定文書不能全面反映評(píng)估的客觀過程，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督過程中無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，難以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，極易埋下辦案風(fēng)險(xiǎn)隱患。

3.鑒定文書不規(guī)范。比如周某某非法經(jīng)營案，涉案的汽油需鑒定是否為危險(xiǎn)化學(xué)品，該案附卷的?；疯b定系浙江省化工產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)站有限公司所出具，但沒有鑒定過程、鑒定機(jī)構(gòu)說明等，落款僅有單位，沒有鑒定人員的簽名。根據(jù)法律規(guī)定，鑒定文書缺少簽名、具有下列情形之一的，不得作為定案的依據(jù)。但是根據(jù)民警反應(yīng)，該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定文書沿用的格式并沒有鑒定人員簽名，該機(jī)構(gòu)也不配合補(bǔ)強(qiáng)，造成在是否采信該鑒定意見上陷入尷尬。

（二）技術(shù)性證據(jù)審查面臨的困境

1.是否委托鑒定的標(biāo)準(zhǔn)不明確。實(shí)踐中，由于是否應(yīng)當(dāng)委托鑒定的標(biāo)準(zhǔn)不明確，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行委托時(shí)往往受限于偵查人員的個(gè)人理解，造成隨意執(zhí)法的出現(xiàn)。比如價(jià)格鑒定意見，有的案件確需價(jià)格鑒定，但偵查人員認(rèn)為不需要委托鑒定，不委托鑒定或者延遲委托鑒定，對(duì)案件的準(zhǔn)確、及時(shí)處理帶來障礙；有的案件需要委托價(jià)格鑒定，但偵查人員卻不知道委托鑒定的標(biāo)準(zhǔn)及所需證據(jù)材料，取證目的性不強(qiáng)，影響鑒定的效率；有的案件尚未收集到鑒定依據(jù)，但偵查人員即認(rèn)為依據(jù)已充分而停止取證，容易錯(cuò)失證據(jù)收集的最佳時(shí)機(jī)。

2.辦案人員缺乏專業(yè)知識(shí)，對(duì)鑒定意見的審查僅限于程序和形式。毒物鑒定、DNA鑒定、筆跡鑒定等，涉及專業(yè)術(shù)語、技術(shù)、規(guī)范等，由于鑒定意見具有技術(shù)性、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，其作為法定證據(jù)種類之一，辦案人員往往將之“權(quán)威化”，只要一個(gè)案件有鑒定意見，就像該案有了“定心丸”，有時(shí)甚至不審查就拿來直接作為定案的依據(jù)，認(rèn)為“鑒定意見都有了，當(dāng)然可以定罪”、“鑒定意見不服，還可以繼續(xù)申請(qǐng)”；而對(duì)于案件當(dāng)事人而言，面對(duì)專業(yè)權(quán)威部門做出的鑒定意見，往往說不出反駁、質(zhì)疑的理由，只能認(rèn)可。但是鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人也是一名普通自然人，工作中也可能有紕漏、失誤，甚至面對(duì)誘惑而徇私舞弊作出一些違背事實(shí)真相的結(jié)論，而辦案人員因?yàn)槿狈I(yè)知識(shí)，無法從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行審查。

3. 沒有明確規(guī)定鑒定意見做出的期限，容易造成辦案人員對(duì)辦案期限的忽視。比如《刑事訴訟法》第147條規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限”。有了該條對(duì)精神病鑒定期限的規(guī)定，造成有的辦案人員當(dāng)案件進(jìn)入精神病鑒定階段以后，便忽視了此案其他線索的收集，或者訴訟材料的制作，轉(zhuǎn)而辦理其他案件，對(duì)鑒定意見的做出也不催促，使得案件期限被拖延，犯罪嫌疑人被長時(shí)間羈押。實(shí)踐中，鑒定的時(shí)間長短不一，有時(shí)十天半月，有時(shí)一月有余。另一方面，由于期限拖長，也較容易給不法分子鉆法律空子。

三、完善技術(shù)性證據(jù)的對(duì)策及應(yīng)對(duì)

最高人民法院院長周強(qiáng)指出“辦案機(jī)關(guān)和訴訟參與人都要圍繞開展訴訟活動(dòng)，做到訴訟自愿向庭審集中，辦案時(shí)間向庭審傾斜，辦案標(biāo)準(zhǔn)向法庭看齊”，可見技術(shù)類證據(jù)也必須向庭審標(biāo)準(zhǔn)看齊。這就要求技術(shù)性證據(jù)的委托、制作、審查等各個(gè)環(huán)節(jié)必須符合訴訟法在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，并且辦案人員也應(yīng)當(dāng)提高審查認(rèn)知和能力。endprint

1.推行“陽光司法鑒定”②。為揭開技術(shù)性證據(jù)上所蒙上的“神秘性面紗”，可推行“陽光司法鑒定”機(jī)制：（1）公開參檢人員的資質(zhì)。包括畢業(yè)院校、職稱、單位、對(duì)類似案件的檢驗(yàn)數(shù)量等信息，讓申請(qǐng)人留有對(duì)鑒定人員一定的選擇權(quán)，同時(shí)實(shí)行鑒定人員自行回避制度；（2）公開鑒定程序。讓辦案人員、利益關(guān)系人知道鑒定結(jié)論產(chǎn)生的過程，監(jiān)督鑒定人員是否嚴(yán)格按規(guī)程鑒定；（3）公開檢驗(yàn)過程。通過見證人、當(dāng)事人臨場參與檢驗(yàn)過程，對(duì)鑒定人員進(jìn)行監(jiān)督；（4）公開鑒定結(jié)論。在鑒定結(jié)論形成后采取面對(duì)面的方式告知鑒定結(jié)論，聽取被鑒定人的質(zhì)疑，并就鑒定結(jié)論的形成過程、檢驗(yàn)鑒定方法、參照標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)解釋。

2.強(qiáng)化鑒定結(jié)論的審查。技術(shù)性證據(jù)之大類——各項(xiàng)鑒定意見，對(duì)之審查應(yīng)建立一套“三看三書面”行之有效的制度：（1）“看”委托鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，為避免利害關(guān)系，盡量做到異地鑒定；（2）“看”鑒定人員的資格，審查是否符合鑒定人必須具備的條件；（3）“看”鑒定機(jī)構(gòu)與人員是否有回避的情形；（4）在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)“書面”公布鑒定結(jié)論，接受監(jiān)督；（5）要求鑒定人“出面”出具如實(shí)鑒定的承諾書；（6）檢察人員應(yīng)“書面”對(duì)鑒定結(jié)論做出審查意見書，層報(bào)檢察長審批。

3.提高辦案人員對(duì)技術(shù)性證據(jù)審查工作重要意義的認(rèn)識(shí)。辦案人員應(yīng)摒棄“鑒定意見由第三專業(yè)機(jī)構(gòu)作出，即權(quán)威又可靠”的傳統(tǒng)思想，帶著質(zhì)疑目光審查證據(jù)。實(shí)踐中，辦案人員對(duì)鑒定意見有異議時(shí)，往往通過向鑒定人員詢問以及向系統(tǒng)內(nèi)部專業(yè)人員咨詢的方式進(jìn)行審查。比如對(duì)賭博機(jī)鑒定結(jié)論存在異議時(shí)，辦案人員往往通過直接向鑒定人員詢問專業(yè)術(shù)語，解析鑒定依據(jù)的方式予以甄別；又如常見的傷勢鑒定意見，當(dāng)辦案人員對(duì)本級(jí)公安部門法醫(yī)的傷勢結(jié)論有異議時(shí)，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)專業(yè)的法醫(yī)人員咨詢。

4.合理運(yùn)用書證、證人證言、同步錄音錄像等形式對(duì)技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。針對(duì)除鑒定意見外技術(shù)類證據(jù)，比如上文所述釣魚詐騙案件中支付寶公司工作人員采用技術(shù)手段刪選出的犯罪嫌疑人詐騙交易記錄，對(duì)于該證據(jù)的形成過程，可以對(duì)技術(shù)人員提取記錄過程進(jìn)行同步錄音錄像，亦可對(duì)工作人員就詐騙交易的特點(diǎn)、刪選原理等制作筆錄，形成書面依據(jù)。

5.將被鑒定人員的羈押期限納入監(jiān)督范圍。針對(duì)鑒定意見作出時(shí)間冗長，造成辦案期限過長的情形，為切實(shí)保障被羈押人員的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所部門可通過建立鑒定監(jiān)督機(jī)制的方式，將被鑒定人員的羈押期限納入監(jiān)督范圍，當(dāng)案件進(jìn)入鑒定程序后及時(shí)通報(bào)監(jiān)所部門，監(jiān)所部門通過聯(lián)系鑒定機(jī)構(gòu)，了解鑒定進(jìn)程，及時(shí)催問結(jié)果，從而盡量縮短鑒定時(shí)間，減少鑒定時(shí)間被不必要地拖延。

注釋：

①李桂田.檢察機(jī)關(guān)審查技術(shù)性證據(jù)面臨的問題及對(duì)策.廣西法治日?qǐng)?bào).2017年4月25日.

②臺(tái)建林.陜西推行“陽光司法鑒定”新機(jī)制.法制日?qǐng)?bào).2016年9月22日.endprint