一座美輪美奐的詩歌美學殿堂
——李元洛《詩美學》（修訂版）漫評

寧源聲

——李元洛《詩美學》（修訂版）漫評

寧源聲

時間，是一切文學作品和學術論著的品質和價值最公正的評論家，也是最可靠的試金石。李元洛先生的《詩美學》，就是一部經(jīng)受住了時間考驗的優(yōu)秀學術著作?！对娒缹W》，1987年由江蘇文藝出版社出版（又于1990年推出了臺灣版，且一版再版）。此書出版后，屢獲佳評?！度嗣袢請蟆贰蹲x書》《詩刊》，以及臺灣《聯(lián)合報》、香港《文匯報》等不少報刊，都先后發(fā)表了書評。中國社會科學院文學研究所與少數(shù)民族文學研究所聯(lián)合編著的《中華文學通史》一書，在“當代文學編”中指出：《詩美學》“是我國第一部成體系的詩歌美學理論著作”，“既是李元洛本人研究詩學的集大成的成果，也是當代詩學研究成體系的代表性著作”?！对娒缹W》修訂版，由人民文學出版社于2016年8月印行。

李先生是馳名海內外的詩論家和散文作家，在海峽兩岸出版了詩學著作十余種，散文著作十余種。而洋洋近六十萬言的新版《詩美學》，則是他詩學論著中的代表作。在書中，作者以其貫穿中西、打通古今的學識和氣魄，對詩歌的種種美學特征與藝術風格作了全面、系統(tǒng)的觀照。他有著深厚的東方美學基礎，又廣泛涉獵了西方的詩學及多學科理論，讓中西理論實現(xiàn)了水乳交融的匯通。他在論述詩美學的每一個命題時，都游刃有余地從這個命題的源頭出發(fā)，從中外兩條路徑理清其歷史發(fā)展脈絡與輪廓，并且旁征博引，條分縷析，以大量的中外古今經(jīng)典的或優(yōu)秀的詩歌作例證。所舉詩例，經(jīng)作者庖丁解牛般的解讀，原詩中的妙諦微言往往毫發(fā)畢現(xiàn)。同時，作者還著意借助詩歌名篇的權威性和不可抗拒的魅力，來傳遞民族生命的密碼和文化精神的血脈。這樣，就使得他的詩美學研究閃耀靈光，呈現(xiàn)博大的風采。全書共分十五章，它從詩的審美主體的美學心理機制出發(fā)，探討了詩的思想美、感情美、意象美、意境美、想象美、時空美、陽剛美與陰柔美、含蓄美、通感美、語言美、形式美、自然美、詩藝的中西交融之美，最后歸結到詩人與讀者共同的審美創(chuàng)造——詩的創(chuàng)作與鑒賞的美學，構成了一個完整的詩美學體系。

二十多年前，我對舊版《詩美學》讀過不止一遍，但限于學識，體會不是很深。隨著年歲漸長，閱歷漸多，近日重讀這部著作的修訂版，產(chǎn)生了一種從未有過的親切感，享受到一種在學識追求上獲得極大滿足的愉悅?！袄先ビ址晷職q月，春來更有好花枝”，新版與舊版對照合參，我認為修訂本有如下的新意與特色：

一是精心修訂，揚長避短，合理增刪，力求精益求精，盡善盡美?！对娒缹W》修訂工作的一大亮點，是增寫了《論詩的形式美》一章，全文四萬多字。該文認為，詩的形式包括內部形式和外部形式。藝術形式與藝術內容是不可分割的統(tǒng)一體，藝術形式是藝術內容賴以表現(xiàn)的中介與載體，藝術內容脫離了藝術形式則無所附麗，藝術形式又具有相對的獨立性。中國古典詩歌的形式美，主要有整齊和諧之美、參差流動之美與音韻和鳴之美。而探討詩歌形式之美，不僅是從另一個角度領略古典詩歌的優(yōu)美，也是對新詩的形式建設提供有益的借鑒。增寫這一章后，《詩美學》的理論體系就顯得更嚴密、更完整了。

增刪內容或增補論點，更換或新增詩例，是《詩美學》修訂涉及面更廣的一項工程。試以第二章《論詩的思想美》第二節(jié)的修訂為例，略作說明。此節(jié)在概述中外古今的優(yōu)秀愛情詩時，增加了對唐宋詩人李商隱、柳永、晏殊、歐陽修、晏幾道、蘇軾、秦觀、李清照、陸游以及清代詩人龔自珍愛情詩詞的論述，還增寫了論述英國大戲劇家和詩人莎士比亞的愛情經(jīng)典戲劇和愛情名詩的內容，而刪去了對當代詩人聞捷愛情詩的評說。其他有關詩例也作了某些更換。同時，還對當前詩歌創(chuàng)作中有人提倡“下半身寫作”之類的不良傾向，提出了嚴厲的批評。又如，在同一節(jié)書中，舊版論述詩的思想美，主要是“表現(xiàn)在詩人對社會變革、歷史發(fā)展和美好愛情永恒主題的關注”這兩個要點，新版則增加了“表現(xiàn)在對人類生存的自然環(huán)境的關注和隱憂”與“表現(xiàn)在對于宇宙和生命的哲理思索與探究”兩方面的觀點與內容，并相應增加了一批典型詩例。書中有的段落作了新的調整，有的語句作了新的潤飾，而此節(jié)刪除和新增的篇幅都長達數(shù)千字。經(jīng)過這樣的修訂，它就顯得比原作更為全面周到、厚實凝重、新意迭出了。全書其他各章的修訂，由此可見一斑；李先生鍥而不舍、精益求精的治學精神，也由此可見一斑。學隨年積，創(chuàng)獲日多。杜甫詩云：“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫?！薄对娒缹W》問世至今近三十年，李先生人尚未很老，而他的文章卻已經(jīng)很“老”了。新版《詩美學》雖是舊作，但經(jīng)過修訂之后，完全體現(xiàn)了作者今日的學術水準，其學術含金量自然是非昔日可比了。“源遠流長而取精用宏，融匯百家而專精獨詣?！边@是作者在書中贊譽杜甫的話，其實此話用于他本人，不是也十分恰當嗎？

二是在繼承、借鑒、綜合前人的零散理論資源的基礎上，對讀者藝術再創(chuàng)造的學說作了全面、系統(tǒng)、深入的闡發(fā)，為詩美學作出了新的理論貢獻。首先，作者認為詩的意象的形成，離不開讀者的再創(chuàng)造。“在美的意象里，詩人的內在之意融化于外在之象，讀者也正是根據(jù)詩人所創(chuàng)造的外在之象，去尋索與領會詩人原來的內在之意。不僅如此，欣賞不是消極被動的接受，而是主動積極的參與和創(chuàng)造。美的意象還可以刺激讀者的生活經(jīng)驗、藝術積累和想象能力，讓讀者在審美活動中去補充、豐富和發(fā)展詩人所完成的意象，在再創(chuàng)作與再評價中和作者共同進行并完成意象的創(chuàng)造?！薄皬拿缹W欣賞的角度來看，‘象’是作品與讀者的中介，是讀者的欣賞——美學再創(chuàng)造的起點，而根據(jù)自己的生活體驗和藝術修養(yǎng)去探索那多樣的‘象外之象’與‘象外之旨’，則是讀者的美學再創(chuàng)造的終點”。其次，作者認為詩的意境美的形成也離不開讀者的再創(chuàng)造。“意境不能脫離欣賞者的審美活動而存在，意境美，應該是作者所創(chuàng)造的意境在欣賞者頭腦中再創(chuàng)造的結果。長期以來，大家習慣于只從作者的藝術創(chuàng)造的角度論意境，而忽略從讀者的藝術再創(chuàng)造的角度論意境?！彼H具洞見與新意地指出：意境“具有直接性與間接性的特點。意境的直接性，就是指作者通過作為藝術媒介的語言所創(chuàng)造的意境，這又可稱為實的意境?！饩车拈g接性，好像魚離開了水就不能生存，意境也不能離開讀者的審美聯(lián)想和想象而存在。它誕生于作者的創(chuàng)造，延續(xù)于讀者的想象之中。從特定的意義上來說，它是源于作品而活躍在讀者的聯(lián)想和想象之中的美學境界。……如果說作者與讀者是兩支軍隊，那么，意境就是他們勝利會師的廣場?！睆痛危髡哒J為從創(chuàng)作與鑒賞的關系而言，創(chuàng)作也不能離開讀者而存在。創(chuàng)作“不能離開讀者這個鑒賞的審美主體而存在?？梢哉f，否認了讀者的鑒賞，也就否認了創(chuàng)作自己本身。”“作者以讀者為其依存的條件，創(chuàng)作與鑒賞在審美關系中互相成為對象的對方?！薄白髡咄瓿闪艘粋€作品，這個完成僅僅是對作者本身而言，可謂‘半程創(chuàng)造’。至于作品真正意義的完成，還有賴于不同時代不同讀者的藝術再創(chuàng)造，此謂‘全程創(chuàng)造’。一部作品，應該是作者與鑒賞者共同創(chuàng)造的結果”?？傊钕壬鷮ψx者藝術再創(chuàng)造理論學說所作的鞭辟入里的闡發(fā)，他的“直接性與間接性”、“半程創(chuàng)造”與“全程創(chuàng)造”的概念命名等等，都給人以茅塞頓開的啟迪，具有十分重要的學術意義。

三是廣泛運用比較方法，借以深層次地挖掘詩美的內涵和詩藝的奧秘，探究并表現(xiàn)詩人的個性差異和獨特品格。作者在書中對比較方法的運用是多種多樣的：一是題材相同詩歌作品的比較。如杜甫的《同諸公登慈恩寺塔》，高適、岑參、儲光羲、薛據(jù)等詩人都有同題之作。作者認為，杜甫的詩“在思想的高度和深度上，就遠遠超出和他同時登臨的詩人之作”。又如王之渙的《登鸛雀樓》，暢諸、李益和張喬等詩人也有同題詩作。而王之渙的詩“所站者高，所見者遠，所懷者大，一派盛唐之音，時空意識強烈，蘊含的哲理深邃崇高”，而對其他詩人的題詠，“如果要作一番評比，仍然相形見絀，一等獎非王之渙莫屬”。再如唐宋詩人題詠洞庭湖的名篇杰句甚多，作者作了一番介紹之后，筆鋒一轉，指出其中“最突出的還是孟浩然的《臨洞庭上張丞相》和杜甫的《登岳陽樓》。兩首詩雖然齊名，但就意境的深邃博大以及引人共鳴的強度與廣度而言，杜甫的詩自然要高出孟浩然之上?！倍遣煌瑫r代或同一時代的詩人之間的比較。如李白與屈原同屬于浪漫主義的詩人，但他們的詩感情狀態(tài)不同。作者指出“李白詩感情的廣泛性和多樣性超過了屈原，同時他似乎更看重‘自我’的形象，屈原的作品中不時可見‘眾人皆醉找獨醒’‘謇吾法夫前修’之句，而在李白作品中那就比比皆是了……李白感情更加強烈而奔迸，不像屈原那樣強烈而沉郁”。在抒情的方式上，作者認為他們也有差異，“屈原多以美人香草之屬來比附寄托，而李白則更注重直抒胸臆，抒情意象也比屈原更為豐富多樣?！庇秩纾畎?、杜甫和李賀都是富于想象力的詩人，但彼此有差別。作者指出“在中國古典詩人之中，李賀表現(xiàn)了他十分活躍而突出的藝術通感的能力，在這一方面，其他的一般詩人固然無法與之相比，即使如大詩人李白和杜甫也只能遜讓三分”。再如，同是南宋愛國詞人，劉過、劉克莊同辛棄疾、陸游在感情深度上也存在差異，“劉過、劉克莊等人，大戟長槍，志在恢復故土失地，感情之強烈，直逼辛稼軒、陸放翁之藩籬，但感情的深度畢竟不夠，作品有時流于直露，所以難免‘略無余蘊’的譏評?！敝T如此類的比較，書中隨處可見。美學家朱光潛有言：“一切價值都從比較中得來?！保ā墩劽馈罚┍容^，有如一架洞幽燭微的望遠鏡或顯微鏡，借助它，可以揣摸得知具體作品的特殊價值所在，可以揭示為人忽略的蘊藏于文字中間的種種特殊文學現(xiàn)象和多方面的不同的意涵。

四是文筆活潑清麗，簡潔靈動，高雅別致，文采粲然，珠璣滿眼，美不勝收。前不久，一位資深學術編輯在《中華讀書報》著文，喟然長嘆：“現(xiàn)在的學術著作好像越來越晦澀難懂、佶屈聱牙——不是因為在審稿遇到了太多的新名詞，也不是因為邏輯推延太過繁復，只是單純的看不懂”。而我們讀舊版尤其是新版《詩美學》，不僅不會“看不懂”，反而會有一種“書當快意讀易盡”的感覺。李先生的詩學語言詩意盎然，雅俗共賞，學界早有共識。曾有學者說過，李先生“前期的論詩語言趨于樸素單純，后期論詩語言則日益華美而有力度，他研究詩美學理論時所用的語言，可以表明他的論詩語言達到了爐火純青的地步?！边@個論斷是十分中肯的。我認為他的文筆之美，主要體現(xiàn)在三個方面：一是精心結撰質文兼?zhèn)?、聲情并茂的語句、語段，做到數(shù)行之內，必有如珠似玉之句；篇章之中，多見堆金砌碧之段。如“杜甫，是一位兼得雄豪與細膩之美的詩人，他既善于寫時間的一瞬，也善于寫時間的久遠；既善于對細小的空間精描細摹，也善于對闊大的空間縱筆揮灑。放之六合，斂之方寸；能粗亦能細，能大亦能??；具有極為深遠闊大的歷史感和宇宙感。”又如“百花園中的梅蘭竹菊，它們各具一時之秀。在中華民族的審美過程中，它們早就被譽為‘歲寒三友’和‘四君子’了。如此令名遠揚，除開本身的美質與蕓蕓眾生在審美過程中的‘比德’作用之外，它們也具有與生而來的美的形態(tài)、色彩與芬芳”。二是常常讓生動的形象進入詩論，使平面的語言立體化，平常的語言變得新穎奇異。如李賀“早夭而成為優(yōu)秀詩人，在盛唐的高峰與中唐的群山之后，中唐末期的他能進入詩史而一峰獨秀，重要原因之一就在于他特異的語感和創(chuàng)造性的語言運用?！庇秩纭霸姼?，這一枝永不凋謝的藝術的奇葩，只有在時間和空間里才能盛開，只有在時間和空間之中，才流溢它的芬芳，閃耀它的異彩?！比巧朴谌∑┯糜?，這是最具特色的。如辛棄疾、陸游詩中的感情美“如同飛瀑，沖擊著我們民族一代代人的心潭；如同鼓點，鼓舞著我們民族一代代人不屈和向上的意志?！庇秩纭霸谪汃さ耐恋厣?，長不出豐碩的果實；在窄小的航道上，揚不起直趨滄海的云帆；如果沒有前人和前代豐厚的藝術積累，也絕不可能產(chǎn)生后代的詩的名家和大家?！敝T如此類的出色比喻，書中比比皆是，有如夜空中閃爍的星斗，江河上奔涌的浪花。這些比喻，不乏獨創(chuàng)性、準確性和新穎性，可以使深奧的道理淺顯化，抽象的事物具體化，概念的東西形象化。這些比喻，有一種令人驚喜的神奇魅力和震撼心靈的強烈美感，在調節(jié)行文節(jié)奏、增強說服力、緩解閱讀疲勞和激發(fā)閱讀興趣等方面，發(fā)揮了特殊的作用。總之，新版《詩美學》的語言，既樸素又流麗，既清淡又雋永，使人讀來如行山陰道路上，見草長鶯飛，悅目賞心；如坐榕樹蔭下，看微雨東來，好風與俱。

新版《詩美學》的特色遠遠不止上述幾點，限于篇幅，不能一一論列。早在上世紀九十年代初期，當代學者鄒建軍就指出：“《詩美學》是我國當代第一部成體系的詩歌美學理論專著，中國新時期詩學研究的成果幾乎都凝聚在這里。……李元洛真不愧為長期研究詩歌藝術的大家，別人沒有想到的，他都想得比較周全，他建起的不是一座小廟，而是一座殿堂”。善哉斯言！時隔近三十年之后的今日，經(jīng)過作者一番踵事增華、精雕細刻的苦心“裝修”，這座詩歌美學殿堂無疑更加美輪美奐、巍峨壯觀了。

（作者系知名詩詞評論者）

責任編輯：姚泉名