知善行善不是一碼事兒

□歐 陽

知善行善不是一碼事兒

□歐 陽

這些年關涉道德的具體影像，總是會激蕩出高遠的聲響，一些高尚的道義人士甚而還會親自動手畫一條線，并以“道德底線”來強調其所畫之線的重大意義，諸如此類。

作為市井之徒，俺眼界比較低俗，當然，也有自我拔高的時候，可就算如此，“道德”這種復雜高深的學問，還是不敢自認為清楚明了。

比如說吧，無腦喜歡昆汀·塔倫蒂諾的電影《低俗小說》，雖然電影看了很多遍，末了我還是搞不清楚，那個叫朱爾斯的黑道小混混為什么會決定放棄嫻熟的職業(yè)生涯，這還不夠，這貨居然還準備苦行僧般去追求真理……

這變化太大了，很燒腦。照鏡子看看，簡單如“純粹的人”到底所指是什么我都搞不清楚，復雜如斯的思想怎么能夠明白??！可能是路口走岔了，想了不該想的事兒，好在問題艱深，不懂也正常，所以俺還沒有自卑。

不太好的情形是，無論是虛擬的“低俗小說”還是現(xiàn)實的道德畫面，每次路遇其中之一，都會互相糾纏到一堆，結果是思緒容易呈麻花狀。

看到那些義憤指責不道德行為的文字，聽到嚴詞宣判無良風氣的話語，通常我都會責問自己：何以俺不是“高尚的人”——雖然不知道何為“高尚的人”，但還是相信那些“憤怒天使”是高尚的。原因很簡單，在我的生活經歷中，如遭遇此類事件，我基本想不起關于他者道德的評價，所為至多是出手盡力而已，偶爾不得不阻止的時候也是相伴行動的規(guī)勸，而不是通過指責“冷漠的大多數(shù)人”來彰顯自己的境界。

以我卑鄙的處事習性，在一個充斥寒涼軀殼的集合體中，與其消耗熱量在沉寂或喧囂的集市胡亂嚷嚷，還不如保持自己的體溫，讓寒冷的鄰居感覺、意識到溫暖人體的存在——大家都是可以有溫度的。

關于這樣的意識自覺，自己有切實體會。

不知是從電視里，還是某些特別的話語片段中，兒子打不識字始就學會了關于紅綠燈的哲學思想，拒斥“中國式過馬路”。中國人我很不開心，但又不忍心用大棒來訓導兒子。很多次，我都會在紅燈下穿越斑馬線后，轉身看著小尺寸的兒子在馬路對面等綠燈。這感受不是太好，可你怎么給他講現(xiàn)實、有用，甚至是偉大的道理都于事無補：小腦袋根本聽不進去。而對我的言行，他從不表態(tài)，只是一直這么固執(zhí)著。

數(shù)年后的高中，思想品德理論老道的老師問學童，可有誰沒有例外地始終堅持規(guī)則么？課堂上數(shù)十位自幼接受學好教育的孩子中只有一位給出了答案，那就是我兒子。老師不信，然后，那些自小學、初中就和他一起在馬路上與車龍為伍的同學都挺身證明之，老師還是不信，但我信。

此后，俺再也沒闖過紅燈，進而在看到“中國式”傳統(tǒng)時，還有良言：這個可以不繼承。但我還是不會“高尚”地指責那些“像牛一樣聽不進琴音”的人——自己也曾經是“?！甭铩?/p>

實際上，自己沒高尚和牛沒關系，更主要的原因是我不知道有什么理由指責大多數(shù)。說到“大多數(shù)”，這是個人判斷，沒有統(tǒng)計學意義。我通常會這樣認為：當人們對那些救助危難同類——比如毫不費力幫助盲人過馬路，或者賊人兇頑英雄挺身之類——不吝惜贊譽的時候，其所諭示的是稀罕“物件兒”，另外的一面，也就是那些無動于衷的“良民”才是大多數(shù)。

情形何以如此呢？坦白說我一般不去想，我僅僅是想，倘若“大多數(shù)”這樣的群體真實存在，就不應該讓他們“獨自”承受道義的責難：責任是每個人都有的。

反過來，倒是那些義憤的發(fā)聲者會勾起我的遐思：如果這些人在場，是不是社會風氣就大大改觀了呢？有點奇怪，無際虛擬世界裝不下、滿世界漫溢的心靈俠客們總是不輕易出現(xiàn)在現(xiàn)實社會里，內中緣由雖難說，但我還是能夠理解。

現(xiàn)實世界是什么樣和應該是什么樣本來就是有區(qū)別的，即便沒有行動，“大多數(shù)”未必不是心懷理想的族群，為什么要指責他們呢？至于現(xiàn)實演繹的場景和故事，定然有其充分的根由，至于是什么，我以為得讓那些高瞻遠矚的大人物來定奪。

知善（即便真的知道）和行善完全不是一回事，道德實質上不是言說的，但你仍然可以說，問題是在高調的道德言說和現(xiàn)實的行為之間，需要一座通衢的橋梁，有嗎？

胡琴芝薦自《工人日報》2017年7月24日