曾國(guó)藩“藝通于道”的書學(xué)思想

高 震

曾國(guó)藩“藝通于道”的書學(xué)思想

高 震

曾國(guó)藩“藝通于道”的書學(xué)主張，體現(xiàn)了其重視心性道德修養(yǎng)的書學(xué)思想?！八囃ㄓ诘馈奔匆浪圀w道、借藝明道；而書之“藝”指書法的師承取法、點(diǎn)畫用筆、結(jié)體成勢(shì)及剛?cè)犸L(fēng)格等。他對(duì)書“道”的追求不限于“書品即人品”層面，最終旨在實(shí)現(xiàn)某種理想人格、精神境界乃至圣賢氣象。道為“體”，藝為“用”，在習(xí)書實(shí)踐中二者呈兩進(jìn)關(guān)系，皆須長(zhǎng)期堅(jiān)持方可臻于理想境界。

曾國(guó)藩 書道 書藝 道與藝

儒家有“游于藝”的傳統(tǒng)，故對(duì)“藝”與“道”的理解代不乏人，清人劉熙載《藝概·書概》認(rèn)為寫字即寫“志”：“書，如也。如其學(xué)，如其才，如其志，總之曰如其人而已。”就書學(xué)之“道”、“藝”關(guān)系而言，曾國(guó)藩“藝通于道”主張的提出要早于劉熙載，他結(jié)合自身書法實(shí)踐并借助日記書信，對(duì)“藝道一也”加以闡釋，以為藝通于道即依藝體道，主張借藝明道，最終實(shí)現(xiàn)據(jù)藝進(jìn)德。在他看來(lái)，書之“道”不能限于“書如其人”層面，而應(yīng)超越“書品即人品”，實(shí)現(xiàn)某種理想人格、精神境界乃至圣賢氣象。道為“體”，藝為“用”，書之“藝”表現(xiàn)在師法、用筆、結(jié)體及風(fēng)格諸方面。曾國(guó)藩強(qiáng)調(diào)“藝道一也”，指二者在書法實(shí)踐中須有恒方可臻于理想境界，故書道與書藝呈“兩進(jìn)”關(guān)系。

一

清道光二十一年，曾國(guó)藩充國(guó)史館協(xié)修官，在京期間叨陪從游于理學(xué)家唐鑒，醉心心性之學(xué)，而且以程朱為依歸。與此同時(shí)，他和戴熙、顧莼、何紹基、錢振倫等書畫名士過(guò)從甚密。與諸前輩同年的談藝論文，對(duì)曾國(guó)藩“藝通于道”思想的形成有決定意義。

就“藝”之層面言，書法家何紹基對(duì)曾國(guó)藩影響尤著。何、曾俱為湘籍，何雖較曾年長(zhǎng)十二歲，但二人修身治藝頗多默契。道光二十二年，曾國(guó)藩在《致澄弟溫弟沅弟季弟》書中言：“講詩(shī)、文、字而藝通于道者，則有何子貞”，“何子貞之談字，其精妙處，無(wú)一不合，其談詩(shī)尤最符契”。道咸以來(lái)，大書畫家中祁寯藻、何紹基等人皆喜言宋詩(shī)，倡導(dǎo)為人為文皆應(yīng)不俗；在與曾國(guó)藩論字研詩(shī)時(shí)，何紹基“人與文一”的詩(shī)學(xué)觀自然作用于曾氏“藝通于道”的文藝觀生成。曾國(guó)藩《贈(zèng)何子貞前輩》詩(shī)云：

終年磨墨眼不瞇，終日握管意未平。自言簡(jiǎn)箋通性道，要令天地佐平成。此作當(dāng)不晚于道光二十二年夏，“簡(jiǎn)箋通性道”非獨(dú)何氏自白，亦為曾氏所認(rèn)同。二十二年十一月十八曾氏日記中寫道：“更初，何子貞來(lái)，談詩(shī)文甚知要得藝通于道之旨。子貞真能自樹(shù)立者也。”因與何紹基談詩(shī)論字得其要旨，而悟藝道相通之理。曾國(guó)藩的書學(xué)觀、文藝觀就此奠定。道光二十四年，曾國(guó)藩《致溫弟沅弟》中說(shuō)：“古文、詩(shī)、賦、四六無(wú)所不作，行之有常。將來(lái)百川分流，同歸于海。則通一藝即通眾藝，通于藝即通于道，初不分而二之也。此論雖太高，然不能不為諸弟言之，使知大本大原，則心有定向。”在曾氏看來(lái)，詩(shī)文書畫均屬藝的范疇，而體道修身百慮一致，皆可經(jīng)“游于藝”的方式以殊途同歸?！肮軗?jù)德依仁，即使游心于詩(shī)字雜藝，亦無(wú)在不可靜心養(yǎng)氣?！睍放c人品相通，“道”乃自身的道德修養(yǎng)，藝通于道即依藝體道，借藝明道，最終實(shí)現(xiàn)據(jù)藝進(jìn)德。

曾國(guó)藩書法實(shí)踐及書學(xué)理論，實(shí)屬與理學(xué)相表里的心性修養(yǎng)之重要組成部分。他一生臨池不輟，即使帶兵征伐、癬疾折磨亦不釋筆，每日臨帖之事必載于日記。若僅視其為對(duì)書法的癡迷，未免失之表面。借藝明性、據(jù)藝進(jìn)德的書法體悟過(guò)程乃曾氏對(duì)崇高精神境界和圣賢氣象的自覺(jué)追求，他說(shuō)：

寫字時(shí)，心稍定，便覺(jué)安恬些。可知平日不能耐，不能靜，所以致病也。寫字可以驗(yàn)精力之注否，以后即以此養(yǎng)心。

寫字需要一種用志不分而凝于神的心理狀態(tài)，習(xí)字過(guò)程其實(shí)也是修心養(yǎng)氣的過(guò)程。書法體驗(yàn)作用于心性修養(yǎng)，心性修養(yǎng)又映射于書法實(shí)踐，二者成雙向作用。“申刻思作字之法，綿綿如蠶之吐絲，穆穆如玉之成璧。”在曾國(guó)藩看來(lái)，“藝”之精全在于微妙處致力，作字做人皆須如此，絕不可心存浮名而作“鄉(xiāng)愿字”。他將習(xí)字臨帖系以心性修養(yǎng)一以貫之，并以此勸誡家人，其《諭紀(jì)澤紀(jì)鴻》云：“爾近來(lái)寫字，總失之薄弱，骨力不堅(jiān)勁，墨氣不豐腴，與爾身體向來(lái)輕字之弊正是一路毛病。爾當(dāng)用油紙摹顏?zhàn)种豆覐R》、柳字之《瑯琊碑》《元［玄］秘塔》，以藥其病。”必須明白，寫字不能太隨意任性，而應(yīng)入門須正，立意須高。

曾國(guó)藩將其自身對(duì)立德、事功等的理解聯(lián)系書論予以闡發(fā)。相較各種字體，他認(rèn)為行書易于表現(xiàn)書者胸中的跌宕俊偉之氣，他說(shuō)：“大抵作字及作詩(shī)古文，胸中須有一段奇氣盤結(jié)于中，而達(dá)之筆墨者卻須遏抑掩蔽，不令過(guò)露，乃為深至。若存絲毫求知見(jiàn)好之心則真氣渫泄，無(wú)足觀矣。不特技藝為然，即道德、事功，亦須將求知見(jiàn)好之心洗滌凈盡，乃有合處?！庇种^：“是日因?qū)懯志?，思東坡‘守駿莫如跛’五字，凡技皆當(dāng)知之。若一味駿快奔放，必有顛躓之時(shí)；一向貪圖美名，必有大污辱之時(shí)。余之以‘求闕’名齋，即求自有缺陷不滿之處，亦‘守駿莫如跛’之意也。”由書法實(shí)踐而悟及詩(shī)理，進(jìn)而涉及為人持身之道，倘若沒(méi)有平日格物致知的修養(yǎng)工夫，是不能就此悟入的。

二

由書法實(shí)踐而體悟心性的過(guò)程也是格物，就此而言，曾氏對(duì)書之“藝通于道”的闡述踐行已超越“書品即人品”這一層面，更多的是實(shí)現(xiàn)某種精神境界與圣賢氣象。歐陽(yáng)兆熊《水窗春囈》言曾國(guó)藩治學(xué)“一生凡三變”，于書法則“書字初學(xué)柳誠(chéng)懸，中年學(xué)黃山谷，晚年學(xué)李北海，而參以劉石庵，故挺健之中，愈饒嫵媚”。歐陽(yáng)兆熊關(guān)于曾氏書法早、中、晚年取法對(duì)象不同的表述大致不差，但系以三變卻未免失之籠統(tǒng)；尤其曾國(guó)藩中年學(xué)黃山谷之說(shuō)，實(shí)屬以偏概全。

受康熙、乾隆二帝的影響，清廷流行董其昌和趙孟頫的書法。道光十九年，曾國(guó)藩在日記中寫道：“寫唐詡庭壽屏，福青緞寫黃字，字學(xué)柳誠(chéng)懸，參以王大令、董香光筆意，結(jié)構(gòu)甚緊，筆下颯爽雅健，甚自許也?！倍洳龝ㄗ诿总?，且取唐柳公權(quán)行書之疏淡而自成一家。此時(shí)曾國(guó)藩字學(xué)柳公權(quán)，并參以晉王獻(xiàn)之、明董其昌筆意，以“颯爽雅健”自許，不難見(jiàn)其旨趣。后來(lái)曾國(guó)藩不獨(dú)取法柳體，在間架上亦師法趙孟頫，他說(shuō)：

吾自三十時(shí)，已解古人用筆之意，只為欠卻間架工夫，便爾作字不成體段。生平欲將柳誠(chéng)懸、趙子昂兩家合為一爐，亦為間架欠工夫，有志莫遂。

曾國(guó)藩雖以四十歲后書法略有長(zhǎng)進(jìn)，但“時(shí)慕歐、柳，時(shí)慕趙、董，趨向無(wú)定，作輟靡?！??！坝嗄暌盐迨鲿鵁o(wú)一定之風(fēng)格，屢有遷變，殊為可愧?！币蛘J(rèn)識(shí)到趨無(wú)定向而致缺乏一定之風(fēng)格，曾國(guó)藩中年后特專心師法李邕《岳麓寺碑》，歷時(shí)八年而終有進(jìn)境。他以為：“大約書法不外羲、獻(xiàn)父子。余以師羲不可遽幾，則先師歐陽(yáng)信本；師歐陽(yáng)不可遽幾，則先師李北海。師獻(xiàn)不可遽幾，則先師虞永興；師虞不可遽幾，則先師黃山谷。二路并進(jìn)，必有合處?！薄敖穸ㄒ蚤g架師歐陽(yáng)率更，而輔之以李北海；豐神師虞永興，而輔之以黃山谷?！薄岸凡⑦M(jìn)”指分別師法以王羲之、王獻(xiàn)之為代表的兩路。

具體來(lái)說(shuō)，曾國(guó)藩以王羲之、歐陽(yáng)詢、李邕的“間架”為一路；王獻(xiàn)之、虞世南、黃庭堅(jiān)的“豐神”為一路，于間架師法歐、李，于豐神則資虞、黃。他在晚年尤強(qiáng)調(diào)專法某家的必要：“因余作字不專師一家，終無(wú)所成，定以后楷書學(xué)虞、劉、李、王，取橫勢(shì)，以求自然之致，利在稍肥；行書學(xué)歐、張、黃、鄭，取直勢(shì)，以盡睨視之態(tài)，利在稍瘦。二者兼營(yíng)并進(jìn)，庶有歸于一條鞭之時(shí)?！蓖瘟?，年近六十的曾氏作一聯(lián)曰：“時(shí)賢一石兩水，古法二祖六宗?！薄耙皇^劉石庵，兩水謂李春潮、程春海；二祖謂羲、獻(xiàn)，六宗謂歐、虞、褚、李、柳、黃也。”猶奉虞、李、歐、黃為宗，并參以本朝劉墉、李春潮、程恩澤三家，博觀而約取，不失為晚年自道書學(xué)依歸之言。他認(rèn)為：

大抵寫字只有用筆、結(jié)體兩端。學(xué)用筆，須多看古人墨跡；學(xué)結(jié)體，須用油紙摹古帖。此二者，皆決不可易之理。用筆循道，結(jié)字有法，點(diǎn)畫用筆與結(jié)體成勢(shì)乃書法的基本要領(lǐng)，曾氏一生于此兩端之體認(rèn)甚為著力。點(diǎn)畫用筆不離側(cè)、勒、努、趯、策、掠、啄、磔八字，曾國(guó)藩對(duì)八法的體悟，確如其諭子之言，即多觀古人墨跡。譬如關(guān)于“磔法”，他說(shuō)：“如右手?jǐn)S石以投人，若向左邊平擲則不得勢(shì)，若向右邊往上擲，則與捺末之磔相似，橫末之磔亦猶是也?！边@是就橫筆磔法言。關(guān)于努筆，他認(rèn)為：“用筆貴勒貴努，而不可過(guò)露勒努之跡；精心運(yùn)之，出以和柔之力，斯善于用勒用努者。”再如談偃筆、抽筆：“日內(nèi)作書，思偃筆多用之于橫，抽筆多用之于豎。豎法宜努、抽并用，橫法宜勒、偃并用?！迸c抽、偃不同，曾國(guó)藩認(rèn)為豎筆用努、勒更易體現(xiàn)俊拔之氣，因此也將其與“直”、“觩”同列為書體“陽(yáng)德之美”四端。

用筆之道不離用鋒，曾國(guó)藩說(shuō)：“寫字之中鋒者，用筆尖著紙，古人謂之蹲鋒，如獅蹲虎蹲犬蹲之象。偏鋒者，用筆毫之腹著紙，不倒于左，則倒于右，當(dāng)將倒未倒之際，一提筆則為蹲鋒?！笨芍卒h緣于偏鋒。他“閱劉石庵《清愛(ài)堂帖》，其起筆多師晉賢及智永《千字文》，用逆蹴之法，故能藏鋒。張得天之起筆，多師褚、顏兩家，用直來(lái)橫受之法，故不藏鋒”。但曾氏以為藏鋒與否，只是運(yùn)筆行跡之別，無(wú)礙字體機(jī)趣的發(fā)揮。點(diǎn)畫用鋒之外，曾國(guó)藩在具體書法實(shí)踐中于執(zhí)筆運(yùn)腕之法亦多心得，他說(shuō)：

因用狼筆寫新宣紙，悟古人頓挫之法、撲筆之法，只是筆不入紙，使勁撲下耳。

與“筆不入紙”相系，握筆宜高：“能握至管頂者為上，握至管頂之下寸許者次之，握至毫以上寸許者亦尚可習(xí)得好字出；若握近毫根，則雖寫好字，亦不久必退，且斷不能寫好字?！眻?zhí)筆運(yùn)腕表面上是手和筆的關(guān)系，實(shí)為筆與紙的關(guān)系，《致溫弟沅弟》言換筆之法：“筆尖之著紙者僅少許耳。此少許者，吾當(dāng)作四方鐵筆用?！P尖無(wú)所謂方也，我心中常覺(jué)其方?！币蛐挠蟹较蚬誓芟鹿P四面有鋒，此已上升為筆與心的關(guān)系了。

結(jié)字大體有法，但筆法變化無(wú)窮，曾國(guó)藩于此特別強(qiáng)調(diào)“但求胸有成竹耳”；而落筆結(jié)體要以珠、圓、玉、潤(rùn)四字為主?！包c(diǎn)如珠，畫如玉，體如鷹，勢(shì)如龍，四者缺一不可。體者，一字之結(jié)構(gòu)也；勢(shì)者，數(shù)字?jǐn)?shù)行之機(jī)勢(shì)也?！庇蓡巫止P畫之點(diǎn)到結(jié)構(gòu)之體，再至數(shù)字?jǐn)?shù)行之勢(shì)，故勢(shì)乃體之基礎(chǔ)上體現(xiàn)出的書法整體風(fēng)格?！皠?shì)”在古代不獨(dú)見(jiàn)于書論，畫論、音樂(lè)、兵法均講勢(shì)，而劉勰《文心雕龍·定勢(shì)》更啟后世以勢(shì)論文之先河。由劉勰“即體成勢(shì)”、“形生勢(shì)成”、“勢(shì)有剛?cè)帷钡汝U述知“勢(shì)”即文章的整體風(fēng)格，乃由行文結(jié)構(gòu)的安排而體現(xiàn)。曾國(guó)藩論書頗喜言“勢(shì)”，且與劉勰以文章風(fēng)格論勢(shì)相通，他以為：“凡作字總須得勢(shì)，務(wù)使一筆可以走千里。三弟之字，筆筆無(wú)勢(shì)，是以局促不能遠(yuǎn)縱。”筆筆皆須有勢(shì)，這就涉及“取勢(shì)”問(wèn)題，他說(shuō)：

出筆宜顛腹互用，取勢(shì)宜正斜并見(jiàn)。用筆之顛，則取正勢(shì)，有破空而下之象；用筆之腹，則取斜勢(shì)，有骩屬翩躚之象。

體無(wú)定法，故循體所成之勢(shì)亦不唯一。借筆顛、筆腹分取正斜二勢(shì)以成不同之象，“筆—?jiǎng)荨蟆?，由彼生此，環(huán)環(huán)相扣；而書法的更高境界是筆的顛腹互用，如此方能因勢(shì)成象，既可破空向下，又能翩躚回環(huán)。曾國(guó)藩書論還涉及“陣”、“節(jié)”，他說(shuō)：“因悟作字之道，全以筆陣為主，若直以取勢(shì)，橫以出力，當(dāng)少勝矣?！庇种^：“讀《孫子》‘鷙鳥(niǎo)之疾，至于毀折者，節(jié)也’句，悟作字之法，亦有所謂節(jié)者，無(wú)勢(shì)則節(jié)不緊，無(wú)節(jié)則勢(shì)不長(zhǎng)?！迸c勢(shì)類似，陣、節(jié)亦系援兵法以論書法例，《孫臏兵法》有“八陣”、“十陣”、“勢(shì)備”篇，而“鷙鳥(niǎo)”句出《孫子兵法·勢(shì)篇》，鷙鳥(niǎo)因能“節(jié)量遠(yuǎn)近”，致其勢(shì)險(xiǎn)急而足以折物。曾國(guó)藩熟讀兵書，故能于書論中融以兵法而愈顯形象。

三

曾國(guó)藩于古文之道尤服膺姚氏，自述：“姚先生持論閎通，國(guó)藩之粗解文章，由姚先生啟之也?！币ω菊撐姆株?yáng)剛與陰柔兩大類，曾國(guó)藩說(shuō)：“吾嘗取姚姬傳先生之說(shuō)，文章之道，分陽(yáng)剛之美、陰柔之美二種。大抵陽(yáng)剛者，氣勢(shì)浩瀚；陰柔者，韻味深美?！本売凇耙讓W(xué)”的“一陰一陽(yáng)之謂道”（《易·系辭上》）的哲學(xué)思想，不獨(dú)作用于曾國(guó)藩的文學(xué)觀，亦深刻影響到其書學(xué)觀。

陰陽(yáng)為立天之道，剛?cè)崮肆⒌刂?，相?duì)于“剛正在內(nèi)”的坎卦，“離之為卦，以柔為正”，故以陽(yáng)剛陰柔論文雖分二端，于《易》則系乾、坤、坎、離四卦。早在道光年間，曾國(guó)藩與何紹基講字時(shí)提出：“予嘗謂天下萬(wàn)事萬(wàn)理皆出于乾坤二卦。即以作字論之：純以神行，大氣鼓蕩，脈絡(luò)周通，潛心內(nèi)轉(zhuǎn)，此乾道也；結(jié)構(gòu)精巧，向背有法，修短合度，此坤道也?！痹鴩?guó)藩引易理論書法實(shí)肇于此。他此時(shí)以乾坤二卦論書，是將書法的風(fēng)格與結(jié)構(gòu)對(duì)舉，稍異于日后以陽(yáng)剛、陰柔二端純就風(fēng)格或間架論書。由陰陽(yáng)剛?cè)嵫堇[發(fā)揮的系列書學(xué)觀點(diǎn)，咸豐以后多見(jiàn)于曾國(guó)藩書論之中，如：

（咸豐十一年六月十七日）看劉文清公《清愛(ài)堂帖》，略得其沖淡自然之趣，方悟文人技藝佳境有二：曰雄奇，曰淡遠(yuǎn)。作文然，作詩(shī)然，作字亦然。若能合雄奇于淡遠(yuǎn)之中，尤為可貴。

（同治元年十一月廿七日）偶思作字之法，亦有所謂陽(yáng)德之美、陰德之美。余所得之意象為“陽(yáng)德之美”者四端：曰直，曰觩，曰勒，曰努；為“陰德之美”者四端：曰骩，曰偃，曰綿，曰遠(yuǎn)。兼此八者，庶幾其為成體之書。

援《易》以入書法，由早年提出的乾道、坤道，到咸豐間雄奇、淡遠(yuǎn)，再至同治時(shí)陽(yáng)德之美、陰德之美，兩兩對(duì)舉復(fù)一脈相承。曾國(guó)藩同治三年說(shuō)：“寫零字甚多。因悟作字之道，二者并進(jìn)，有著力而取險(xiǎn)勁之勢(shì)，有不著力而得自然之味?！哧I一不可，亦猶文家所謂陽(yáng)剛之美、陰柔之美矣?！蓖稳暌郧埃鴩?guó)藩論結(jié)構(gòu)主張八端兼?zhèn)?，論風(fēng)格力求合雄奇于淡遠(yuǎn)，或剛健參以婀娜，或險(xiǎn)勁兼之自然，如此方為成體之書。

就書法實(shí)踐言，結(jié)構(gòu)可以八體兼?zhèn)?，但風(fēng)格很難做到諸貌共呈，何況是兩種完全不同的風(fēng)格。曾國(guó)藩同治四年十月的日記正體現(xiàn)出這一認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變：“是日悟作書之道，亦分陽(yáng)剛之美、陰柔之美兩端，偏于陽(yáng)者取勢(shì)宜峻邁，偏于陰者下筆宜和緩。二者兼營(yíng)并騖，則兩失之矣。余心每蹈此弊。”書法于陽(yáng)剛、陰柔之美須意存一端，心若有旁騖則筆意兩失。然曾國(guó)藩平生好雄奇瑰偉之文，其日記書信中相關(guān)書論亦多著力陽(yáng)剛之美。咸豐十一年由董香光渴筆法而悟“余當(dāng)以渴筆寫吾雄直之氣耳”。同治元年讀李、杜詩(shī)文，“悟作書之道亦須先有驚心動(dòng)魄之處，乃能漸入證果”。驚心動(dòng)魄處所代表的氣勢(shì)不獨(dú)見(jiàn)之于書論，曾氏抄古文、選古近詩(shī)列氣勢(shì)、識(shí)度、情韻、趣味諸屬，亦將氣勢(shì)置首，內(nèi)中不無(wú)用意。

曾國(guó)藩書論每借書藝之闡述以體現(xiàn)書道內(nèi)涵，顯然道與藝呈體用關(guān)系。藝之為用，其最鮮明特征即含有“技”的色彩；因“技”皆遵循一定的成法，法與道有相通處，這也是藝能通道、藝能載道的原因。曾國(guó)藩道光二十三年二月十三日日記載：

昨日，因作字思用功所以無(wú)恒者，皆助長(zhǎng)之念害之也。本日，因聞竹如言，知此事萬(wàn)非疲軟人所能勝，須是剛猛，用血戰(zhàn)工夫，斷不可弱，二者不易之理也。時(shí)時(shí)謹(jǐn)記《朱子語(yǔ)類》“雞伏卵”及“猛火煮”二條，刻刻莫忘。

朱熹“雞伏卵”乃因讀書而發(fā)，強(qiáng)調(diào)舊學(xué)仍需“反轉(zhuǎn)看”的溫故知新之義，主旨不離一“熟”字。曾國(guó)藩于此頗為用心，咸豐九年四月初八習(xí)字，于日記中再次提到：“故知此事須于三十歲前寫定規(guī)模。自三十歲以后只能下一熟字工夫，熟極則巧妙出焉。筆意間架，梓匠之規(guī)也。由熟而得妙，則不能與人之巧也?！擞泻阊?，曰‘妙來(lái)無(wú)過(guò)熟’，又曰‘熟能生巧’，又曰‘成熟’，故知妙也、巧也、成也，皆從極熟之后得之者也。不特寫字為然，凡天下庶事百技，皆先立定規(guī)模，后求精熟?！弊髯智笫觳浑x一“恒”字，同時(shí)還要具備“識(shí)”，即所謂規(guī)模間架，理同朱熹之“猛火煮”。朱熹說(shuō)：“今語(yǔ)學(xué)問(wèn)，正如煮物相似，須爇猛火先煮，方用微火慢煮。若一向只用微火，何由得熟？欲復(fù)自家元來(lái)之性，乃恁地悠悠，幾時(shí)會(huì)做得？大要須先立頭緒。頭緒既立，然后有所持守?！痹鴩?guó)藩深諳理學(xué)，且日常修身養(yǎng)氣對(duì)朱子之言頗多體認(rèn)，多借書論之闡發(fā)以體道言道，書藝也因此承載了道。

道光二十二年十二月，曾國(guó)藩因見(jiàn)何紹基作字，稱贊其學(xué)養(yǎng)兼到并認(rèn)為“天下事皆須沉潛為之，乃有所成，道藝一也”。藝道一也，即進(jìn)藝、進(jìn)道之理相同，皆須沉潛勤勉方可精進(jìn)。道藝并進(jìn)，離不開(kāi)“勤”，曾國(guó)藩一生好學(xué)不倦，對(duì)碑帖之學(xué)情有所鐘，于書藝書道的踐行體悟都極好地詮釋了勤。他在咸豐元年七月廿三日的日記里說(shuō)：

書味深者面自粹潤(rùn)，保養(yǎng)完者神自充足。此不可以偽為，必火候既到乃有此驗(yàn)。

咸豐十一年十一月初九日日記載：

日內(nèi)作書，常有長(zhǎng)進(jìn)，蓋以每日臨摹不間斷之故。

曾國(guó)藩認(rèn)為作字之道，不多則不熟不速，今古名人無(wú)一例外。倘若將心性修養(yǎng)、精神境界的臻于至善及圣賢氣象的最終養(yǎng)成視為進(jìn)道之終極目標(biāo)，那么書藝之進(jìn)最終追求的乃是具備一家之面貌神態(tài)。曾國(guó)藩晚年書論多注意到書法的神、韻、氣，即書法之意境美。他以為：“凡大家名家之作，必有一種面貌，一種神態(tài)，與他人迥不相同。……若非其貌其神迥絕群倫，不足以當(dāng)大家之目?！痹鴩?guó)藩在同治二年九月初六日的日記中說(shuō)：

偶思古之書家，字里行間別有一種意態(tài)，如美人之眉目可畫者也，其精神意態(tài)不可畫者也。意態(tài)超人者，古人謂之韻勝。余近年于書略有長(zhǎng)進(jìn)，以后當(dāng)更于意態(tài)上著些體驗(yàn)功夫。

相較于筆墨形態(tài)的形式美，意境蘊(yùn)涵著書作的神態(tài)風(fēng)韻，故對(duì)筆墨形態(tài)的用心最終乃為呈現(xiàn)出迥絕群倫的一種面貌神態(tài)。曾國(guó)藩說(shuō)：“（同治三年五月十二日）近來(lái)作書，略有長(zhǎng)進(jìn)，但少蕭然物外之致，不能得古人風(fēng)韻耳?！睂?duì)意態(tài)和蕭然物外之致的追求，即為實(shí)現(xiàn)一種以風(fēng)韻勝的書法境界。風(fēng)韻之外，曾國(guó)藩亦強(qiáng)調(diào)書法的氣勢(shì)，以為：“文家之有氣勢(shì)，亦猶書家有黃山谷、趙松雪輩，凌空而行，不必盡合于理法，但求氣之昌耳，故南宋以后文人好言義理者，氣皆不盛。大抵凡事皆宜以氣為主……猶之作字者，氣不貫注，雖筆筆有法，不足觀也?！痹鴩?guó)藩論書重“勢(shì)”，“勢(shì)”作為某種書法風(fēng)格更有助于表現(xiàn)其所向往的陽(yáng)剛之美，故“氣勢(shì)”也自然成為曾國(guó)藩書學(xué)的審美范疇。在他看來(lái)，書法作為“藝”之修煉在精神上與“道”相通，下學(xué)上達(dá)，精義入神，最終皆可臻至圣賢名家氣象。

（高震，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院博士研究生）

Calligraphic Thougth and Practice of Zeng Guofan’s“The Art is the Tao”

Gao Zhen

The idea of Zeng GuoFan’s“The Art is the Tao”reflects his calligraphic theory of emphasizing the mind and moral cultivation.“The Art is the Tao”means that art is achieved through experience and the Tao.Calligraphic art contains the calligraphy’s teacher-student relationship,strokes,structure and the style of masculine and feminine.The pursuit of“Tao”is not limited to“calligraphy is character”,and Zeng’s ultimate goal was to achieve a kind of ideal personality,spiritual realm and even sage realm.The Tao is essence and the art is form,and the Tao and the art are progressing side by side.In order to attain perfection,it’s necessary to persist in practice for a long time.

Zeng GuoFan;Calligraphy Tao;Calligraphic Art;Tao and Art