跨世紀(jì)、跨邊界
——李怡的學(xué)術(shù)研究軌跡

○ 郝明工

——李怡的學(xué)術(shù)研究軌跡

○ 郝明工

從上個世紀(jì)八十年代末的1987年，方始進(jìn)入中國現(xiàn)代文學(xué)研究界的李怡，就逐漸以其新詩研究、鄉(xiāng)土文化與文學(xué)研究、魯迅研究及文學(xué)社團(tuán)研究，得到學(xué)界認(rèn)可，充分嶄露出學(xué)術(shù)新銳的發(fā)展勢頭來。進(jìn)入新世紀(jì)以來，李怡的學(xué)術(shù)研究更是努力拓展，不僅大力探討中國文學(xué)現(xiàn)代性，而且努力推進(jìn)抗戰(zhàn)文學(xué)研究，更是極力倡導(dǎo)民國文學(xué)研究，引發(fā)學(xué)界反響，成為諸多研究領(lǐng)域中的知名學(xué)人。截止2017年初，在李怡的30年學(xué)術(shù)研究生涯之中，在出版50余種學(xué)術(shù)著作的同時，發(fā)表了近300篇學(xué)術(shù)論文，碩果累累無疑展示出他那跨世紀(jì)、跨邊界的學(xué)術(shù)研究軌跡。

一

在上個世紀(jì)80年代，作為學(xué)術(shù)新銳的李怡，率先介入的正是新詩研究——“1987年，我懷著惴惴不安的心情把一篇《李金發(fā)片論》投向了《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》。大約正是從這一時刻開始，我那燦爛一時的‘作家夢’逐漸淡遠(yuǎn)了，另一條所謂的‘學(xué)術(shù)之路’開始在腳下延伸。”

由是，李怡陸續(xù)發(fā)表了《論戴望舒與中西詩歌文化》《卞之琳與后期象征主義》《艾青：中國傳統(tǒng)的“棄兒”與叛逆》《“何其芳特征”與東方色彩》《論穆旦與中國新詩的現(xiàn)代特征》等論文，通過詩人與中外詩歌的個人淵源，探討了詩人在新詩創(chuàng)作之中受到的國外詩潮與本土詩意的不同影響，由此可見這些詩人論，從一開始就不局限于討論詩人與討論詩作的常規(guī)，而是更加著眼于詩人之作所昭示的中外詩思相反相成的文化特征。所以，更進(jìn)一步就自然而然地在《魯迅與中國現(xiàn)代新詩》《胡適在中國新詩史上的地位新論》等論文之中，強(qiáng)調(diào)新詩浪潮之所以能夠在中國現(xiàn)代各體文學(xué)之中第一個掀起，與新文學(xué)領(lǐng)軍人物的倡導(dǎo)和嘗試是分不開的。

中國新詩的現(xiàn)代發(fā)展與中國古典詩歌的關(guān)系如何，在李怡最初的詩人論中就可以屢見端倪，隨后逐漸成為其新詩研究的重中之重。因此，必須進(jìn)行從詩經(jīng)以降的詩思鉤沉——《賦與中國現(xiàn)代新詩的文化闡釋》《興與中國現(xiàn)代新詩的發(fā)生學(xué)闡釋》《屈騷傳統(tǒng)與中國現(xiàn)代新詩的自由形態(tài)》《宋詩與中國現(xiàn)代新詩的反傳統(tǒng)趨向》，進(jìn)而試圖把握現(xiàn)代新詩與古典詩歌的內(nèi)在聯(lián)系——《論中國現(xiàn)代新詩藝術(shù)自覺的傳統(tǒng)淵源》《本體的召喚：中國現(xiàn)代新詩與古典詩歌傳統(tǒng)》。當(dāng)然，這不是僅僅去追溯中國詩歌現(xiàn)代發(fā)展的本土傳統(tǒng)，而更是要推動中國詩歌的現(xiàn)代復(fù)興。這就是，在《重審中國新詩發(fā)展的啟端》的同時，必須《尋找和建立中國新詩發(fā)展的內(nèi)在“理念”》，因而需要在《漫話中國現(xiàn)代新詩的價值取向》之時，不斷揭示出《物態(tài)化與中國現(xiàn)代新詩的文化取向》，顯現(xiàn)出新詩研究中逐漸上升的個人學(xué)理之思。

這樣的學(xué)理之思最終上升到詩學(xué)層面，不僅出現(xiàn)在新詩方法論之中，于是乎就有了《論中國現(xiàn)代新詩的歌謠化運動》《協(xié)暢與拗峭：中國現(xiàn)代新詩的音韻特色》《“辨/忘”模式與中國新詩文法追求的民族特色》等論文的發(fā)表；也發(fā)生在新詩本體論之中，從《中國詩文化的自由形態(tài)與自覺形態(tài)》到《走向文化時代的詩歌與詩學(xué)》，再到《中國/西方：二十世紀(jì)中國詩歌的難題與選擇》，這諸多論文的面世。這些從方法論到本體論的詩學(xué)之思，都是為了同一個目的：正如《標(biāo)準(zhǔn)與尺度：關(guān)于中國新詩的總體評價》一文中所提出的那樣，就是要建構(gòu)出一個“關(guān)于中國新詩的總體評價”的詩學(xué)“標(biāo)準(zhǔn)與尺度”。

所有這些關(guān)于新詩的個人學(xué)理之思，集中體現(xiàn)在李怡的第一部詩學(xué)專著《中國現(xiàn)代新詩與古典詩歌傳統(tǒng)》之中，該著不僅由初版增印到第三版，而且先后出版了增訂版、修訂版，由此可見其作其人的學(xué)界影響與社會反響之一斑。

李怡在重慶市出生成長，畢業(yè)后又回到家鄉(xiāng)的大學(xué)執(zhí)教，濃烈的故園情促使他開始著手鄉(xiāng)土文化與文學(xué)研究，研究對象自然是生于斯長于斯的巴蜀故地的四川現(xiàn)代文學(xué)。于是就有了系列論文的發(fā)表——《現(xiàn)代四川文學(xué)研究的地域文化視野——四川現(xiàn)代文學(xué)與巴蜀文化之一》《火辣辣的川妹子：一個典型的巴蜀意象——四川現(xiàn)代文學(xué)與巴蜀文化之二》《鴉片·茶館·川味——四川現(xiàn)代文學(xué)與巴蜀文化之三》《從移民到漂泊——現(xiàn)代四川文學(xué)與巴蜀文化之四》《巴蜀派、農(nóng)民派與中國現(xiàn)代文學(xué)——現(xiàn)代四川文學(xué)與巴蜀文化之五》。在這里，“地域文化視野”的研究重點雖然集中在巴蜀大地的種種文化現(xiàn)象之上，不過，也沒有忽視在《巴蜀調(diào)笑傳統(tǒng)與現(xiàn)代四川文學(xué)的幽默趣尚》《地方志—龍門陣文化與四川現(xiàn)代文學(xué)的寫實取向》《論現(xiàn)代四川文學(xué)“洄水沱”景觀的地域文化內(nèi)涵》中，開展有關(guān)論題的個人探討。

四川文學(xué)的根基畢竟是鄉(xiāng)土文化的巴蜀文化，必須尋求其文化之根：從《研討現(xiàn)代作家與鄉(xiāng)土文化的兩個問題》出發(fā)，不僅在《盆地文明·天府文明·內(nèi)陸腹地文明——論現(xiàn)代四川文學(xué)的文化背景》中去追尋出鄉(xiāng)土文化背景，而且在《重慶文學(xué)、地域文學(xué)與文史學(xué)》中揭示出重慶直轄之后的鄉(xiāng)土文化異同，因為，這關(guān)系到四川及重慶的文學(xué)變遷。所以，無論是《論巴蜀文化的二十世紀(jì)體驗者》也好，還是《多重文化的沖撞和交融——論現(xiàn)代外省作家的入蜀現(xiàn)象》也好，關(guān)注點依然是《來自巴蜀的反叛與先鋒》，尤其是《論現(xiàn)代巴蜀文學(xué)的生態(tài)背景》。

應(yīng)該說，李怡以巴蜀文化與四川現(xiàn)代文學(xué)為研究對象，所進(jìn)行的鄉(xiāng)土文化與文學(xué)研究是卓有成效的：不僅為完成學(xué)術(shù)專著《現(xiàn)代四川文學(xué)的巴蜀文化闡釋》奠定了堅實基礎(chǔ)，更是為其后《七月派作家評傳》的問世確立了良好根基，果真是千里之行始于足下。

李怡此時的魯迅研究及文學(xué)社團(tuán)研究呈現(xiàn)出銳利之氣。在魯迅研究方面，首先是通過對《故事新編》的文本細(xì)讀，先后發(fā)表了《不堪重負(fù)的脊梁——魯迅小說〈理水〉、〈非攻〉重讀》《紅巾不揾英雄淚——〈奔月〉與魯迅的精神苦悶》《魯迅人生體驗中的〈故事新編〉》等論文，來重新發(fā)現(xiàn)魯迅以重塑其文化人格；進(jìn)而在《存在的哲學(xué)：對現(xiàn)實生命的殘酷背棄》中，揭露出中國式存在的哲學(xué)根柢。推而廣之，在《承傳與擇?。好鎸鹘y(tǒng)的兩類中國知識分子》中，指出了中國知識分子面臨的兩難處境及其出路。

同樣，在文學(xué)社團(tuán)研究方面，在事實上也是從研究魯迅出發(fā)的：在《魯迅、梁實秋論爭新議》里，其論爭焦點是新人文主義的中國影響及其現(xiàn)實表現(xiàn)，應(yīng)該如何看待？自然就引發(fā)《“學(xué)衡派”與五四新文學(xué)運動》之中的相關(guān)討論，從一個文學(xué)社團(tuán)的角度來進(jìn)行新文學(xué)運動的再評價；在《“世紀(jì)病”、“多余人”與“孤獨者”——中西近現(xiàn)代文學(xué)一個基本精神之比較》里，實際上針對從魯迅到創(chuàng)造社所受到的諸多外來影響而展開評判，繼而在《作為馬克思主義批評群體的創(chuàng)造社》之中出現(xiàn)的學(xué)理辨析，則是從一個文學(xué)社團(tuán)的角度來見出馬克思主義文論在中國傳播的可能性。

李怡的這一系列研究成果在學(xué)界的反響，為其主編的《魯迅研究》一書，提供了基本的學(xué)理思路與豐厚的學(xué)術(shù)資源。

二

進(jìn)入新世紀(jì)，李怡在學(xué)術(shù)視野不斷擴(kuò)大之中，力爭突破固有的學(xué)術(shù)范式，在延續(xù)個人現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究取向的同時，全力拓展學(xué)術(shù)研究邊界，先后展開了以下三個方面的學(xué)術(shù)拓展——探討中國文學(xué)現(xiàn)代性、推進(jìn)抗戰(zhàn)文學(xué)研究、倡導(dǎo)民國文學(xué)研究，由此而促進(jìn)中國現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)張。

新世紀(jì)在即，學(xué)界同人都面臨著如此思量——中國現(xiàn)代文學(xué)研究在新世紀(jì)將如何進(jìn)行？這是因為在2000年，中國加入了世貿(mào)組織，融入了經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)代大潮。李怡發(fā)表了《2000：走向新世紀(jì)的中國現(xiàn)代文學(xué)研究》予以及時回應(yīng)，更是在《“走向世界”、“現(xiàn)代性”與“全球化”》一文中指出：無論是中國現(xiàn)代文學(xué)的“走向世界”，還是中國現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”，都將在全球化的中國進(jìn)程中逐漸實現(xiàn)。

在這里，中國現(xiàn)代文學(xué)如何“走向世界”已經(jīng)有過大量的言說，而如何完成其“現(xiàn)代性”，顯然是一個隨著新世紀(jì)而來的新話題。面對著新話題，有識者當(dāng)然會主動作答，于是乎，就有了《“現(xiàn)代性”與中國現(xiàn)代文學(xué)研究》《現(xiàn)代性與20世紀(jì)中國文學(xué)思潮》《論中國現(xiàn)代詩論的現(xiàn)代性問題》的發(fā)表，從文學(xué)研究、文學(xué)思潮、現(xiàn)代詩論的不同層面給出了個人答案。

在所有這些回答之中，實際上需要解決如何辨析“現(xiàn)代性”的學(xué)理難題，畢竟有關(guān)“現(xiàn)代性”的大量理論著作在國內(nèi)才開始譯介，有一個接受的過程。在這一學(xué)術(shù)背景下，李怡在《我們究竟有著怎樣的“現(xiàn)代性”？》中，試圖進(jìn)行個人闡釋，討論了《文學(xué)現(xiàn)代性與民族性的內(nèi)在關(guān)系》，并且將這一討論置于《“重估現(xiàn)代性”思潮與中國現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的再認(rèn)識》這樣的思考層面上，以促進(jìn)關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)與“現(xiàn)代性”之現(xiàn)實關(guān)系的再思考。

這樣的再思考，以《多重概念的歧義與中國文學(xué)“現(xiàn)代性”闡釋的艱難》的發(fā)表為基點，在不斷深入中，涉及到“反現(xiàn)代性”這一新話題?！胺船F(xiàn)代性”思潮事實上逐漸形成于人類文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程之中，而全球化的到來，促使其迅速擴(kuò)展到世界各國。于是，在《中國“反現(xiàn)代性”思潮：世界意義的保守主義》中指出這一思潮的中國存在與世界意義，由此在《反現(xiàn)代性：從學(xué)衡派到“后現(xiàn)代”》里，通過對20世紀(jì)初的一個文學(xué)社團(tuán)，到20世紀(jì)末的一種文化思潮，展開了從文學(xué)到文化的中國考察，以確證“反現(xiàn)代性”思潮的中國存在。

所有這些個人的思考與再思考，為其學(xué)術(shù)專著《現(xiàn)代性：批判的批判》一書的最后完成，不僅成為其撰寫的學(xué)術(shù)起點，而且成為其撰寫的學(xué)術(shù)路徑，更是成為其撰寫的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。

抗戰(zhàn)文學(xué)不僅僅是中國抗日戰(zhàn)爭時期的戰(zhàn)爭文學(xué)，而且更是中國抗日戰(zhàn)爭時期的戰(zhàn)時文學(xué)，戰(zhàn)時文學(xué)包容了戰(zhàn)爭文學(xué)，在文學(xué)書寫中國人英勇抗戰(zhàn)這一重要對象的同時，中國人的日常生活也同樣是文學(xué)書寫不可或缺的主要對象，畢竟戰(zhàn)斗不過是生活的一部分。正是從這一認(rèn)識出發(fā)，才會理解李怡為何要發(fā)表《抗戰(zhàn)作為中國文學(xué)的資源》一文，并且在《戰(zhàn)時復(fù)雜生態(tài)與中國現(xiàn)代文學(xué)的成熟》中強(qiáng)調(diào)中國現(xiàn)代文學(xué)在抗戰(zhàn)時期才進(jìn)入了成熟期——通過對戰(zhàn)時文化的文學(xué)書寫，才全面涌現(xiàn)出達(dá)到史詩性高度的大量中國文學(xué)作品來，尤其是長篇小說、多幕話劇、敘事長詩的諸多佳作，更是層出不窮。

這就使其意識到《中國抗戰(zhàn)文學(xué)研究的新的可能》，也就是中國抗日戰(zhàn)爭導(dǎo)致了中國文化與文學(xué)的區(qū)域分化，即抗戰(zhàn)區(qū)與淪陷區(qū)的兩分，從而使得中國戰(zhàn)時文學(xué)呈現(xiàn)出各自不同的區(qū)域文化特征來。在《文學(xué)的區(qū)域特色如何成為可能——以巴金與巴蜀文化的關(guān)系為例》一文中，以區(qū)域文化構(gòu)成的地方文化對個人文學(xué)書寫的內(nèi)在影響，來討論巴金的文學(xué)書寫的區(qū)域特色。由此，將具體的個案研究推向區(qū)域文化與文學(xué)的學(xué)理思考，在《“發(fā)現(xiàn)”地方:區(qū)域性學(xué)派的建立問題》中，提出不僅要在區(qū)域文化與文學(xué)之中“發(fā)現(xiàn)”地方文化與文學(xué)的存在，更是要展開區(qū)域文化與文學(xué)研究的理論建構(gòu)，得以有可能最終形成相關(guān)的研究學(xué)派。

在區(qū)域文化與文學(xué)的研究過程中，李怡作為重慶人，自然會關(guān)注既是抗戰(zhàn)區(qū)中心城市，同時又是全國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、文學(xué)戰(zhàn)時中心的重慶，也就是國民政府明定的陪都。所以，在《抗戰(zhàn)：中國文化的資源與重慶文化的資源》《論中國現(xiàn)代文學(xué)的重慶視野》等論文中，不僅承認(rèn)重慶文化已經(jīng)成為中國現(xiàn)代文化的戰(zhàn)時主流，而且確定重慶文學(xué)視野也成為中國現(xiàn)代文學(xué)的戰(zhàn)時主導(dǎo)。對此進(jìn)而以具體的個案討論，如《胡風(fēng)：新文學(xué)進(jìn)入“腹地”之后的探求——抗戰(zhàn)文學(xué)的意義再思》《在“合川”討論路翎的意義》等，來一一予以文本的確認(rèn)。在這里，無論“腹地”，還是“合川”，都與陪都重慶緊密相關(guān)，足以見出陪都重慶文化與文學(xué)的風(fēng)貌來。

實際上，抗戰(zhàn)區(qū)可繼續(xù)兩分為以陪都重慶為中心的大后方，與以首府延安為中心的邊區(qū)。從區(qū)域文化與文學(xué)的角度看，大后方文學(xué)與民國文學(xué)之間存在著天然的聯(lián)系。所以，李怡在《“民國文學(xué)史”框架與“大后方文學(xué)”》中加以肯定，并且越出抗戰(zhàn)時期的戰(zhàn)時邊界，去追尋《民國時期的巴蜀湮沒文學(xué)》，開始踏上了民國文學(xué)研究之旅。

不過，沒有文學(xué)的文本研究，也就無從談起文學(xué)的歷史撰寫。因此，方有《民國文學(xué)：闡釋優(yōu)先，史著緩行》中的個人倡導(dǎo)，具體而言，正如《重寫文學(xué)史視域下的民國文學(xué)研究》中所主張的那樣：開展民國文學(xué)研究的目的，就是要最大限度地逼近歷史的真相，進(jìn)行斷代史書寫，以完善中國現(xiàn)代文學(xué)史撰寫的門類體系。于是就有了《為什么關(guān)注“民國文學(xué)”?——在臺灣中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會的演講》中的回答。然而，僅僅關(guān)注是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，從根本上看，則是恰如《民國文學(xué)：命運共同體的文學(xué)表述》一文所言，由此才出現(xiàn)了《民國熱與民國文學(xué)研究》中討論的種種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

在《作為方法的民國》中，指出對中國現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行民國斷代的文學(xué)研究，的確是一種必不可少的研究方法；而在《憲政理想與民國文學(xué)空間》中，則強(qiáng)調(diào)民國文學(xué)空間的自由度必須得到基于憲法的法律保障。從民國文學(xué)研究到民國文學(xué)發(fā)展，都要受到相關(guān)機(jī)制的種種制約，由研究方法到研究機(jī)制，自然在《民國機(jī)制：中國現(xiàn)代文學(xué)的一種闡釋框架》中指出，民國機(jī)制不過就是文學(xué)研究的闡釋框架而已。正如《是“本土化”問題還是“主體性”問題？——兼談“民國機(jī)制”與中國現(xiàn)代文學(xué)研究》中所說，同樣不過就是文學(xué)研究的個體選擇結(jié)果。

這一選擇的結(jié)果，就有了《辛亥革命與中國文學(xué)的“民國機(jī)制”》》《“五四”與現(xiàn)代文學(xué)“民國機(jī)制”的形成》《文化圈·民國機(jī)制·五四遺產(chǎn)》《含混的“政策”與矛盾的“需要”——從張道藩〈我們所需要的文藝政策〉看文學(xué)的民國機(jī)制》等論文相繼發(fā)表，從民國機(jī)制的發(fā)端，一直追溯到民國機(jī)制的戰(zhàn)時畸變，呈現(xiàn)出民國機(jī)制的興與衰。

在類似《“民國文學(xué)”與“民國機(jī)制”三個追問》這樣的不斷追問之中，李怡不僅個人著述頗豐，陸續(xù)出版了《民國與現(xiàn)代文學(xué)》《民國經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代文學(xué)》《作為方法的民國》；而且在學(xué)界響應(yīng)強(qiáng)烈，先后主編了《民國歷史文化與中國現(xiàn)代經(jīng)典作家》《民國文化與文學(xué)》研究文叢第一輯到第五輯、《民國憲政、法制與現(xiàn)代文學(xué)》研究文叢第二輯、《民國文學(xué)史論》《國民革命與中國現(xiàn)代文學(xué)》《民國政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)與現(xiàn)代文學(xué)》《民國文學(xué)討論集》《民國文學(xué)史論》，總計論著近百冊。

歷經(jīng)三十年的學(xué)術(shù)跋涉，在跨越新舊世紀(jì)的同時，更是跨越了學(xué)術(shù)邊界，李怡也從學(xué)術(shù)新銳成長為知名學(xué)人，無論是學(xué)術(shù)軌跡，還是人生軌跡，都頗為圓熟，不過，他依然年輕。因為，學(xué)無涯即生無涯，研究不止就人生不老。

重慶師范大學(xué)文學(xué)院）

本欄目責(zé)任編輯 佘 曄