中西方行為觀之比較

摘要：中國傳統(tǒng)行為觀念與西方的行為觀念不同。本文從中西方任性觀念與宗教道德兩方面進行比較。中國人的性情所注重的是情，而西方人的性情則注重的是欲。這是中西性情觀的不同所在。西方宗教將人、神、天分為兩個世界，神世界創(chuàng)造了人類世界。所以西方宗教的信仰，是一個外在的神，也可以說是上帝。而中國儒家式的宗教中的天，并非人格化的神，而是人的本身和內(nèi)心，所以儒家的信仰與西方宗教的信仰的不同，正是這種非人格化的天與外在神的區(qū)別。

關鍵詞：中西方行為觀念比較；性情觀念比較；宗教與道德比較

（一）中西性情觀之比較

論人性，應先論及性情。中國人言性情，情顯于外較易知，性隱于內(nèi)較不易知。中國人謂七情，喜怒哀樂愛惡欲。喜怒較為易知，稱其為喜氣與怒氣，雖此氣絕非有質(zhì)之氣，亦非有形，亦非具體可指，但仍可見可知。西方人好言具體，其所言心，實多指生理之學。西方科學家認為人腦主宰一切，然腦僅為身軀中之一部分，多屬具體。其與中國人所言心大為不同。中國人所言心，非胸腔中之一物，實乃主宰全身之一體，無具體可指。譬言喜怒，則喜怒于心中而非腦內(nèi)，本無可具體。然西方之科學家極力將其具體，如將心跳幾次之速度，脈搏幾次之起動定為喜，然其不知因喜方有此之心跳與脈搏，絕非因有此脈搏與心跳方成此喜。喜怒為人生之性情，心跳脈搏為人身之生理，人生則為超越生理之上。

然論人性，又不得不涉及情與欲。權利為人欲，西方人言社會必言民權，其近代民主革命興起，由神權君權轉(zhuǎn)為民權，然其主要仍為一權力。西方人所言家庭，必言父權母權，即言權則必言法，有法則無情。西方有個人主義，又有集體主義，其主要亦在權。集體主義實為個人主義之變相爾，人與人之間毫無情感可言。錢穆認為：“中國則重情輕欲。但情中必有欲，欲中亦必有請。大體而言之，對物則欲多于情，對人則情多于欲。對未得則有欲，對已得則始有情?！盵1]遂男女之戀愛多為欲，而夫妻之結合始見其情。然有其情，則其欲淡，直至無欲之時，方可見其情之真切。

近人有言，中國之科學起源于道家。然道家之所言自然，實為生機之自然，萬物皆以有機之生命體現(xiàn)。遂人于自然之中能融合能安樂。近代西方科學，乃為功利觀與權力觀想通，皆為道家所反對。遂道家所言自然之發(fā)展，絕非科學，而為藝術。中國人發(fā)明火藥，制爆竹煙花，供人娛樂。而西方人則以火藥制槍炮，用以殺人。此可見中國之科學發(fā)展，均存藝術?？茖W之中不可摻雜人情于內(nèi)，而藝術之中則不可脫離人情，然若無情，其不可稱為藝術，至少不可稱為中國之藝術。儒家言道德人生，道家言藝術人生。無論何種稱謂，皆為人情人生，絕非權利公里人生。此亦中西人性之大不同。

（二）中西宗教與道德觀之比較

宗教與道德之兩項，可謂當值得今人類世界所討論之大問題。每一宗教皆存出世之精神，然宗教存于世間，惟其精神出世耳。譬如釋迦牟尼，本為皇太子，已婚且生子。其出家即為出世之精神。佛教之于中國影響深厚，論中國之文化，不得避而不談。佛教徒是為出世，其無家，孤身進寺廟修行佛法，宣揚佛教，僅因其對佛教之信仰。其所為之一切皆因信仰。實為公，絕非因私，遂其可得各界之同情資助，修寺廟，開山林。至天下之亂時，惟山林名勝不亂。甚之于平地，若杭州之西湖，其風景皆為僧侶開辟保守，自唐以來，千年之西湖名勝猶在。其實為中國文化之一角。遂不論天下如何之亂，此出世之地仍為凈土，可保文化之火種，亦可救人于水火。此皆為佛教徒之貢獻。

中國文化傳統(tǒng)之一特性，非宗教之出世精神，乃為圣賢之淑世精神。中國之圣人，堯、舜、禹、湯，皆為政治上之領袖。然其精神在非為己，非為身，非為家，非為名利，其淑世之精神同宗教之出世精神頗為相似。堯傳帝位于舜，未傳其子，以今日之世俗目光，其讓掉天下。舜亦不傳位于其子，而傳位于禹。禹有治水之功，三過家門而不入。然其精神亦為宗教之出世之精神。中國后來之儒家孔孟或墨家道家，乃至于矢志為圣賢之學者，其不言出世，僅將修身齊家治國平天下，此為入世。然其精神同宗教之出世精神頗有類似，遂中國之讀書人以與世無爭之出世精神，去為入世之業(yè)務。世界之宗教，首讓人遠離世俗，出家修行，宣傳教義，此為宗教。然中國人禁離家，要忠信，要孝悌，要修身齊家治國平天下。以忠信對人對己對天下。兩種精神如何之實踐發(fā)揮，誠可為當前之人生一絕大問題。

宗教之出世，實未曾出世，仍于世上。然其不為己爭不為私斗。茍世人之入世可不為私而爭，即可若《禮運》所言之天下為公。中國傳統(tǒng)學術常有為公之心，如僧侶，如教徒。信教者實屬少數(shù)，然若可將其精神宣揚與社會之上，人皆可為公而不為私，此之精神則應為人所認同。

中國人特具重視道德之精神，實不止為宗教之精神，其無可以名之，故將其名為淑世教，實在天人合一之教，一種一己之教。以己為教徒，然己又為教主。中國文化不自創(chuàng)宗教，但可容忍一切之宗教。遂于任何之宗教，任何道德之人，既與世無爭，就應對其忍讓且不干涉。然不可粗淺之忍讓，甚應有同情之心，或為將來之世界人生有所助。國人應以出世之精神入世，盡己之心，盡己之力，“才能發(fā)揮出中國道德精神之最高的含義，這是在是中國思想對整個人類社會的最大貢獻。我們必從此兩理論出發(fā)，乃能把握道中國道德精神最沉的淵泉。”[2]

參考文獻：

[1]錢穆.晚學盲言.北京：三聯(lián)書店，2009年版，第647頁

[2]錢穆.中國歷史精神.臺北：東大圖書公司，1984年版，第101頁

作者簡介：于廣躍，中共阜新市委黨校。endprint