中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授 徐祥臨
習(xí)近平農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革頂層設(shè)計(jì)科學(xué)性初探
中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授 徐祥臨
農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革必然置于全面經(jīng)濟(jì)體制改革的整體中。習(xí)近平在十八屆中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出:“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想,這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本立場(chǎng)。要堅(jiān)持把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人民全面發(fā)展、朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。”習(xí)近平的這一重要思想體現(xiàn)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的頂層設(shè)計(jì)中,能否讓農(nóng)民盡快富起來,是判斷農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制是否科學(xué)、是否具有制度優(yōu)勢(shì)的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。
黨的十八大以來,習(xí)近平發(fā)表的系列重要講話,深刻回答了新的歷史條件下黨和國(guó)家發(fā)展面臨的一系列重大理論和現(xiàn)實(shí)問題,貫穿著強(qiáng)烈的問題意識(shí)和鮮明的問題導(dǎo)向。為了推動(dòng)農(nóng)村改革,習(xí)近平多次明確指出現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展面臨的新問題,并且把基本問題概括成“農(nóng)業(yè)是‘四化同步’的短腿,農(nóng)村是全面建成小康社會(huì)的短板”,這個(gè)基本問題除了繼續(xù)表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、農(nóng)民增收缺乏可持續(xù)性之外,又表現(xiàn)為誰來種地、如何確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、如何精準(zhǔn)扶貧、如何加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)管理等一系列過去不曾有過的新問題。解決這些問題的著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn),都在于“增強(qiáng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力”。
習(xí)近平在小崗村召開的農(nóng)村改革座談會(huì)上明確指出,新形勢(shì)下深化農(nóng)村改革,主線仍然是處理好農(nóng)民和土地的關(guān)系。最大的政策,就是必須堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度,堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有,堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)性地位,堅(jiān)持穩(wěn)定土地承包關(guān)系。在談到深化農(nóng)村改革的推進(jìn)原則和底線時(shí),習(xí)近平指出,要尊重農(nóng)民意愿和維護(hù)農(nóng)民權(quán)益,把選擇權(quán)交給農(nóng)民,由農(nóng)民選擇而不是代替農(nóng)民選擇,可以示范引導(dǎo),但不能搞強(qiáng)迫命令。不管怎么改,都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了,不能把耕地改少了,不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了,不能把農(nóng)民利益損害了。綜合習(xí)近平在其他場(chǎng)合關(guān)于農(nóng)村改革的講話精神,尤其能夠體會(huì)到,他特別重視堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制。早在2013年12月23日召開的中央農(nóng)村工作會(huì)議上,習(xí)近平明確指出,堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有,是堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的“魂”,要探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式。
堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制,不能單純靠政治力量的庇護(hù),其長(zhǎng)久的生命力只能來源于自身的制度優(yōu)勢(shì),而且,這種制度優(yōu)勢(shì)還必須根植于農(nóng)村改革歷經(jīng)近四十年之后所形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中,換言之,相對(duì)于土地私有制,農(nóng)村土地集體所有制必須有助于提高市場(chǎng)配置資源的效率。
農(nóng)村土地集體所有制得以有效實(shí)現(xiàn),首先取決于農(nóng)民擁有平等獲得土地的權(quán)利。這是確保耕者永遠(yuǎn)有其田的有效制度安排,體現(xiàn)了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)億萬農(nóng)民創(chuàng)立農(nóng)村土地集體所有制的初心。如果農(nóng)村集體成員不能獲得平等的土地權(quán)利,集體經(jīng)濟(jì)制度就被徹底瓦解了,所謂實(shí)現(xiàn)形式就成了無源之水、無本之木。其次取決于集體作為土地所有者與農(nóng)戶作為土地經(jīng)營(yíng)者各自履行市場(chǎng)主體的權(quán)利與責(zé)任,通俗地說就是,集體向農(nóng)戶收取承包費(fèi)以便為農(nóng)戶提供服務(wù)。
農(nóng)村土地集體所有制得以有效實(shí)現(xiàn),首先取決于農(nóng)民擁有平等獲得土地的權(quán)利。其次取決于集體作為土地所有者與農(nóng)戶作為土地經(jīng)營(yíng)者各自履行市場(chǎng)主體的權(quán)利與責(zé)任,即集體向農(nóng)戶收取承包費(fèi)以便為農(nóng)戶提供服務(wù)。
農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度有效地解決了農(nóng)民與土地的關(guān)系問題,最大限度地保護(hù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益,從根本上調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。但是,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,還有一個(gè)農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系問題,也就是農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能否增產(chǎn)增收。
自上世紀(jì)80年代中后期農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度定型以后,全國(guó)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性普遍高漲,農(nóng)產(chǎn)品供給大量增加,但卻讓廣大農(nóng)民很快遇到了“買難”“賣難”以及相應(yīng)的貸款難、保險(xiǎn)難等等來自于市場(chǎng)方面的困擾,形成了“小生產(chǎn)與大市場(chǎng)的矛盾”。
針對(duì)如何有效破解小生產(chǎn)與大市場(chǎng)的矛盾,習(xí)近平從理論到實(shí)踐進(jìn)行了深入研究與探索。習(xí)近平在清華大學(xué)攻讀博士學(xué)位期間,就得出“農(nóng)民通過辦合作社走組織起來的道路”的基本結(jié)論。2006年,習(xí)近平在擔(dān)任浙江省委書記期間,親自指導(dǎo)了瑞安市進(jìn)行生產(chǎn)合作、供銷合作、信用合作的“三位一體”農(nóng)村改革試驗(yàn),深受廣大農(nóng)民歡迎。習(xí)近平擔(dān)任總書記之后,仍然對(duì)“三位一體”農(nóng)民合作社模式高度重視。2014年,習(xí)近平對(duì)全國(guó)供銷合作總社成立60周年作出重要批示,要求供銷合作社系統(tǒng)進(jìn)行綜合改革,辦成“為農(nóng)民生產(chǎn)生活服務(wù)的生力軍和綜合平臺(tái)”。根據(jù)這一重要指示精神,2015年黨中央、國(guó)務(wù)院做出了《關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》,啟動(dòng)了山東、河北、浙江、廣東四個(gè)省供銷合作社綜合改革試點(diǎn)。2017年中央一號(hào)文件首次提出要積極發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”綜合合作。
習(xí)近平提出“三位一體”綜合合作的科學(xué)性,可以從我黨改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基本理論及國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中得到解釋。
把農(nóng)民組織起來,發(fā)展生產(chǎn)合作、供銷合作和信用合作,是中國(guó)共產(chǎn)黨改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一貫思想。毛澤東在1940年談到新民主主義經(jīng)濟(jì)時(shí)寫到:“在‘耕者有其田’基礎(chǔ)上所發(fā)展起來的各種合作社經(jīng)濟(jì),也具有社會(huì)主義因素?!毙轮袊?guó)成立前夕,在黨的七屆二中全會(huì)上,毛澤東更為明確具體地談到了發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)問題。他說:“占國(guó)民經(jīng)濟(jì)90%的分散的個(gè)體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)經(jīng)濟(jì),是可能和必須謹(jǐn)慎地、逐步地而又積極地引導(dǎo)它們向著現(xiàn)代化和集體化的方向發(fā)展的,任其自流的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,必須組織生產(chǎn)的、消費(fèi)的和信用的合作社,和中央、省、市、縣、區(qū)的合作社領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。這種合作社是以私有制為基礎(chǔ)的在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政權(quán)管理之下的勞動(dòng)人民群眾的集體經(jīng)濟(jì)組織。中國(guó)人民的文化落后和沒有合作社傳統(tǒng),可能使得我們遇到困難;但是可以組織,必須組織、推廣和發(fā)展。單有國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)而沒有合作社經(jīng)濟(jì),我們就不可能領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)人民的個(gè)體經(jīng)濟(jì)逐步地走向集體化,就不可能由新民主主義社會(huì)發(fā)展到將來的社會(huì)主義社會(huì),就不可能鞏固無產(chǎn)階級(jí)在國(guó)家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?!泵珴蓶|的這一思想并不僅僅停留在理論上,也落實(shí)到農(nóng)村根據(jù)地經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐中。比如,習(xí)仲勛等根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人響應(yīng)毛澤東關(guān)于“組織起來”的號(hào)召,在關(guān)中等地區(qū)組織農(nóng)民開辦了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、消費(fèi)合作社和農(nóng)民銀行,既幫助農(nóng)民發(fā)展了經(jīng)濟(jì),又在人力、財(cái)力、物力上支援了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)。新中國(guó)成立初期,以毛澤東為核心的我黨第一代領(lǐng)導(dǎo)人,就帶領(lǐng)億萬農(nóng)民開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作運(yùn)動(dòng),并且為了讓廣大農(nóng)民免受商業(yè)資本和金融資本的盤剝,成立了全國(guó)性的供銷合作社和信用合作社。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看,這些生產(chǎn)、供銷、信用領(lǐng)域的合作經(jīng)濟(jì)組織都大大早于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的出現(xiàn),有力地促進(jìn)了當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,發(fā)揮了恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良好作用。遺憾的是,后來受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響,供銷合作社和信用合作社的合作經(jīng)濟(jì)組織性質(zhì)遭到扭曲。改革開放以后,供銷合作社和信用合作社在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下,都遇到了繼續(xù)走合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路,還是徹底企業(yè)化的歷史性抉擇。信用合作社在改制中去掉了“合作”二字,徹底變成了農(nóng)村商業(yè)銀行。供銷合作社雖然企業(yè)化傾向也很嚴(yán)重,但仍然在總體上保留著建成為農(nóng)服務(wù)合作經(jīng)濟(jì)組織的改革取向,而且在全國(guó)范圍內(nèi)保留了相對(duì)完整的系統(tǒng),很多基層供銷合作社也取得了為農(nóng)服務(wù)和自身經(jīng)濟(jì)效益雙豐收的改革佳績(jī)。特別值得一提的是,一些地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)民群眾在瑞安經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)下,自發(fā)辦起“三位一體”性質(zhì)的農(nóng)民合作社,取得了超出預(yù)期的發(fā)展成效。
習(xí)近平擔(dān)任浙江省委書記指導(dǎo)瑞安“三位一體”改革試驗(yàn)時(shí)指出,要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況借鑒外國(guó)好的經(jīng)驗(yàn),“特別是日本等國(guó)的農(nóng)協(xié)”經(jīng)驗(yàn)。由于我國(guó)供銷合作社綜合改革尚處于起步階段,剖析一下日本農(nóng)協(xié)體制,有助于領(lǐng)悟習(xí)近平構(gòu)建我國(guó)“三位一體”綜合合作體系的科學(xué)性。
習(xí)近平指出,日本農(nóng)協(xié)的做法揭示了日本農(nóng)協(xié)成為涉農(nóng)市場(chǎng)壟斷組織的制度根基。在日本現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論看來,農(nóng)協(xié)具有半官方組織的性質(zhì)或擁有涉農(nóng)市場(chǎng)壟斷地位,不但不違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,相反,還是日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的必然要求。
雖然我國(guó)現(xiàn)階段的“三位一體”綜合合作體系暫時(shí)還不能與日本農(nóng)協(xié)相提并論,但仍有理由相信,中國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制機(jī)制,也具有日本不可比擬的制度優(yōu)勢(shì)。一是中國(guó)的農(nóng)村土地集體所有制優(yōu)于日本農(nóng)村的土地私有制。1961年日本制定第一部農(nóng)業(yè)基本法時(shí),曾經(jīng)期待革除農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模的細(xì)小弊端,擴(kuò)大專業(yè)農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模,培育出單純靠經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)就可以達(dá)到全國(guó)平均收入水平的“自立經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶”,既增強(qiáng)日本農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,又降低政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。但是,受制于農(nóng)村土地私有制,日本創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的改革目標(biāo)至今沒有實(shí)現(xiàn)。中國(guó)在農(nóng)村土地集體所有制基礎(chǔ)上,農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度顯示出土地所有者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者三者利益和諧統(tǒng)一的優(yōu)勢(shì),為農(nóng)戶擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了制度條件。凡是在堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度比較好的農(nóng)村,推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的速度都要比日本農(nóng)村快得多。二是在政府發(fā)揮引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展企業(yè)家作用方面,中國(guó)政府的能力大大強(qiáng)于日本政府。與其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相比,日本政府動(dòng)員資源的能力相對(duì)較強(qiáng)。但無須詳細(xì)對(duì)比,二十多年來中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的狀況,已經(jīng)不可辯駁地證明,中國(guó)政府的創(chuàng)新能力和資源動(dòng)員能力在世界各國(guó)政府中是最強(qiáng)的。日本農(nóng)協(xié)體制總體是好的,但并非完美無缺。據(jù)以上兩點(diǎn)可以預(yù)判,在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下構(gòu)建的“三位一體”綜合合作體系,相對(duì)于日本農(nóng)協(xié),公平性和效率性都將更勝一籌。
綜上所述,習(xí)近平從頂層設(shè)計(jì)層面規(guī)劃了農(nóng)民和土地的關(guān)系以及農(nóng)民與市場(chǎng)的關(guān)系。這樣的頂層設(shè)計(jì)變成國(guó)家的涉農(nóng)法律法規(guī)和農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展政策,農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)?;蛟S仍然微小,但“農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度+‘三位一體’綜合合作”將幫助我國(guó)小農(nóng)戶徹底擺脫傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的束縛,成為高度組織化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體,中國(guó)的農(nóng)村改革發(fā)展進(jìn)入新紀(jì)元。