影評(píng)人，還有多大“權(quán)勢”？

本報(bào)特約記者　張武

編者按：好萊塢與影評(píng)人之間不會(huì)有永遠(yuǎn)的和平，最近挑起戰(zhàn)爭的正是《雷神3：諸神黃昏》。上周，《洛杉磯時(shí)報(bào)》影評(píng)人格倫·惠普在推特解釋自己為何沒能按時(shí)發(fā)布《雷神3》影評(píng)，理由是迪士尼對(duì)《洛杉磯時(shí)報(bào)》之前的報(bào)道感到不滿，因而禁止《洛杉磯時(shí)報(bào)》參加《雷神3》媒體看片會(huì)。迪士尼回應(yīng)稱《洛杉磯時(shí)報(bào)》無視基本新聞準(zhǔn)則。這不是《雷神3》和影評(píng)人之間的唯一戰(zhàn)火。該片提前放映時(shí)曾獲得影評(píng)人一致認(rèn)可，爛番茄新鮮度一度達(dá)99%，《雷神3》導(dǎo)演塔伊加·維迪提（圖一）稱“唯一差評(píng)來自一位討厭我作品的《綜藝》員工”。這位員工叫彼得·迪布拉哥（圖二），作為影評(píng)人他不僅稱《雷神3》為“古怪的冒險(xiǎn)喜劇”，還認(rèn)為超級(jí)英雄大片已走入末路。影評(píng)一直在好萊塢電影工業(yè)中占據(jù)重要一席，并由此衍生出紐約影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)等多個(gè)影評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)。不過如今社交媒體發(fā)達(dá)，“全民皆影評(píng)人”，好萊塢傳統(tǒng)影評(píng)人的黃金時(shí)代會(huì)就此結(jié)束嗎？

影評(píng)人都討厭邁克爾·貝

影評(píng)人的批評(píng)往往不止一部電影，而是一個(gè)IP。例如彼得·迪布拉哥的影評(píng)不僅稱《雷神》系列是一個(gè)荒謬的存在，更指出“超級(jí)英雄”這個(gè)電影類型本身也將迎來“黃昏”。但總的來說，更多好萊塢與影評(píng)人的戰(zhàn)爭還是直接發(fā)生在影評(píng)人與導(dǎo)演之間。如果進(jìn)行一個(gè)好萊塢最不受影評(píng)人歡迎大獎(jiǎng)評(píng)選，《變形金剛》系列導(dǎo)演邁克爾·貝拿下頭獎(jiǎng)并不意外。

今年暑期檔公映的《變形金剛5》催生出影評(píng)人許多幽默吐槽類差評(píng)，例如《沃斯堡星報(bào)》認(rèn)為這部電影嘈雜而無序，復(fù)雜而愚蠢，昂貴而無價(jià)值?！都~約時(shí)報(bào)》說，“如果你喜歡前幾部那些又長又不連貫的打斗場面，那這一部也還是又長又不連貫”。對(duì)于差評(píng)，邁克爾·貝在《變形金剛4》時(shí)就曾公開表示“電影是拍給觀眾看的，不是給影評(píng)人看的”。不過對(duì)于這個(gè)系列，觀眾與影評(píng)人達(dá)成一致：觀眾喜愛度除了第一部有85%，后面4部都沒及格且一路下降。

隨著互聯(lián)網(wǎng)全民影評(píng)時(shí)代的到來，這場好萊塢與影評(píng)人的戰(zhàn)爭同樣擴(kuò)展到影評(píng)網(wǎng)站。面對(duì)今年好萊塢票房持續(xù)下滑，大部分電影公司都將矛頭對(duì)準(zhǔn)爛番茄。這家網(wǎng)站根據(jù)其特有的“番茄新鮮度”評(píng)分機(jī)制，給影片打出“新鮮”（好評(píng)）或者“腐爛”（差評(píng)）的評(píng)分，那些差評(píng)太多的影片往往以票房失敗收場。對(duì)此，好萊塢給出的質(zhì)疑是：“番茄新鮮度”的評(píng)定無明確標(biāo)準(zhǔn)，爛番茄會(huì)毀掉好萊塢。

差評(píng)真的能影響票房嗎？

在傳統(tǒng)影評(píng)人盛行的時(shí)代，許多歐洲和北美著名職業(yè)影評(píng)人，大都任職于電影類專業(yè)媒體，如《電影手冊》《綜藝》《好萊塢報(bào)道者》等，或某報(bào)紙電影專欄，一般以平面媒體居多。拿過普利策獎(jiǎng)的羅杰·埃伯特寫的一篇影評(píng)，往往會(huì)影響一部電影的命運(yùn)。他1991年在《給我自己和其他某些影評(píng)人的備忘錄》中寫道：“每天為日報(bào)寫影評(píng)，那是一種在底線和更高目標(biāo)間尋求平衡的行為，是一種在下列兩個(gè)問題答案間尋求平衡的行為：這電影值得我掏錢看嗎？這電影會(huì)增加或否定我關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)嗎？”

如今，傳統(tǒng)影評(píng)人的影響力正逐步瓦解，爛番茄等影評(píng)網(wǎng)站的影響力則逐漸升高。以遭受個(gè)別惡評(píng)的《雷神3》為例，爛番茄好評(píng)度達(dá)到95%，周末三天砍下1.21億美元，目前全球票房已達(dá)到4.27億美元。同時(shí)贏得口碑和票房的還有《蜘蛛俠：英雄歸來》《銀河護(hù)衛(wèi)隊(duì)2》等大片。

另一個(gè)血淋淋的例子要數(shù)《銀翼殺手2049》。該片在北美影評(píng)界贏得“神作”級(jí)別好評(píng)，專業(yè)影評(píng)網(wǎng)站Metacritic開局高達(dá)90分，爛番茄新鮮度高達(dá)97%,很多影評(píng)人評(píng)價(jià)它是一部不可思議的偉大科幻作品，但影片的北美票房只有不到3000萬美元。這證明影評(píng)人對(duì)觀眾的影響力確實(shí)在降低。

規(guī)則與潛規(guī)則

其實(shí)影評(píng)人和好萊塢之間并非只有戰(zhàn)爭。那些針對(duì)好萊塢大片的惡評(píng)，看上去是諷刺好萊塢，實(shí)際上無形中完成對(duì)影片最好的宣傳，同時(shí)影評(píng)人和所在媒體也彰顯存在感。一個(gè)最有力的案例依然是邁克爾·貝。

這些年，北美影評(píng)人嘲笑邁克爾·貝影片的毒舌足可以編成書，但無論影評(píng)人怎么吐槽、揶揄、攻擊、挖苦他“賣拷貝”，也無法阻止他的電影繼續(xù)在全世界熱賣?；蛟S正如《奧蘭多前哨報(bào)》評(píng)論《變形金剛2》時(shí)所說，“這是今夏最差電影嗎？有可能。每個(gè)人都會(huì)去看嗎？更可能?！?/p>

對(duì)于北美影評(píng)人來說，同樣需要借助好萊塢的力量延續(xù)自身影響力。例如紐約影評(píng)人協(xié)會(huì)獎(jiǎng)一直高贊自己對(duì)奧斯卡的指向作用——該協(xié)會(huì)最佳電影中，有43%的作品繼續(xù)贏得奧斯卡肯定。與此同時(shí)，他們又試圖證明自己比奧斯卡品味“更高級(jí)”——該協(xié)會(huì)一直引以為豪的是曾肯定《公民凱恩》而不是1942年奧斯卡最佳影片《青山翠谷》，力贊當(dāng)年的《發(fā)條橙》而不是拿走1972年奧斯卡四項(xiàng)大獎(jiǎng)的《法國販毒網(wǎng)》。它還肯定了那些至今被奧斯卡忽視的電影大師：希區(qū)柯克、庫布里克。

到底如何理解當(dāng)今北美影評(píng)人的地位？Quora（北美知乎）上一篇著名的問答中，編劇KenMiyamoto的回答得到熱贊：“數(shù)十年前，如果羅杰·埃伯特的好評(píng)出現(xiàn)在海報(bào)或電視上，那就有影響。然而現(xiàn)在有如此多的互聯(lián)網(wǎng)影評(píng)人，過去那種一家之言不再適用。現(xiàn)在，他們通過爛番茄施加影響。但無論如何，看電影依然是主觀行為?！?/p>

回到故事開頭，雖然格倫·惠普和彼得·迪布拉哥一樣討厭《雷神3》，但他最終自己買票觀看了這部電影，給出的評(píng)價(jià)是中評(píng)，而沒有狠狠吐槽這部電影，這似乎從另一個(gè)層面上證明北美影評(píng)人的立身之本：獨(dú)立與公正?！?/p>