審計意見、審計師聲譽和債務(wù)融資成本

孫承飛

(安徽科技學(xué)院，安徽 鳳陽 233100)

審計意見、審計師聲譽和債務(wù)融資成本

孫承飛

(安徽科技學(xué)院，安徽 鳳陽 233100)

審計意見類型和審計師聲譽如何影響企業(yè)債務(wù)融資成本是值得關(guān)注的問題。對我國2008～2013年A股上市公司的數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn):被出具非標審計意見的公司債務(wù)融資成本會顯著提高，公司聘用高聲譽審計師能顯著降低債務(wù)融資成本。進一步發(fā)現(xiàn)，被出具非標審計意見的公司，聘用高聲譽審計師會顯著降低非標審計意見對債務(wù)融資成本的負面影響。因此，推進審計師聲譽建設(shè)，有助于提高資源的配置效率。

債務(wù)融資成本;審計意見;審計師聲譽

一、引 言

債權(quán)人與債務(wù)人之間由于信息原因?qū)е潞炗喌钠跫s存在不完善性，債務(wù)人會因此采取逆向選擇行為。外部審計作為公司的一種外部治理機制可以顯著抑制債務(wù)人的逆向選擇行為。選擇高聲譽審計師的上市公司可以獲得更低成本的債務(wù)融資(Pittman和Fortin，2004)。［1］而李海燕、厲夫?qū)?2008)［2］卻發(fā)現(xiàn)國際“四大”與本土“五大”審計師并不能給債權(quán)人更強的保護。那么，聘用高聲譽審計師能否保護債權(quán)人以及降低我國上市公司的債務(wù)融資成本呢?聘用高聲譽審計師能否降低非標審計意見對債務(wù)融資成本的負面影響?

縱觀債務(wù)融資的相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者對于公司債務(wù)融資的規(guī)模和結(jié)構(gòu)的研究較多，而對于外部審計機制能否有效降低企業(yè)債務(wù)融資成本的研究較少。因此，本研究采用我國新會計準則實施后A股非金融上市公司數(shù)據(jù)，試圖研究審計師聲譽、審計意見對上市公司債務(wù)融資成本的影響。

本文剩余部分的結(jié)構(gòu)如下:第二部分是文獻回顧;第三部分是理論分析與研究假設(shè);第四部分是研究設(shè)計與樣本選擇;第五部分是實證檢驗與分析;第六部分是穩(wěn)健性檢驗;第七部分是研究結(jié)論及啟示。

二、文獻回顧

(一)外部審計意見與債務(wù)融資成本

大多文獻認為，外部審計意見會影響債權(quán)人的行為，從而影響企業(yè)的債務(wù)融資成本。Bamber＆Stratton(1997)［3］研究發(fā)現(xiàn)審計意見會顯著影響債權(quán)人的風險評價以及貸款資金的利率。張純和呂偉(2007)［4］、魏志華等(2012)［5］研究發(fā)現(xiàn)被出具非標審計意見的公司具有顯著更高的債務(wù)融資成本。然而，吳小峰(2009)［6］采用江蘇板塊2006～2008年上市公司數(shù)據(jù)檢驗發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量對債務(wù)成本的作用并不明顯。

(二)審計師聲譽與債務(wù)融資成本

審計師聲譽常被用來作為審計質(zhì)量的替代變量，其研究多出現(xiàn)于審計質(zhì)量與債務(wù)資本成本的關(guān)系方面。Mansi(2004)［7］等研究發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量越高，債務(wù)融資成本越低。Pittman＆Fortin(2004)［1］研究發(fā)現(xiàn)，公司在上市初期，選擇“六大”能夠顯著降低公司的債務(wù)融資成本，但隨著公司上市年齡的增長，“六大”對公司債務(wù)融資成本的影響會減弱。胡奕明、唐松蓮(2007)［8］研究發(fā)現(xiàn)，被出具標準無保留審計意見的企業(yè)銀行的貸款利率較低。銀行的貸款利率與審計質(zhì)量相關(guān)。呂偉(2008)［9］研究發(fā)現(xiàn)高聲譽審計師(國際四大)能夠降低企業(yè)與外部資金提供者的代理成本，且在國有企業(yè)中高聲譽審計師對融資能力的提高作用更顯著。

綜上所述，我國相關(guān)研究依然存在以下不足:第一，針對非標審計意見對債務(wù)融資成本的影響，目前的文獻尚未形成一致的結(jié)論。第二，現(xiàn)有文獻部分研究了審計師聲譽對資本成本，尤其是權(quán)益成本的影響，但針對債務(wù)成本的影響文獻較少。第三，部分學(xué)者只單純探究審計意見和債務(wù)融資成本、審計師聲譽和債務(wù)融資成本之間的關(guān)系。

三、理論分析和研究假設(shè)

(一)審計意見與債務(wù)融資成本

債權(quán)人與債務(wù)人之間簽訂的契約存在不完善性，債務(wù)人因此會采取逆向選擇行為。外部審計作為一種外部治理機制可以顯著抑制債務(wù)人的逆向選擇行為。審計意見能在一定程度上揭示出上市公司的盈余管理現(xiàn)象(李越冬、倪捷，2008)。［10］

高質(zhì)量的審計意見能夠?qū)究赡艹霈F(xiàn)的財務(wù)問題進行預(yù)警。針對企業(yè)財務(wù)報告出現(xiàn)的問題，事務(wù)所審計時會及時與客戶進行溝通。如果客戶拒絕對財務(wù)報告做出調(diào)整或無法調(diào)整時，事務(wù)所為降低審計風險，會通過出具非標準審計意見的方式，將風險降至可接受的低水平。一旦公司被出具了非標審計意見，意味著該公司經(jīng)營管理方面出現(xiàn)了問題、公司失敗的不確定性大(馮延超、梁萊歆，2010)［11］。債權(quán)人對此可能會提前收回貸款或貨款，或者不再提供新貸款或商業(yè)信用，或在債務(wù)融資定價中要求較高的風險溢價?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)1。

H1:在其他因素不變的情況下，被出具非標審計意見的企業(yè)，其債務(wù)融資成本相對較高。

(二)事務(wù)所聲譽與債務(wù)融資成本

根據(jù)聲譽機制理論，具有較高獨立性和專業(yè)勝任能力的高聲譽審計師，為了維持其聲譽，傾向于向市場傳遞出被審計單位真實客觀的信息。高聲譽審計師通常被認為是高質(zhì)量審計的代名詞(Gul＆Tsui，2003)。［12］同時，高聲譽審計師通常具有比較大的資產(chǎn)規(guī)模，能夠為其審計質(zhì)量提供擔保。對于公司而言，聘請高聲譽審計師意味著其會計信息質(zhì)量較高，并且具有較高的獲利能力來支付審計師聲譽溢價收費。因此，聘請高聲譽審計師的公司常常更易取得債權(quán)人的認同，債權(quán)人會因此而降低風險溢價需求，從而降低了債務(wù)融資成本?；谏鲜龇治觯岢鲅芯考僭O(shè)2。

H2:在其他因素不變的情況下，聘用高聲譽審計師的企業(yè)，其債務(wù)融資成本較低。

(三)事務(wù)所聲譽、審計意見與債務(wù)融資成本

審計意見包含了公司經(jīng)營管理質(zhì)量方面的相關(guān)信息。當公司被出具了非標審計意見，意味著公司經(jīng)營管理方面存在問題、公司失敗的不確定性大(馮延超、梁萊歆，2010)［11］。如果非標審計意見被發(fā)布后，公司審計師所在事務(wù)所被變更為低聲譽事務(wù)所，通常會被債權(quán)人認為存在審計意見購買的可能，債權(quán)人可能會因此拒絕提供其債務(wù)資本或要求更高的債務(wù)資本成本。相反，當非標審計意見被出具之后，公司繼續(xù)選擇高聲譽事務(wù)所或者從低聲譽事務(wù)所變更為高聲譽事務(wù)所，由此傳出的信號顯示該公司會按照非標審計意見提示的問題進行整改，愿意完善公司內(nèi)部控制，改善公司經(jīng)營管理水平。債權(quán)人會因此降低非標審計意見帶來的負面效應(yīng)，選擇繼續(xù)進行債務(wù)投資，降低債務(wù)投資的必要報酬率?；谏鲜龇治?，本文提出研究假設(shè)3。

H3:在其他因素不變的情況下，公司被出具非標審計意見之后，聘請高聲譽審計師會降低非標審計意見對債務(wù)資本成本的負面作用。

四、研究設(shè)計和樣本選擇

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選取

鑒于我國2007年會計和審計相關(guān)制度環(huán)境都發(fā)生了重大變化，同時審計意見需要上一年的數(shù)據(jù)，本文選取了2008～2013年滬深兩市的A股上市公司，并以2007年作為數(shù)據(jù)選擇的起始年份。為消除異常數(shù)據(jù)可能對研究結(jié)論的影響，本文對數(shù)據(jù)進行了以下篩選:(1)剔除金融類上市公司;(2)剔除相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司;(3)剔除資產(chǎn)負債率大于1的公司，因為此類公司的財務(wù)風險非常大，可能會影響實證結(jié)果。鑒于本文債務(wù)融資成本計算方法存在很大的噪聲，參照Pittman＆Fortin(2004)［1］的研究，對其首位5%分位數(shù)的數(shù)值進行了縮尾處理，對其他連續(xù)變量1%以下和99%以上的分位數(shù)進行了縮尾處理。經(jīng)過上述處理后，本文最終確定的樣本量為9 094個公司年。本文樣本公司的財務(wù)數(shù)據(jù)、審計意見類型信息均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，并與色諾芬數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進行了驗證，審計師聲譽數(shù)據(jù)來自中國注冊會計師協(xié)會公布的每年的《會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》。數(shù)據(jù)分析工具采用Stata12．0軟件處理。

(二)實證模型與變量定義

為檢驗上述三個假設(shè)，借鑒Anderson等(2002)［13］的模型，構(gòu)建的回歸模型如下:

模型中各變量的定義如下:

1．被解釋變量

本文的被解釋變量是債務(wù)融資成本Cost。借鑒蔣琰(2009)［14］的方法，本文采用利息支出除以長期、短期負債總額的平均值來度量債務(wù)融資成本。其中，短期負債包括短期借款和一年內(nèi)到期的借款，長期負債包括長期借款、應(yīng)付債券、長期應(yīng)付款、其他長期負債項。

2．解釋變量

本文的解釋變量包括審計意見Opin、審計師聲譽Repu。我國新審計準則規(guī)定，審計意見類型包括標準的無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見五種類型。鑒于眾多文獻中把標準的無保留審計意見視為“清潔”審計意見，其他審計意見類型都被視為“非清潔”審計意見(朱凱、陳信元，2009)［15］，同時考慮審計意見公布存在時滯，上一期的審計意見更可能影響債權(quán)人的決策(李海燕、厲夫?qū)帲?008)［2］。本文設(shè)定公司被出具標準無保留審計意見時取值為1，被出具了其他四種類型審計意見時取值為0。

現(xiàn)有研究中大多以審計所規(guī)模、審計費用等變量作為衡量審計師聲譽水平的替代指標，但這些指標比較單一。中注協(xié)每年公布的會計師事務(wù)所百強排名，綜合了業(yè)務(wù)收入指標、處罰和懲戒指標、綜合評價其他指標三大類指標，相對而言比較全面。因此，本研究根據(jù)2008～2013年的《會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》，把每年綜合得分前十名的事務(wù)所作為高聲譽審計師，取值為1，否則為0。Repu*opin用于解釋審計師聲譽對非標審計意見的影響效應(yīng)，如果聘請高聲譽審計師有助于緩解上期非標審計意見對債務(wù)融資成本的負面影響，預(yù)期該交叉乘積項的符號為負。

3．控制變量

參考已有文獻，本著重要性原則，綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，選取了以下控制變量:公司規(guī)模、盈利能力、負債水平、公司成長性、資產(chǎn)有形性。另外，模型還控制了行業(yè)因素和年度因素，按照證監(jiān)會行業(yè)分類標準(2012)將樣本公司的行業(yè)代碼進行分類，其中制造業(yè)按照前兩位代碼分類，其他行業(yè)按照首位代碼分類。主要變量的具體定義見表1。

表1 主要變量定義一覽表

五、實證檢驗與分析

(一)主要變量描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表2中可以發(fā)現(xiàn):(1)公司的平均債務(wù)融資成本為0．056，中位數(shù)為0．054，最大值與最小值差異比較大。(2)審計意見中位數(shù)為0，均值為3．3%，表示絕大多數(shù)審計意見還是標準的無保留意見。(3)審計師聲譽中位數(shù)為0，均值為0．461，表明我國高聲譽事務(wù)所審計的上市公司比率偏低，我國審計市場集中度較小。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

(二)主要變量的相關(guān)性分析

表3是模型主要變量的相關(guān)分析結(jié)果?？梢钥闯?(1)各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值大多數(shù)在0．5以下，且有很多變量之間的相關(guān)系數(shù)在0．1以下，這說明變量之間的相關(guān)性比較弱。(2)非標審計意見與債務(wù)融資成本的相關(guān)系數(shù)為0．15，顯著正相關(guān)，初步證實了假說1。(3)審計師聲譽和債務(wù)融資成本的相關(guān)系數(shù)為－0．073，顯著負相關(guān)，初步證實了假說2;但審計師聲譽與審計意見的交乘項Repu*opin與債務(wù)融資成本顯著正相關(guān)，不支持假說3，有待進一步探討。(4)控制變量中，債務(wù)融資成本與盈利能力和有形資產(chǎn)占有率呈顯著負相關(guān)，債務(wù)融資成本與資產(chǎn)負債率和營業(yè)收入增長率顯著正相關(guān)，與理論分析基本一致。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)表

(三)回歸結(jié)果與分析

審計意見、審計師聲譽和債務(wù)融資成本模型各回歸方程結(jié)果見表4。在方程(1)中只考慮被解釋變量和解釋變量，在方程(2)中只考慮被解釋變量、解釋變量Opin和控制變量，在方程(3)中則只考慮被解釋變量、解釋變量Repu和控制變量，方程(4)中則放入被解釋變量、解釋變量和控制變量的全部變量。從各模型R2來看，模型整體上都是較好的解釋意義。

從方程(1)、方程(2)和方程(4)的回歸結(jié)果可以看出，審計意見Opin與債務(wù)融資成本Cost的回歸系數(shù)都為正，且都在1%的水平上顯著，由此表示上期被出具非標審計意見的公司，本期債務(wù)融資成本會變得更高，支持了假設(shè)1。

從方程(1)、方程(3)和方程(4)的回歸結(jié)果可以看出，審計師聲譽與債務(wù)融資成本的回歸系數(shù)都為負，且都在5%的水平上顯著，說明公司聘請高聲譽的審計師，會降低債權(quán)人的風險報酬溢價需求，從而降低公司的債務(wù)融資成本，假設(shè)2得到有效驗證。

從方程(1)和方程(4)的回歸結(jié)果可以看出，審計意見與審計師聲譽的交互項(Repu*opin)回歸系數(shù)顯著為負，且都在1%的水平上顯著，表明上期被出具非標審計意見的公司，本期選擇高聲譽審計師能夠抑制非標審計意見對債務(wù)融資成本的負面影響，實證結(jié)果支持了假說3。

最后，我們比較方程(2)、方程(3)、方程(4)的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)所有的控制變量都在1%的水平上顯著且方向一致，說明我們的模型比較穩(wěn)定。我們發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、盈利能力、有形資產(chǎn)占有率與債務(wù)融資成本的回歸系數(shù)都顯著為負，這說明:(1)規(guī)模大的公司擁有較多的債務(wù)擔保資產(chǎn)，因而容易贏得債權(quán)人的信任，進而容易獲得低成本的債務(wù)融資。(2)盈利能力強的公司，公司償還債務(wù)的能力越強，公司違約的風險越小，進而容易獲得低成本的債務(wù)融資。(3)擁有有形資產(chǎn)越多的公司，債務(wù)擔保實物資產(chǎn)也越多，增強了企業(yè)的舉借債務(wù)的能力，債權(quán)人要求的債務(wù)融資成本較低。我們還發(fā)現(xiàn)負債水平、公司成長能力與債務(wù)融資成本的回歸系數(shù)都顯著為正，說明:(1)負債水平較高的企業(yè)由于財務(wù)風險大，出于利益保護，債權(quán)人會提高風險溢價，從而提高債務(wù)融資成本。(2)公司成長性好的企業(yè)，投資的機會較多，這些公司會需要更多的資金，由此，出于利益保護，債權(quán)人也會要求更高的債務(wù)融資成本。

表4 審計意見、審計師聲譽和債務(wù)融資成本模型回歸結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗

為了增加實證研究結(jié)論的可靠性，本文還進行了一系列穩(wěn)健性檢驗:

(1)更換債務(wù)融資成本的定義與計算。以利息支出率(利息支出除以長期借款、短期借款)來度量上市公司債務(wù)代理成本，剔除應(yīng)付債券、長期應(yīng)付款、其他長期負債項數(shù)據(jù)。(2)采用Heckman模型進行穩(wěn)健性研究。由于要求債務(wù)融資成本大于0，其他的債務(wù)融資成本就是“刪失數(shù)據(jù)”，因此，有必要進行Heckman模型檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)自選擇效應(yīng)并不顯著，實證結(jié)論并不受自選擇效應(yīng)的影響。(3)重新定義樣本。前文中，由于擔心資產(chǎn)負債率大于1的樣本數(shù)據(jù)都是異常值，進行了刪除，現(xiàn)在重新把資產(chǎn)負債率大于1的數(shù)據(jù)納入模型，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)審計師聲譽與債務(wù)融資成本仍然顯著負相關(guān)，只是顯著性有所下降而已，其他結(jié)論依然穩(wěn)健。(4)控制部分公司治理因素。公司治理的好壞會影響公司的盈利能力，進而影響債權(quán)人的必要報酬率，因此，在回歸模型中增加了董事會獨立性和第一大股東持股比例兩個公司治理變量。(5)由于利率政策是我國進行宏觀調(diào)控的主要方式之一，貸款利率經(jīng)常調(diào)整會影響企業(yè)的債務(wù)融資成本。因此，本研究通過搜尋2007年以來的利率調(diào)整數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國人民銀行于2008年12月23日調(diào)整貸款利率后，直到2010年10月20日才再次調(diào)整貸款利率，2009年～2010年貸款利率基本未調(diào)整且時間相對較長。所以，本研究選用此期間的數(shù)據(jù)再次進行穩(wěn)健性研究。

采用以上各種方式進行穩(wěn)健性檢驗，實證結(jié)果依然穩(wěn)健。限于篇幅具體結(jié)果省略，如需要可向作者索取。

七、研究結(jié)論及啟示

本文以2008年～2013年中國A股上市公司為樣本，實證檢驗了審計意見、審計師聲譽與上市公司債務(wù)融資成本的關(guān)系，實證發(fā)現(xiàn):(1)被出具非標審計意見的公司具有更高的債務(wù)融資成本。(2)聘用高聲譽審計師的公司，債務(wù)融資成本降低。(3)被出具非標審計意見的公司，通過聘用高聲譽審計師能夠緩解非標審計意見對債務(wù)融資成本的負面效應(yīng)。

本研究的啟示在于，我國企業(yè)審計意見的作用已經(jīng)顯現(xiàn)出來，政府監(jiān)管部門要加強對非標審計的監(jiān)管;高聲譽審計師對審計質(zhì)量的保證作用已經(jīng)體現(xiàn)，高聲譽審計師基本可以是高審計質(zhì)量的代名詞，監(jiān)管部門還應(yīng)繼續(xù)加強審計師聲譽方面的制度建設(shè)，進一步提高審計師聲譽的監(jiān)督作用。

［1］Pittman and Fortin．Auditor Choice and the Cost of Debt Capital for Newly Public Firms［J］．Journal of Accounting and Economics，2004，(3):113－136．

［2］李海燕，厲夫?qū)帲毩徲媽鶛?quán)人的保護作用——來自債務(wù)代理成本的證據(jù)［J］．審計研究，2008，(3):81－93．

［3］Bamber and Stratton．The information Contentof the Uncertainty－modified Audit Report:Evidence from Bank Loan Officers［J］．Accounting Horizons，1997，(11):1－11．

［4］張 純，呂 偉．信息披露、市場關(guān)注與融資約束［J］．會計研究，2007，(11):32－38．

［5］魏志華，王貞潔，吳育輝，李常青．金融生態(tài)環(huán)境、審計意見與債務(wù)融資成本［J］．審計研究，2012，(3):98－105．

［6］吳小峰．公司治理水平、審計意見與債務(wù)成本相關(guān)性分析［J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2009，(11):151－154．

［7］Mansi S，Maxwell W and Miller D．Does auditor quality and tenure matter to investors?evidence from the bond market［J］．Journal of Accounting Research，2004，(42):755－793．

［8］胡奕明，唐松蓮．審計、信息透明度與銀行貸款利率［J］．審計研究，2007，(6):74－84．

［9］呂 偉．審計師聲譽、融資約束與融資能力［J］．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，(11):107－112．

［10］李越冬，倪 婕．基于盈余管理視角的上市公司審計質(zhì)量研究——來自滬市制造業(yè)審計意見的實證分析［J］．財會通訊(學(xué)術(shù)版)，2008，(3):80－82．

［11］馮延超，梁萊歆．上市公司法律風險、審計收費及非標準審計意見——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．審計研究，2010，(3):75－81．

［12］Gul and Tsui．A Test of the Free Cash Flow and Debt Monitoring Hypotheses:Evidence from Audit Pricing［J］．Journal of Accounting and Economics，1998，(24):219－237．

［13］Anderson，Sattar，Reeb．Founding Family Ownership and the Agency Cost of Debt［EB/OL］．http://papers．ssrn．com．

［14］蔣 琰．權(quán)益成本、債務(wù)成本與公司治理:影響差異性研究［J］．管理世界，2009，(11):144－155．

［15］朱 凱，陳信元．金融發(fā)展、審計意見與上市公司融資約束［J］．金融研究，2009，(7):66－80．

Audit Opinion，Audit Reputation and Debt Financing Cost

SUN Cheng－fei
(Anhui Science and Technology University，F(xiàn)engyang 233100，China)

It is a problem worthy of attention how audit opinion and audit reputation influence the cost of the listing Corporation＇s debt financing．Analyzing the data of Chinese listed companies from 2008 to 2013．empirical results illuminated that there was significantly positive relationship between nonstandard audit opinion and debt financing cost，while negative relation between audit reputation and debt financing cost．It is further found that the company issued non－standard audit opinion，reputation auditors will significantly reduce the negative impact of non－standard auditopinion on the costof debt financing．Therefore，we should further promote the reputation of accounting firms，reduce the information asymmetry between the company and the creditors，reduce debt financing cost，improve the allocation efficiency of resources．It is helpful to promote the construction of auditor reputation for improving the efficiency of resource allocation．

debt financing cost;audit opinion;audit reputation

F239．45

A

1007－9734(2017)05－0094－08

10．19327/j．cnki．zuaxb．1007-9734．2017．05．011

2017－06－10

安徽省教育廳重大項目(SK2015ZD11);安徽科技學(xué)院重大項目(SRC2014349)

孫承飛，男，安徽當涂人，副教授，博士研究生，主要從事獨立審計研究。

責任編校:張 靜，羅 紅